АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 19 августа 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В. 

с секретарем Рахимовой О.В.,

с участием прокурора Ефимовой К.А.,

защитника – адвоката Абаева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 12.07.2019, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, работающий 

<

Х>, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

установил:

названным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно материалам дела преступление совершено ФИО1 16.01.2019 в гор. Оха Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем по делу Кожуховым И.И. на приговор принесено апелляционное представление, в котором его автор, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, категорию совершенного ФИО1 преступления указать как небольшой тяжести, вместо указанной в приговоре категории средней тяжести. 

В судебном заседании прокурор Ефимова К.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, защитник Абаев А.В. не возражал против удовлетворения представления, поскольку вопрос об ухудшении положения осужденного не ставится.

Потерпевший Потерпевший и осужденный ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились и о его отложении не ходатайствовали, участники процесса не возражали против рассмотрения апелляционного представления в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальными нормами и основан на правильном применении уголовного закона. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Ходатайство подсудимого поддержали все остальные участники процесса. 

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, вывод суда о виновности обвиняемого соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции по делу не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопрос о процессуальных издержках приговором суда разрешен правильно.

Вид и размер наказания ФИО1 определены судом верно.

Вместе с тем, суд первой инстанции без достаточных оснований признал в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку какой-либо новой информации, имеющей существенное значение для раскрытия преступления, ФИО1 сотрудникам полиции представлено не было, первоначально на него как на лицо, совершившее преступление, прямо указал потерпевший. Позиция ФИО1 по делу, его сотрудничество со следствием свидетельствуют лишь о его активном способствовании расследованию преступления, а не раскрытию.

Помимо этого, суд первой инстанции ошибочно указал о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора подлежит корректировке без изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя по делу Кожухова И.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 12.07.2019 в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением небольшой тяжести.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>