УИД 47RS0009-01-2019-002775-64

Дело № 2-461/2020 14 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Зубаревой Ю.С.,

с участием представителя истицы адвоката Оганесяна А.С., 

ответчицы ФИО1, ее представителя адвоката Диверта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что является собственницей 5/8 долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Собственниками 3/8 долей являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доле. Полагает долю ФИО1 незначительной. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, с учетом уточнений, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, признать право общей долевой собственности на 1/8 долю за ней (истицей), взыскать с нее (истицы) в пользу ответчицы денежную компенсацию за 1/8 долю в праве на земельный участок и жилой дом в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Истица, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск признала. Положения ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчице разъяснены, ее заявление о признании требований приобщено к материалам дела. 

Представитель ответчицы Диверт С.В. заявление поддержал.

Представитель истицы Оганесян А.С. не возражал против принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчицей и удовлетворяет исковые требования, поскольку они не противоречат положениям ст. 252, 254 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 47:16:0429001:1964, на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0511016:47, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, пол жен., гражданином России (паспорт №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым №, земельный участок площадью 957 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в размере 1/8 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Е.Б. Пупыкина