Дело № 12-167/2025 09 июля 2025 года

УИД 29MS0053-01-2025-001591-61

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.05.2025, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.05.2025, с учётом определения об исправлении описки от 30.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе и в суде ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласился, полагая его необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Считает применённое наказание суровым, поскольку лишение права управления транспортным средством напрямую связано с получением им дохода и являлось приоритетным, наличие водительского удостоверения является для него единственным источником дохода, который пойдёт на погашение назначенного административного штрафа, совместно с поиском работы, а также позволит ему быстрее восстановить повреждения, полученные в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП). .....

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что ФИО1 

<

адрес> в г. Северодвинске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), управлял транспортным средством «....., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

.....

Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 14), .....

.....

Как верно отметил мировой судья, в установленном законом порядке было установлено, что в момент управления транспортным средством водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении .....

.....

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Мировой судья выяснил все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. 

При этом мировым судьёй учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства раскаяние привлекаемого лица, а также привлечение ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения в качестве отягчяющего вину обстоятельства.

Ссылки в жалобе ФИО1 на суровый характер применённого административного наказания, поскольку лишение права управления транспортным средством напрямую связано с получением им дохода и являлось приоритетным, наличие водительского удостоверения является для него единственным источником дохода, который пойдёт на погашение назначенного административного штрафа, совместно с поиском работы, а также позволит ему быстрее восстановить повреждения, полученные в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП), не могут быть приняты во внимание.

Более того, осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения в соответствии со статьёй 3.8 КоАП РФ такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Назначенное административное наказание является справедливым, адекватно общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, нацелено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные им причины произошедшего ДТП в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеют, поскольку к административной ответственности он привлечён за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, является минимальным в пределах санкции статьи.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 .. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова