Дело № 1 – 24/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 22 января 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

08 декабря 2023 г. около 08 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 г., вступившего в законную силу 29 сентября 2019 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле от участка местности возле 

<

адрес>, расположенного на территории железнодорожного вокзала п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы до дома № по ул. 

<

адрес> где в 09 час. 21 мин. 08 декабря 2023 г. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Своими умышленными действиями, ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен.

Из справки – характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Д. от 15 декабря 2023 г. следует, что подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете ОУУП и ПДН не состоит, жалобы в отношении него не поступали.

По месту жительства главой администрации СП 

<

данные изъяты> наслег» З. подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны. 

Согласно характеристике, представленной руководителем 

<

данные изъяты> Л. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. проработал в филиале 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, за время работы показал себя с положительной стороны, как аккуратный, ответственный, трудолюбивый работник, по характеру общительный, эрудированный, добрый. 

По последнему месту работы, начальником цеха 

<

данные изъяты> А., подсудимый ФИО2 также характеризуется только с положительной стороны. 

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, постоянного источника дохода не имеет, поскольку нигде не трудоустроен, занят на временных подработках, при этом ежемесячно несет расходы по коммунальным услугам, принимая во внимание прожиточный минимум, установленный по месту жительства подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условия его жизни, и не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.

При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- материалы дела об административном правонарушении и DVD диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; копию постановления мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, – хранить в материалах уголовного дела. 

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, - оставить у законного владельца Свидетель №3,

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящееся в специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить владельцу Свидетель №3 по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев