Дело № 2а-3515/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании суммы недоимки по налоговым сборам со ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка Приморского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании со ФИО1 суммы недоимки по налоговым сборам.

В обоснование иска было указано, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19 апреля 2005 года. В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику, в порядке ст. 69, 70 НК Российской Федерации, были направлены требования об уплате налогов, пени, в установленные в требованиях сроки, а именно: № 4225 от 17 ноября 2003 года об уплате недоимки и пени в сумме 374,16 рубля. Срок исполнения требования – 27 ноября 2003 года; № 33338 от 23 августа 2004 года об уплате недоимки и пени в размере 112 526,80 рублей. Срок исполнения требования 08 сентября 2004 года; № 4869 от 19 ноября 2007 года об уплате недоимки и пени в сумме 521 404,49 рубля. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налогов и пени не исполнил в установленный законодательством срок. 

Административный истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка Приморскому краю сумму задолженности по налогам и пени в общей сумме 634 341,45 рубль, из них: по налогу на доходы физических лиц за 2006 год – 165 287 рублей; по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов – 85 394 рубля; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС – 36 рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 192 рубля; штрафы – 50 110,20 рублей; пени за несвоевременную уплату налога – 333 322,25 рубля. 

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, так как реестры о направлении налогоплательщикам требований об уплате налогов, сборов в добровольном порядке были уничтожены, по истечении срока их хранения. В связи с переходом инспекции на новый программный продукт, синхронизация данных, содержащих сведения о задолженности, была произведена с ошибками и корректные данные не были выгружены в информационные ресурсы, указанная задолженность не была передана на принудительное взыскание в порядке приказного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил и не предоставил суду каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил и не предоставила суду каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик, вопреки ст. 45 КАС Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 2017 года за административным ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размерен 301 019,20 рублей.

Кроме того, за несвоевременную уплату исчисленных ранее налогов, налогоплательщику начислены пени в размере 333 322,25 рубля.

ФИО1 были направлены требования об уплате налогов, пени, в установленные в требованиях сроки, а именно: № 4225 от 17 ноября 2003 года об уплате недоимки и пени в сумме 374,16 рубля. Срок исполнения требования – 27 ноября 2003 года; № 33338 от 23 августа 2004 года об уплате недоимки и пени в размере 112 526,80 рублей. Срок исполнения требования 08 сентября 2004 года; № 4869 от 19 ноября 2007 года об уплате недоимки и пени в сумме 521 404,49 рубля. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налогов и пени не исполнил в установленный законодательством срок. 

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № 4225 срок уплаты обязательных платежей определен до 27 ноября 2003 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 28 ноября 2003 года и истекал 27 мая 2004 году.

Из материалов дела также усматривается, что Налоговая инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налоговым обязательствам со ФИО1

Кроме того, административный истец указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления, так как Инспекцией был совершен переход на новый программный продукт с ошибками, в связи с чем корректные данные и указанная задолженность не была передана на принудительное взыскание в порядке приказного производства.

Данный довод нельзя признать уважительным, так как административный истец не представил доказательств, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Административное исковое заявление о взыскании со ФИО1 недоимки по налоговым обязательствам поступило в Находкинский городской суд Приморского края 03 ноября 2017 году, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы о взыскании со ФИО1 недоимки по налоговым обязательством правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 286 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании суммы недоимки по налоговым сборам с ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.