УИД 59RS0007-01-2025-006504-31

Дело № 33-10447/2025 (2-5117/2025)

Мотивированное апелляционное

определение составлено 26.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

судей Бабиновой Н.А., Лобанова В.В.

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Протон-Пермские моторы», отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности произвести начисления и уплату дополнительных тарифов страховых взносов, обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2025.

Заслушав доклад судьи Казакова М.В., пояснения представителя истца Полынь А.А., представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявление к Акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (далее АО «Протон-ПМ», ответчик) о возложении обязанности произвести начисления и уплату дополнительных тарифов страховых взносов, обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы.

Требования мотивированы тем, что в период с 05.03.2024 по 18.03.2025 ФИО1 работал в АО «Протон-ПМ» в должности обрубщика 2 разряда с вредными условиями труда. Дополнительным соглашением от 01.10.2024 был принят на работу в Литейный цех 78/участок 4 на должность обрубщик на обработке литья наждаком и вручную зубилом и пневмоинструментом на участке алюминиевого литья 3 разряда, с часовой тарифной ставкой в размере 146,67 руб./час. Предоставлены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда: право выхода на пенсию по Списку № 1. Несмотря на подписанное дополнительное соглашение, продолжал выполнять работу в этой же должности, а также с аналогичными условиями труда с вредными условиями труда и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. При приеме на работу 05.03.2024 был ознакомлен с Картой № 189 специальной оценки условий труда от 27.10.2023. Согласно Строке 030 СОУТ № 189 занимаемая должность относится к вредному производству, согласно строке 040 работнику данной должности предоставляются следующие гарантии и компенсации: повышенная оплата труда; ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск; право на досрочное назначение страховой пенсии; проведение медицинских осмотров. При работах с вредными условиями труда данные сведения, а также связанные с ними гарантии и компенсации непосредственно отражаются в трудовом договоре. Работодатель неправомерно и умышленно не указал в трудовом договоре такую гарантию, как право досрочного выхода на пенсию, тем самым ущемил права работника. После увольнения истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее ОСФР по Пермскому краю) для получения сведений о трудовом стаже, о периодах работы, учитываемых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и узнал о том, что за период с 05.03.2024 по 31.12.2024 работодатель включил в специальный стаж только 3 месяца из 9 месяцев и 25 дней. Работодатель начислял и оплачивал страховые взносы по специальному стажу только с 01.10.2024 по 31.12.2024. На основании изложенного просит обязать АО «Протон-ПМ» начислить и уплатить дополнительные страховые взносы в ОСФР по Пермскому краю за период с 05.03.2024 по 30.09.2024 включительно. Также просит обязать ОСФР по Пермскому краю в лице клиентской службы СФР в Мотовилихинском районе г. Перми включить в специальный страховой стаж периоды работы истца в АО «Протон-ПМ» в должности обрубщик на обработке литья наждаком и вручную зубилом и пневмоинструментом на участке алюминиевого литья с 05.03.2024 по 30.09.2024 включительно. На основании изложенного просит обязать АО «Протон-ПМ» начислить и уплатить дополнительные страховые взносы в ОСФР по Пермскому краю за период с 05.03.2024 по 30.09.2024 включительно. Обязать ОСФР по Пермскому краю в лице Клиентская служба Отделения СФР в Мотовилихинском районе гор. Перми включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в АО «Протон-ПМ» в должности обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную зубилом и пневмоинструментом на участке алюминиевого литья с 05.03.2024 по 30.09.2024 включительно.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С данным решением не согласился истец ФИО1, который обратился с апелляционной жалобой с просьбой решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда построены на объяснениях ответчика, соответственно, противоречат действительности. Судом не исследован трудовой договор. в котором прописана конкретная должность (профессия), по которой принимается работник, установлены вредные условия труда, режим работы (полная занятость), отсутствуют ссылки на обучение. Ученический договор не был заключен. Судом не были исследованы доказательства, представленные суду, в частности, карта СОУТ. Суд первой инстанции не учел, что именно работодатель должен доказать, что он подавал в ОСФР по Пермскому краю достоверные сведения о страховом стаже работника исходя из условий его труда и рабочего времени. Судом не принято во внимание, что работник не менял рабочее место, исполнял те же производственные обязанности (код выполняемой функции – 7549.5). На основании пункта 2 приказа о проведении обучения от 15.03.2024 переподготовка ФИО1 проводилась без отрыва от производства. Также судом не исследован план обучения, который включает в себя практическую часть (102 смены) и предполагает присутствие работника на рабочем месте во вредных условиях труда. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ за период с 29.07.2024 по 31.07.2024, привлечение ФИО1 к другой работе произошло по независящим от него причинам. ФИО1 привлекался к работе в выходные дни, в расчетных листках за 2024-2025 годы видно, что характер работы истца не изменился, ему платили надбавку за вредность. Тот факт, что работодатель поименовал ФИО1 как «ученика», не может ограничить и ущемить право работника на пенсию по старости на льготных условиях. Суд принял сторону ответчиков.

От ответчика ОСФР по Пермскому краю поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца Полынь А.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом от 05.03.2024 № ПР-100 ФИО1 принят на работу в АО «Протон-ПМ» в качестве ученика должности обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную зубилом и пневмоинструментом на участке алюминиевого литья Литейный цех 78/участок 4 с разрядом 02.

Установлен испытательный срок три месяца.

В связи с трудоустройством ФИО1 издан приказ от 15.03.2024 № 078-341лс о проведении обучения.

Согласно приказу обучение проводится без отрыва от производства в период с 05.09.2024, после окончания обучения следует провести аттестацию работника на допуск к работе с оформлением протокола по форме УЦ-002 (пункт 2 приказа № 078-341лс).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 18.03.2024, о чем имеется соответствующая отметка.

Как следует из учебно-тематического плана производственного обучения 9 смен работник занимался изучением стандартов и технической документации.

В период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года работник в течение 21 смены привлекался к уборке крыши от песка, находясь вне своего рабочего места, что подтверждается приказами и актами выполненных работ.

Так, в июле 2024 года 7 смен по 8 часов: 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 29.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024 (приказ № 078-1118лс от 23.07.2024, приказ № 078-1139лс от 29.07.2024, акт выполненных работ от 29.07.2025 № 79, акт выполненных работ № 80 от 29.07.2024, акт выполненных работ № 81 от 29.07.2024, акт выполненных работ № 82 от 29.07.2024);

в августе 2024 года 3 смены по 8 часов: 05.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 (приказ № 078-1167-1лс от 01.08.2024, акт выполненных работ № 88 от 07.08.2024, акт выполненных работ № 110 от 23.08.2024, акт выполненных работ № 88 от 07.08.2024, акт выполненных работ № 110 от 23.08.2024, акт выполненных работ № 111 от 26.08.2024);

в сентябре 2024 года 11 смен по 8 часов: 02.09.2024, 03.09.2024, 04.09.2024, 05.09.2024, 06.09.2024,09.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 16.09.2024 (приказ № 078-1358-1лс от 02.09.2024, акт выполненных работ № 117 от 05.09.2024, акт выполненных работ № 118 от 05.09.2024, акт выполненных работ № 119 от 05.09.2024, акт выполненных работ № 120 от 06.09.2024, акт выполненных работ № 121 от 09.09.2024, акт выполненных работ № 123 от 13.09.2024, акт выполненных работ № 124 от 13.09.2024, акт выполненных работ № 125 от 13.09.2024, акт выполненных работ № 126 от 13.09.2024, акт выполненных работ № 127 от 17.09.2024, акт выполненных работ № 128 от 18.09.2024).

Приказом от 01.10.2024 № ДР-672 ФИО1 переведен в качестве основного рабочего на должность обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную зубилом и пневмоинструментом на участке алюминиевого литья в Литейный цех 78/участок 4, установлен разряд 03.

В период прохождения обучения с марта 2024 года по сентябрь 2024 года, на основании «Положения об оплате труда учеников и рабочих, не аттестованных на самостоятельное выполнение закрепленных операций (работ)» ПП 462.010-12, утвержденного генеральным директором ОАО «Протон-ПМ» от 07.12.2012, ответчик начислял ФИО1 материальное стимулирование, что подтверждается расчетными листами.

Согласно главе 3 Положения ПП 462.010-12 от 07.12.2012 ученикам на период освоения профессии присваивается 2 квалификационный разряд. Оплата труда учеников производится за фактически отработанное время в процентах от тарифной ставки 2 разряда.

Истец в спорный период находился в категории «ученик», во вредных условиях труда выполнял трудовую функцию неполную часть своего рабочего времени, кроме того привлекался к выполнению работ, не связанных с работами во вредных условиях, позволяющих включить спорный период в специальный стаж согласно Списку № 1.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь статьями 7, 37, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 30, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78,1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в период работы с 05.03.2024 по 30.09.2024 в качестве ученика в должности обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную зубилом и мневмоинструментом на участке алюминиевого литья Литейный цех 78/участок 4 с разрядом 02, ФИО1 выполнял трудовую функцию неполную часть своего рабочего времени во вредных условиях труда, а также то, что в Списке № 1 отсутствует понятие «ученик».

Суд указал, что период с 01.10.2024 по 31.12.2024, учтенный ответчиком по специальному стажу, является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на положениях законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются (подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»):

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как следует из подраздела 1. Литейное производство раздела XI. Металлообработка Списка № 1 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (1030400а-15379).

Согласно пункту 3 Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Как следует из пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78,1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

При этом часть 8 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Ключевым обстоятельством является несоответствие фактического характера и правового статуса трудовой деятельности ФИО1 в спорный период с 05.03.2024 по 30.09.2024 требованиям, предъявляемым для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В указанный период истец был принят на работу на должность обрубщика 2 разряда. Данный факт неоспоримо подтверждается трудовым договором № ТД-100 от 05.03.2024, в котором ФИО1 указан именно как работник, принимаемый на указанную должность (пункт 1.1 договора). Важно отметить, что в пункте 4.1 этого договора, где перечисляются гарантии и компенсации за работу с вредными условиями, право выхода на пенсию по Списку № 1 отсутствует. Гарантии ограничены лишь процентной надбавкой (4%). Статус ученика юридически закреплен приказом о проведении обучения № 078-341лс от 15.03.2024 и локальным нормативным актом работодателя – Положением об оплате труда учеников, где в пункте 3.1 прямо указано: «Ученикам на период освоения профессии присваиваются 2 квалификационные разряды». Оплата труда производилась в процентах от тарифной ставки 2 разряда, что и отражено в расчетных листках, где отдельной строкой выделена оплата «Сдельщикам-ученикам».

Материалы дела, включая многочисленные приказы и акты выполненных работ, неопровержимо доказывают, что рабочее время ФИО1 не было полностью и постоянно занято выполнением работ во вредных условиях, предусмотренных Списком № 1 для профессии обрубщика. Напротив, в июле, августе и сентябре 2024 года он в течение 21 смены (168 часов) привлекался к работам, не связанным с вредным производством – уборке крыши от песка (приказы № 078-1139лсс от 29.07.2024, № 078-1167-1лс от 01.08.2024, № 074-1358-1лс от 02.09.2024). Эти работы выполнялись вне его основного рабочего места и не входили в его трудовую функцию обрубщика. Таким образом, суд правомерно констатировал, что истец в спорный период не выполнял постоянно в течение полного рабочего дня трудовую функцию, дающую право на льготный стаж. Учебно-тематический план производственного обучения, включавший изучение стандартов и подготовку рабочего места, также свидетельствует о том, что его деятельность носила обучающий, а не полноценный производственный характер.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Разъяснение Минтруда России от 22.05.1996 № 5 конкретизирует, что под полным рабочим днем понимается выполнение работ в особых условиях не менее 80% рабочего времени. Материалами дела, как установил суд, доказано, что в период обучения истец не соответствовал этому критерию. Его трудовая функция во вредных условиях не носила постоянного и полного характера, что подтверждается как его статусом «ученика», так и регулярным отвлечением на другие работы. Более того, само понятие «ученик» отсутствует в Списке № 1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, что лишает правовых оснований для автоматического распространения льготного пенсионного обеспечения на данный период, даже несмотря на то, что карта специальной оценки условий труда (СОУТ) № 189 указывает на вредные условия на рабочем месте обрубщика и право на досрочную пенсию для работников, постоянно занятых на этой работе.

Вместе с тем, ОСФР по Пермскому краю учтен период работы ФИО1 с 01.10.2024 по 31.12.2024 в специальный стаж по Списку № 1. Изменение должностного статуса истца документально зафиксировано дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2024, которым ФИО1 был переведен на должность обрубщика 3 разряда в качестве основного рабочего, и в пункт 4.1 договора было внесено прямое указание на право выхода на пенсию по Списку № 1.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие у истца статуса «ученика» и фактический режим работы, который не был постоянным и полным в отношении вредных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки трудовому договору, в котором прямо указана профессия «обрубщик», и карте СОУТ № 189, закрепляющей вредные условия и право на льготную пенсию, признается несостоятельным. Карта СОУТ, безусловно, устанавливает, что рабочее место по профессии «обрубщик» характеризуется вредными условиями труда (подкласс 3.2) и что работнику, постоянно на нем занятому, предоставляется право на досрочное назначение страховой пенсии (строка 040). Ключевым же обстоятельством, установленным судом на основе иных доказательств (приказов, локальных актов, актов выполненных работ), является то, что в спорный период ФИО1 не являлся работником, постоянно занятым на этом рабочем месте. Его правовой статус, оплата труда и фактическое содержание рабочего времени регулировались иными документами, определявшими его положение как ученика. Таким образом, ссылка на карту СОУТ в отрыве от фактического статуса и режима работы истца является юридически некорректной. Суд правомерно применил карту СОУТ не к личности истца в абстракции, а к его конкретному правовому положению в указанный период, которое не соответствовало условию постоянной занятости. Кроме того, как было указано выше, в пункте 4.1 трудового договорв № ТД-100 от 05.03.2024, где перечисляются гарантии и компенсации за работу с вредными условиями, право выхода на пенсию по Списку № 1 отсутствует. Гарантии ограничены лишь процентной надбавкой (4%), изменение статуса документально зафиксировано дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2024, которым ФИО1 был переведен на должность обрубщика 3 разряда в качестве основного рабочего, и в пункт 4.1 договора было внесено прямое указание на право выхода на пенсию по Списку № 1.

Утверждение апеллянта о том, что поскольку отдельный ученический договор не заключался, а обучение проводилось без отрыва от производства, он с первого дня являлся основным работником, опровергается всей совокупностью письменных доказательств. Надлежащим документом, регламентирующим процесс обучения, являлся приказ работодателя № 078-341лс от 15.03.2024, с которым истец был ознакомлен. Данный приказ носил обязательный характер. Более того, условия обучения, присвоение разряда и порядок оплаты труда учеников были детально урегулированы локальным нормативным актом работодателя – Положением об оплате труда учеников, которое является неотъемлемой частью правового регулирования трудовых отношений на предприятии. Пункт 3.1 данного Положения прямо устанавливает: «Ученикам на период освоения профессии присваиваются 2 квалификационные разряды». Оплата производилась в процентах от тарифной ставки 2 разряда, что и отражено в расчетных листках истца. Термин «без отрыва от производства» означает лишь форму организации обучения, сочетающую теорию с практикой на рабочем месте, но никоим образом не приравнивает правовой статус ученика к статусу основного рабочего, допущенного к самостоятельной работе.

Довод апеллянта о неизменности рабочего места и выполняемых функциях также отклоняется судебной коллегией. Судом на основании многочисленных приказов и актов выполненных работ достоверно установлено, что в июле, августе и сентябре 2024 года истец суммарно в течение 21 смены (168 часов) привлекался к работе, не имеющей никакого отношения к профессии обрубщика по Списку № 1 – а именно к уборке крыши цеха от песка. Выполнение же обязанностей обрубщика в остальное время в рамках учебной практики не может быть признано работой «постоянно в течение полного рабочего дня» в смысле пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516, и Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5, требующих занятости на вредных работах не менее 80% рабочего времени.

Довод о том, что суд не исследовал план обучения, включающий 102 смены практики, признается несостоятельным. План обучения является внутренним документом, определяющим программу освоения профессии. Он не может подменять собой фактические данные о том, как это обучение проходило. Более того, в периоды, отведенные для практики, истец не был постоянно занят на вредном производстве, а регулярно отвлекался на вспомогательные работы (уборку). Таким образом, довод о плане обучения не только не подтверждает постоянную занятость на вредных работах, но, будучи сопоставленным с приказами о привлечении к иным работам, свидетельствует об обратном – о смешанном характере его деятельности, сочетающей элементы обучения, практики и выполнения несвойственных содержанию основной работы поручений.

Довод о привлечении истца к работе в выходные дни и выплате надбавки за вредные условия труда отклоняется судебной коллегией. Апеллянт ссылается на расчетные листки, в которых отражена выплата надбавки за вредные условия труда и факт работы в выходные дни. Выплата надбавки за вредность является обязанностью работодателя, установленной статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации, за те часы, которые работник фактически провел во вредных условиях труда, независимо от его статуса (ученик или основной работник). Это компенсационная выплата за конкретные условия труда в конкретное время, а не индикатор специального пенсионного стажа. Работа в выходные дни также сама по себе не свидетельствует о постоянном характере работы по вредной профессии. Эти факты лишь подтверждают, что истец эпизодически находился во вредных условиях и привлекался к работе в различное время, но не опровергают основного вывода суда о непостоянной занятости на работах, предусмотренных Списком № 1, в течение полного рабочего дня на протяжении всего спорного периода.

Довод жалобы о том, что именование «учеником» не должно ограничивать пенсионные права, признается несостоятельным. Пенсионное законодательство, регулирующее досрочное назначение пенсии (в частности, Постановление Правительства Российской Федерации № 665, Правила № 516), связывает право на льготу не с формальным наименованием должности, а с выполнением определенной работы в определенных условиях в течение установленного законом времени. Статус «ученика», закрепленный локальным актом и приказом, объективно предполагает иной характер правоотношений: освоение профессии под руководством, выполнение учебных заданий, периодическую аттестацию, особый порядок оплаты. Этот статус, подтвержденный доказательствами, объективно отличает период ученичества от периода самостоятельной работы основного рабочего, начавшегося 01.10.2024. Именно это различие в фактическом содержании деятельности, а не «именование», и является правомерным основанием для различного пенсионно-правового регулирования.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что именно работодатель должен был доказывать достоверность сведений о стаже, также подлежит отклонению. В рамках данного спора о включении конкретного периода в стаж бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец (постоянной занятости на вредных работах с 05.03.2024 по 30.09.2024), лежало на самом истце как на лице, заявляющем соответствующее требование (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Работодатель (АО «Протон-ПМ») представил в ОСФР по Пермскому краю сведения о стаже, которые истец оспаривает. Для опровержения этих сведений истцу необходимо было представить доказательства своей позиции. Однако представленные истцом документы (те же приказы и акты) не подтвердили, а, напротив, опровергли его доводы, учитывая, в том числе, факты отвлечения на другие работы. Таким образом, суд правильно определил предмет доказывания и оценил представленные доказательства, придя к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на включение спорного периода в специальный стаж.

Таким образом, ни один из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, которые, в свою очередь, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их системной взаимосвязи. Решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2025 является законным и обоснованным, полностью соответствует материалам дела и действующему законодательству, а потому не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи