50RS0004-01-2024-004211-03

Дело № 1-307/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лабутиной Н.Н., государственного обвинителя Львова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Герасимовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, а также в нарушение пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а именно, в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № в Микрорайоне д.Клишино Волоколамского г.о. Московской области, представляющем собой территорию, на которой располагаются мусорные контейнеры, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного обнаруженные им (ФИО1) на указанном участке местности оставленные неустановленным лицом 4 патрона, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 7,62х54 мм, заводского изготовления, отечественного производства, пригодными для производства выстрелов, предназначенными для стрельбы в винтовке системы ФИО2 калибра 7,62 мм, карабине «Тигр», пулеметах ПКМ, ПКТМ и «Печенег», снайперских винтовках СВД, СВДС калибра 7,62-мм, и 6 патронов, являющиеся, согласно вышеуказанному заключению эксперта, патронами калибра 5,45х39 мм, заводского изготовления, отечественного производства, пригодными для производства выстрелов, предназначенными для стрельбы в автоматах конструкции ФИО3 калибра 5,45 мм, а также в другом оружии, разработанном под данный патрон. При этом, он (ФИО1), достоверно зная об обязанности сдать обнаруженные боеприпасы в правоохранительные органы и имея такую возможность, проигнорировал указанную обязанность, и данные 10 патронов поместил в правый карман надетой на нем куртки, где стал их хранить, обеспечивая сохранность, а также осуществлять их незаконное ношение. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он (ФИО1), с вышеуказанными незаконно хранимыми и носимыми им патронами, на участке местности, расположенном вблизи дома № Микрорайона д. Клишино Волоколамского г.о. Московской области, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому г.о., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 55 минут, в ходе производства его (ФИО1) личного досмотра, в правом кармане его (ФИО1) куртки, вышеуказанные 4 патрона калибра 7,62х54 мм и 6 патронов калибра 5,45х39 мм были обнаружены и затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут на этом же участке местности изъяты в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Поэтому суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, его состояние здоровья и наличие инвалидности № группы, он дал подробные признательные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, удовлетворительно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1, не являющееся обязательным, дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.34 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81, и ч.2 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, если ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 гильзы патронов калибра 7,62х54 мм, 6 гильз патронов калибра 5,45х39 мм –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Д.В. Шаров