Дело № 2 – 1259/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 14 сентября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Перышкиной Ю.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 *** был заключен Кредитный договор *** (далее - Договор).

Во исполнении п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 245 000 рублей под 22,50 процентов годовых на срок по 15.10.2019. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В период с 18.07.2017 по 13.06.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 13.06.2018 размер задолженности по Договору составляет 185 063,08 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 147 859,19 руб.;

- просроченные проценты - 33078,29 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 488,97 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1 636,63 руб.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 901,26 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения *** задолженность по Кредитному договору *** от 15.10.2014 по состоянию на 13.06.2018 в размере 185 063,08 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность - 147 859,19 руб., просроченные проценты - 33078,29 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 488,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 636,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901,26 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не доказано предоставления кредита – передачи денег.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО «Сбербанк России» заключен с заемщиком ФИО1 кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 245000 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику осуществления платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору *** от *** составляет 6836,47 руб. (последний платеж 6856,79 руб.).

*** Банком произведено зачисление денежной суммы в размере 245000 руб. на счет заемщика ***. 

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что по состоянию на 13.06.2018 размер задолженности по кредитному договору *** от *** составляет 185 063,08 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 147 859,19 руб., просроченные проценты - 33078,29 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 488,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 636,63 руб. 

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссудной задолженности в размере 147 859,19 руб., просроченных процентов – 33078,29 руб.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просроченную ссудную задолженность в размере 2 488,97 руб.; штрафных санкций за просроченные проценты – 1 636,63 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 2000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 1200 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в 184137,48 руб. в том числе: просроченный основной долг – 147859,19 руб., просроченные проценты – 33078,29 руб., неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности – 2000 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -1200 руб. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 901,26 руб. (платежные поручения № *** от *** и *** от *** (л.д. 4,5), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 189038,74 руб.

На основании изложенного иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен в части.

Ответчиком не приведено доводов, препятствующих удовлетворению исковых требований.

Доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные и не основанные на законе, истцом представлены все необходимые доказательства подтверждающие заключение кредитного договора и предоставления кредита ФИО1, при этом предоставление кредитного договора и сопутствующих документов к нему в копиях, заверенных представителем истца, не запрещено процессуальным законодательством. Представленные копии заверены представителем ФИО2, уполномоченной на то доверенностью *** от ***.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). (часть 1)

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. (часть 2)

Суд считает представленные копии, заверенными надлежащим образом, в тоже время ответчиком не представлено доказательств и не приведено доводов, дающих основания сомневаться в подлинности, как первоначальных документов, так и их копий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 184137,48 руб. в том числе: просроченный основной долг – 147859,19 руб., просроченные проценты – 33078,29 руб., неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности – 2000 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -1200 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4901,26 руб., а всего 189038,74 (сто восемьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2018 года