Дело № 2-1/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре Афанасьевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ООО «Спецтехгахз», администрации г. Иваново о признании разрешения на строительство незаконным, запрете осуществления строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Спецтехгаз», согласно которому просили суд запретить ООО «Спецтехгаз» осуществлять строительство объекта автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В непосредственной близости от земельных участков, принадлежащих истцам, находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок предоставлен Администрацией города Иваново в аренду ООО «Спецтехгаз» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства автозаправочной станции и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения минимального отступа от границ смежных земельных участков до объекта строительства вплоть до их совмещения, ООО «Спецтехгаз» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией города Иваново ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтехгаз» было выдано разрешение на строительство № RU№. При строительстве АЗС на указанном земельном участке будут созданы препятствия в пользовании истцами принадлежащими им земельными участками и жилыми домами в связи со следующими обстоятельствами: при строительстве автозаправочной станции не будет соблюден нормативно-установленный размер санитарно-защитной зоны для указанного объекта; санитарно-эпидемиологическое заключение обоснования сокращения санитарно-защитной зоны является незаконным, поскольку оно основано на документах, составленных с нарушением действующих санитарных норм и правил; при проектировании автозаправочной станции (далее АЗС) не было учтено, что по границе спорного земельного участка проходит водопровод, построенный ФИО1; в случае осуществления строительства АЗС на указанном земельном участке, она будет расположена в непосредственной близости от индивидуальных жилых домов, что приведет к нарушению противопожарных норм и правил; при строительстве АЗС для истцов будут созданы препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом. Полагают, что представленная проектная документация строительства АЗС не соответствует СНиП и СанПиН. 

На основании изложенного, с учетом увеличения размера заявленных исковых требований, просили суд: запретить ООО «Спецтехгаз» осуществлять строительство объекта автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданное администрацией г. Иваново, признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области».

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было принято увеличение оснований заявленных исковых требований, согласно которым истцы указали, что выданное разрешение на строительство является незаконным в ввиду того, что не соблюдаются нормативные расстояния от газопровода до границ земельного участка на котором планируется строительство АЗС, предусмотренные п. 12.35 СП 42.13330.2011, а также таблицы В.1 СП 62.13330.2011, что в свою очередь, по мнению истцов, создает опасность для их жизни и здоровья. Кроме того, при строительстве АЗС будут нарушены требования пожарной безопасности, а именно минимальные расстояния от автозаправочной станции до жилых домов, предусмотренные ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку расстояние до жилого дома ФИО1 составляет около 25 метров, до дома ФИО2 -14 метров. Специальными техническими условиями на обеспечение пожарной безопасности строительства многотопливной станции, разработанными ООО «Спецавтоматика» в 2014 году предусмотрено уменьшение противопожарного расстояния, путем компенсационных мероприятий по установке противопожарной стены 1 типа, высотой не менее 3,5 метра и шириной не менее 0,5 метра больше длины нежилого здания в обе стороны. Вместе с тем, пунктом 16 НПБ 111-98 «Автозаправочные станции» требования пожарной безопасности» при наличии на АЗС ограждения, оно должно быть продуваемым. Противопожарная стена установлена по границе земельного участка с двух сторон, является сплошной, и не отвечает требованию продуваемости ограждения, чем, по мнению истцов, нарушаются требования НПБ 111-98. Полагают, что разрешение на строительство представляет собой документ, дающий право на осуществление строительства в течении срока его действия, а также документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. В связи с чем, разрешение на строительство, выданное администрацией г. Иваново, с проектом, не соответствующим требованиям строительных норм и правил, нарушает права истцов и является незаконным (т. 5 л.д. 197-208).

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области» было прекращено, в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований в указанной части.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецтехгаз» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование чего указала, что выдача разрешения на строительство регламентирована ФЗ «Об общих принципах самоуправления в РФ», Уставом г. Иваново, решением Ивановкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об администрации г. Иваново», а также административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство в случаях, предусмотренных градостроительным кодексом РФ» (от 07.12.2012 года». В управление архитектуры и градостроительства г. Иваново ООО «Спецтехгаз» были представлены все, предусмотренные нормативно-правовыми актами, документы необходимые для выдачи разрешения на строительство, на основании которых было выдано оспариваемое разрешение на строительство. Полагает, что доводы истцов о незаконности документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство, не являются основанием для признания разрешения на строительство незаконным. При этом отметила, что ни один документ послуживший основанием для выдачи разрешения на строительство не признан незаконным. Нарушений процедуры выдачи разрешения на строительство не имеется. Считает, что в предмет доказывания по данному гражданскому делу входит не только установление нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав истцов возведением данного объекта, однако таковых суду, по ее мнению, не представлено. Просила учесть, что Постановлением администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было принято разрешение на отклонение предельных параметров разрешенного строительства – автозаправочной станции, которым разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения минимального отступа от границ смежных земельных участков до объекта строительства вплоть до их совмещения, указанное постановление не оспорено и не отменено в установленном законом порядке. В связи с чем, полагает, что при расчете нормативного расстояния необходимо учитывать данное Постановление, а также письмо ОАО «Газпром газораспределение г. Иваново», которое говорит о возможности сокращения минимальных расстояний от подземных газопроводов до АЗС. В настоящее время проектом предусмотрены мероприятия по сохранности газопровода. Полагает, что нарушений прав истцов не имеется. Просила суд также учесть, что проект прошел негосударственную экспертизу, каких-либо нарушений требований строительных норм и правил не установлено. Соблюдение требований пожарной безопасности подтверждается заключением нормативно-технического совета УНВД главного управления МЧС России по Ивановской области, техническими условиями, которыми предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, которые также включены в проект. Просила суд учесть, что проект на строительство автозаправочной станции разрабатывался в 2011 году, требования истцов основаны на строительных правилах, которые были введены в действие после разработки проектной документации, в связи с чем, они не могли быть учтены. То обстоятельство, что ООО «Спецтехгаз» длительное время не может реализовать свое прав на использование земельного участка и осуществление строительства связано с действиями истцов, которые неоднократно обращались в суд с оспариваем различных документов, в рамках которых также принимались обеспечительные меры, препятствующие ООО «Спецтехгаз» в реализации их прав на использование земельного участка.

Представитель ответчика администрации г. Иваново ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование чего представила письменные отзывы на иск, согласно которым указала, что круг вопросов, подлежащих установлению органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, исчерпывающим образом определен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, но не проверку её соответствия градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам. Иное, по ее мнению, свидетельствовало бы о превышении Администрацией города Иванова предоставленных полномочий, нарушением положений части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Обратила внимание суда на то, что проект строительства АЗС прошел негосударственную экспертизу, по результатам которой ООО «Центр проектных и строительных экспертиз» было выдано положительное заключение экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.

В части применения пункта 12.35 СП 42.13330.2011, на который ссылаются истцы в обоснование доводов о нарушении расстояния от газопровода до строящегося объекта, отметила, что проектная документация по объекту - «АЗС по 

<

адрес>» была разработана проектной организацией - ООО «Проектная Мастерская «Архитектоника» в 2011 году. Пункт 12.35 раздела 12 СП 42.13330.2011 до 1 июля 2015 года не подлежал применению на обязательной основе, поскольку был включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 года, и подлежат применению только с 01.07.2015 года. Ссылку истцов на пункт 3.5 СНиП 12-01-2004 также полагает несостоятельной. Просила суд учесть, что ООО «Спецтехгаз» предусмотрены меры по сокращению минимально допустимых расстояний, что ОАО «Газпром газораспределение Иваново» также не оспаривает принятые проектные решения. 

Обратила внимание, что градостроительный план земельного участка, предоставленного застройщику для строительства (далее - ГПЗУ), был утвержден приказом начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова в 2011 году. Считает, что именно ГПЗУ содержит в своем составе данные о градостроительном регламенте, который, в свою очередь определяет правовой режим земельного участка, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельного участка и используется в процессе его застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса РФ). Именно на предмет соответствия требованиям ГПЗУ проверяет уполномоченный орган представленные застройщиком документы (часть 13 стать51 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 216-ФЗ - действующей на момент принятия решения о выдаче разрешения на строительство).

полагает, что доводы истцов о нарушении при строительстве АЗС противопожарных норм и правил носят предположительный характер, не подтверждены документально. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на который ссылаются истцы в обоснование нарушений норм противопожарной безопасности, не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. НПБ 11-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» также не включен в данный перечень в качестве обязательного к применению. Более того, он фактически утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221, которым с 01 июля 2014 года введен в действие свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014).

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МЧС России по Ивановской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что устройство противопожарной стены предусмотрено с целью сокращения минимально-допустимых расстояний, в качестве компенсирующего мероприятия. В соответствии с заключением по согласованию отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности от 29.12.2008 года технические условия на проектирование системы противопожарной защиты АЗС были одобрены Советом. Противопожарная стена является одним из типов противопожарной преграды и не является ограждением. Полагает, что возведение на объекте АЗС вертикальной ограждающей конструкции в качестве противопожарной стены, согласно заключению по согласованию отступлений от требований пожарной безопасности, не будет противоречить требованиям НПБ 111-98. 

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение г. Иваново», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПМ Архитектоника», ООО «Экогарант-Ярославль», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-23). Указанные земельные участки находятся на расстоянии около 25 метров и около 14 метров, соответственно, от земельного участка, с кадастровым номером 37:24:040606:42, площадью 1 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок предоставлен Администрацией города Иваново в аренду ООО «Спецтехгаз» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 91-92). 

Указанный договор аренды Постановлением администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 222).

Из письма администрации г. Иваново следует, что договор аренды действует на сегодняшний день на тех же условиях.

Указанные сведения также подтверждаются выпиской из Управления Росреестра по Ивановской области (т. 1 л.д. 42-43).

Приказом администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка за номером RU №, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 95-101).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. Иваново № ООО «Спецтехгаз» было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства автозаправочной станции 4 класса опасности (т. 6 л.д. 227).

В связи с чем, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно слова «под автозаправочную станцию» заменены словами «для строительства автозаправочной станции 4 класса опасности» (т. 6 л.д. 225). 

Постановлением администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтехгаз» было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства –автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части сокращения минимального отступа от границ смежных земельных участков до объекта строительства вплоть до их совмещения (т. 6 л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией ООО «Проектная мастерская «Архитектоника», 2011 (т. 6 л.д. 228-230).

Также необходимо отметить, что данная проектная документация прошла негосударственную экспертизу, заключение которой представлено в материалы дела, выполненное ООО «Центр проектных и строительных экспертиз (т. 6 л.д. 6-22), которое было представлено совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство в администрацию г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Иваново было продлено разрешение на строительство № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 48-50).

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на нарушение при строительстве минимально допустимых расстояний от АЗС до газопровода, указанных в приложении «В» СП 62.133330.2011, что, по их мнению, создаёт непосредственную опасность для жизни и здоровья. 

Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка, разработанного на основании топографической съемки в 2011 году, вдоль земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ООО «Спецтехгаз» для строительства автозаправочной станции 4 класса опасности, проходит газопровод среднего и низкого давления.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой, выполненной инженером ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение г. Иваново» по запросу суда (т. 4 л.д. 212).

Согласно выполненным кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» Я.Н.В. работ по определению месторасположения на местности газопровода среднего и низкого давления относительно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расстояние от границ земельного участка на котором планируется строительство АЗС до газопровода низкого давления составляет 11,34 м и 11,91 м соответственно, от границ земельного участка до газопровода среднего давления 5,07 м. и 5,63 м. (т. 6 л.д. 160-161).

По ходатайству представителя ООО «Спецтехгаз» Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза с целью определения расстояния от оси газопровода среднего давления до выступающих частей проектируемого здания АЗС (операторной), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с проектом, выполненным ООО «ПМ Архитектоника», производство которой поручено ООО «Первая Координата».

Согласно заключению эксперта ООО «Первая координата» в результате проведения измерений, с участием представителей ОАО «Газпром газораспределение», было установлено, что расстояние от фактической оси подземного газопровода среднего давления до проектируемого здания АЗС (операторной) составляет 7,66 м до северо-восточного угла и 7,92 до юго-восточного угла. При этом, геодезические координаты точек оси подземного газопровода среднего давления определены со средней квадратической погрешность не более 0,10 м., а границ проектируемого здания АЗС со средней квадратической погрешностью не более 0,25 метра.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО "Первая координата» не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований и измерений, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, измерения проведены экспертом с участием представителя ОАО «Газпром газораспределение Иваново» с применением спутникового геодезического оборудования, а также применения радиолокатора РД-8000.

Экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

При этом каких-либо доказательств, указывающих на ошибочность сделанных экспертом выводов, в материалах дела не имеется.

В соответствии с СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная версии СНИП 42-01-2002», таблица В.1, приложение В минимальное расстояние (от подземных, наземных с обвалом) газопроводов до зданий и сооружений по горизонтали ( в свету), при давлении в газопроводе св. 0.3 до 0.6 МПа от фундаментов зданий и сооружений автозаправочной станции, в том числе АГЗС, до подземных газопроводов среднего давления должно составлять 20 метров.

В ходе рассмотрения дела по заявке ООО «Спецтехгаз» проектной организацией ООО «Проектная мастерская «Архитектоника» были разработаны дополнительные раздел по сокращению допустимых нормативных расстояний от газопровода низкого и среднего давления до проектируемого АЗС на 

<

адрес>. 

Однако пунктом 5.1.1 СП 62.13330.2011 г допускается сокращать расстояние не более чем на 50 % от фундаментов зданий и сооружений до подземных газопроводов, с учетом ряда параметров.

В ходе судебного заседания установлено, что расстояние от проектируемой АЗС до газопровода среднего давления составляет 7,66 м до северо-восточного угла и 7,92 до юго-восточного угла, что более чем на 50% меньше минимально допустимого расстояния, установленного СП 62.13330.2011. 

Указанное свидетельствует о том, что спорный объект, в нарушение СП 62.13330.2011 планируется возвести и эксплуатировать в зоне минимальных расстояний от оси газопровода среднего давления.

Доводы представителей ответчика о том, что указанные нормативные расстояния предусмотрены для проектирования, строительства, прокладки … газопровода и, соответственно, не подлежат применению при строительстве АЗС, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 12.35 СП 42.13330.2011, который распространяется на проектирование и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, и предусматривает требования к разрабатываемой градостроительной и проектной документации, предусмотрено, что расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15, а минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330.

Свод правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» был утвержден Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 780 и введен в действие 20.05.2011 года.

То есть, действовал как на момент выдачи ГПЗУ и разработки проектной документации, так и на момент выдачи администрацией 

<

адрес> разрешения на строительство АЗС.

Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» были включены, в том числе, глава 12 СП 35 СП 42.13330.2011, а также Свод правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002». 

Статьей 263 Гражданского кодекса на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, строительство АЗС должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам.

При этом необходимо отметить, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации). На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Частью 4 ст. 32 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", являющейся императивной нормой, установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Таким образом, определяя особенности обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения, Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (статья 32).

Следовательно, строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Анализируя, вышеизложенные положения закона, суд пришел к выводу о том, что обязательное соблюдение СП 62.13330.2011 предусмотрено положениями Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также положениями Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при строительстве АЗС в соответствии с разработанным проектом ООО «Проектная мастерская «Архитектоника», а также выданным администрацией г. Иваново разрешением на строительство нарушаются положения ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поскольку в соответствии с проектом панируется размещение АЗС в зоне минимально допустимых расстояний газопровода.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ "О газоснабжении в РФ" в зоне минимально-допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения запрещается строительство каких бы то ни было зданий, сооружений и т.п.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, зон минимальных расстояний, недопустимости осуществления в их пределах какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорного объекта в пределах указанных зон.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимальных расстояний газопровода создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, в связи с чем, суд соглашается с позицией истцов, жилые дома которых находятся в непосредственной близости от проектируемой АЗС, о нарушении их прав строительством АЗС в соответствии с вышеуказанным проектом и выданным на его основании разрешением на строительство, в виду чего, в силу положений ст. 304 ГК РФ требования истцов о запрете осуществления строительства АЗС на земельном участке с кадастровым номером №, на основании выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода до АЗС, подлежит удовлетворению.

Что в свою очередь, не лишает ООО «Спецтехгаз» права осуществить в последующем строительство автозаправочной станции в соответствии с проектом, выполненным в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Доводы представителей ответчиков о том, что они не лишены возможности переноса газопровода и, тем самым приведении строительства АЗС в соответствии с указанным сводом правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку проектной документации на основании которой должно быть осуществлено строительство не предусмотрены указанные мероприятия, отсутствуют технические условия для их выполнения.

При этом доводы представителей ответчиков о том, что проектная документация прошла негосударственную экспертизу, не опровергают, по мнению суда, выводы о ее не соответствии СП 62.13330.2011, поскольку в представленной на экспертизу проектной документации не учитывались требования вышеуказанного свода правил, не содержалась информация о расстояниях проектируемой АЗС до проходящего газопровода. 

Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

Довод представителя администрации г. Иваново о том, что разрешение на строительство АЗС полностью соответствует требованиям действующего законодательства, подлежит отклонению, поскольку строгое соблюдение законодательства РФ в части минимально допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения, в том числе ограничения, предусмотренные ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 90 Земельного кодекса РФ, администрацией обеспечено не было, в связи с чем, указанное разрешение на строительство подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Однако суд не может согласиться с доводами истцов о нарушении при строительстве АЗС норм пожарной безопасности, поскольку стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств указанному доводу, от проведения судебной эксперты на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности проектной документации истцы отказались. 

Наряду с этим, в ходе судебного заседания представлен проект, содержащий требования по соблюдению требований пожарной безопасности, разработаны специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности, согласованные с Главным Управлением МЧС России по Ивановской области, достоверность и обоснованность которых истцами не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Спецтехгахз», администрации г. Иваново о признании разрешения на строительство незаконным, запрете осуществления строительства удовлетворить.

Признать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией г. Иваново, незаконным.

Запретить ООО «Спецтехгаз» осуществлять строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №, на основании выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сочилова 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2017 года