УИД 71RS0009-01-2025-000183-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 4 июня 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О.,

истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Глаголева В.С.,

законного представителя ответчика ООО "Ефремовский хлебозавод" - генерального директора ФИО4,

представителя ответчика ООО "Ефремовский хлебозавод" по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2025 по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Ефремовский хлебозавод" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "Ефремовский хлебозавод", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. (каждому), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснования заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был обнаружен в бессознательном состоянии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день он был доставлен в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> После чего был переведен в ГУЗ «ТОКБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга.

Истцы, приходятся близкими родственниками ФИО1, ФИО2 - матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделом ЗАГС Тульской области, а ФИО3 - родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС МО Ефремовский район Тульской области.

Органами предварительного расследования, было установлено, смерть ФИО1, наступила в результате падения на него с высоты верхней части ствола дерева (тополь), которое произрастало в 2,57 метрах от забора ООО «Ефремовский хлебозавод».

В рамках процессуальной проверки органами предварительного расследования была проведена в ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» судебная экспертиза по исследованию объектов растительного происхождения.

Согласно выводам эксперта (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) представленные на исследование образцы относятся к фрагментам стволовых частей растений Лиственной породы семейства Ивовые. Спил, полученный с фрагмента дерева в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, был изъят от сухостойного дерева, имеет признаки разрушения и заболевания растительных волокон. Четверть от спила дерева, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>, является фрагментом от ранее растущего дерева, имеет участки коры и древесины с признаками разрешения и заболевания.

Кроме того, в ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» проведена землеустроительная судебная экспертиза, для установления зоны ответственности на участке местности, на котором располагался сломанный стол дерева.

Согласно выводам эксперта (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>, соответствуют данным, указанным в представленной выписке ЕГРН. В результате проведенных измерений получены координаты объекта растительного происхождения дерева (географические - координаты №), на котором ДД.ММ.ГГГГ произошел слом верхней части ствола. На основании проведенного исследования, исследуемое дерево расположено от границы земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего ООО «Ефремовский хлебозавод», на расстоянии 2,57 м.

Данный вывод эксперта был сделан на основании Правил благоустройства территории муниципального образования город Ефремов, являющихся приложением к решению Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от 10.08.2021 № 7-41 (с внесенными изменениями, последнее от 13.08.2024 № 8-42).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательств того, что смерть ФИО1 наступила при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от Ответчика, то есть в результате природных явлений стихийного характера не иметься.

Так, в материале проверки иметься запрос старшего следователя ФИО6 в Тульский ЦГМС о предоставлении сведений метеорологическом наблюдении в городе Ефремов Тульской области в период ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № с метеорологической станции Ефремов-II М, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут наблюдался ветер 7/14 м/с, в 09 часов 00 минут 7/14 м/с (первая цифра средняя, максимальный порыв), а так же ДД.ММ.ГГГГ ожидается усиление ветра порывами 13-20 м/с.

Вышеуказанное природное явление не является чрезвычайной ситуацией, поскольку в соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267) не относится к сильному ветру.

В соответствии с приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» критерием, учитывающем особенности источника природной чрезвычайной ситуации, являются:

сильный ветер, в том числе шквал, смерч при скорости ветра (включая порывы) - 25 м/с и более, очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) при количестве осадков - 50 мм и более за 12 час.;

сильный ливень (очень сильный ливневый дождь) при количестве осадков - 30 мм и более за 1 час. Данные погодные явления, чтобы составить обстоятельства искомой ответчиком непреодолимой силы, должны составить должную совокупность или продолжительность, что в рассматриваемом случае не имеется.

В период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фиксированы только порывы ветра до 19 м/с в городе Ефремов Тульской области, в месте расположения метеостанции.

Более того, как следует из материалов проверки дела (фото таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), в районе падения верхней части ствола дерева, произрастали подобные деревья (тополя в количестве не менее 5 стволов), которые не упали и не сломались в тех же погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытым источникам, официальному сайту ГУ МЧС России по Тульской области в разделе «оперативная информация» имеются сведения, о том, что на 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за сутки режим «Чрезвычайная ситуация» не вводился.

Усиление ветра ДД.ММ.ГГГГ, также не исключает гражданско-правовой ответственности ООО «Ефремовский хлебозавод» в лице генерального директора ФИО7 за происшествие, случившееся вследствие неприятия всех возможных мер для предотвращения при таких погодных условиях падения многолетнего тополя (его необрезанной кроны), произрастающего зоне ответственности юридического лица ООО «Ефремовский хлебозавод».

Таким образом, обстоятельств, исключающих ответственность Ответчика за допущенное бездействие, повлекшее причинение смерти ФИО1 не имеется.

После случившегося, истцы пережили сильную физическую боль, не могли жить полноценной жизнью, нервные и моральные переживания в связи со смертью ФИО1

Представитель третьего лица - администрации МО Ефремовский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что очень тяжело переносят смерть близкого и родного им человека. 

Представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Глаголев В.С. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Законный представитель ответчика ООО "Ефремовский хлебозавод" ФИО9 и представитель ответчика по доверенности ФИО5, исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, приобщенные к материалам рассматриваемого гражданского дела, которые поддержали в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Марченко Б.О., полагавшего иск с учетом соразмерности и разумности удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Из свидетельства о рождении серии II-БО № следует, что родителями ФИО1 являются: отец - ФИО10, мать - ФИО2 (л.д.14, том 1).

Из свидетельства о рождении серии I-БО № усматривается, что родителями ФИО3 являются: отец - ФИО1, мать - ФИО11 (л.д.18, том 1).

Смерть ФИО1 наступила при обстоятельствах, установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах проверки № по факту получения телесных повреждений ФИО1 на асфальтированной дороге вблизи 

<

адрес>.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от оперативного дежурного МО МВД России «Ефремовский» поступило сообщение о том, что в ГУЗ «ЕРКБ» каретой скорой медицинской помощи с проезжей части асфальтированной дороги, расположенной: вблизи 

<

адрес>, доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предварительным диагнозом: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ТОКБ» ФИО1 скончался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась тупая сочетании травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга, что подтверждают макроскопическая картина при вскрытии, результаты судебно- гистологического исследования. По данным представленной медицинской карты биологическая смерть ФИО19 констатирована в 16 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного перед входной группой 

<

адрес>, на проезжей части дороги по 

<

адрес>, также на территории, прилегающей к земельному участку ООО «Ефремовский хлебозавод». На асфальтированном покрытии проезжей части дороги по 

<

адрес> обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде лужи неправильной формы, имеющей наибольшие размеры: длина 0,58 м, ширина 0,38 м, расположенной на расстоянии 14 м от стены 

<

адрес> и 11,46 м от забора, которым огорожена территория ООО «Ефремовский хлебозавод». На участке местности, расположенном между 

<

адрес> и территорией ООО «Ефремовский хлебозавод», обнаружено дерево с признаками слома верхней части его ствола, географические координаты расположения указанного дерева – 53.146107, 38.075494, на расстоянии 22,9 м от стены 

<

адрес> (что ближе к 

<

адрес>), и на расстоянии - 2,56 м от забора, которым огорожена территория ООО «Ефремовский хлебозавод», по 

<

адрес>. Помимо указанного дерева на осматриваемом участке также имеются и другие деревья, а также растительность. Интересующее следствие дерево не имеет верхней части, Длина окружности ствола дерева в нижней его части составляет - 1,37 м. Данное дерево не является прекратившим жизнедеятельность, так как на нем имеются молодые избеги, на которых присутствуют не опавшие ввиду погодных и сезонных условий листья. Вместе с тем, вблизи данного дерева имеются фрагменты сухих суков, два наиболее крупные из них имеют длину - 0,49 м и 0,57 м. От данного дерева до края проезжей части асфальтированной дороги по 

<

адрес> расстояние составляет 6,46 м. Расстояние от указанного выше дерева до обнаруженного вещества красно-бурого цвета составляет 8,9 м. Участвующий в ходе осмотра места происшествия заместитель главы администрации МО г. Ефремов ФИО8 пояснил, что иные фрагменты упавшей части вышеуказанного дерева находятся на территории полигона твердых коммунальных отходов ООО «Дизель», так как они мешали проезду автомобилей и создавали угрозу столкновения.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории полигона ТКО (твердых коммунальных отходов) ООО «Дизель», расположенного в районе д. 

<

адрес>, имеющего географические координаты - №, обнаружено 6 фрагментов дерева различной длины. Указанные фрагменты условно обозначены под номерами №, № имеет длину - 1,54 м, № имеет длину - 1,27 м, № имеет длину - 1,1 м, № имеет длину - 0,77 м, № имеет длину - 0,81 м, № имеет длину – 0,36 м. Вышеперечисленные фрагменты дерева изъяты.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – указанных фрагментов дерева, с фрагмента, условно обозначенного №, произведен спил, после чего получившийся спил, упакован в картонный короб.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного между 

<

адрес> и территорией ООО «Ефремовский хлебозавод», находящегося по 

<

адрес>, на котором расположено дерево с признаками слома верхней части его ствола, географические координаты расположения указанного дерева – №, участвующее лицо ФИО13 с помощью подъемника стрелового самоходного, установленного на автомобиле марки ЗИЛ 130, осуществил подъем на высоту примерно 12 метров, к месту слома указанного дерева, после чего при помощи применяемой бензопилы получен срез ствола вышеуказанного дерева в месте его слома. Данный спил снизу имеет плоскую поверхность, а сверху имеет диагональный слом, высота спила в наиболее высокой точке слома - 0,85 м, а в более низкой точке - 0,6 м. Спил дерева с местом слома изъят. Также ФИО13 произведена валка указанного дерева путем его подпиливания снизу в целях, недопущения дальнейшего его разрушения и падения его фрагментов на проезжую часть по 

<

адрес>. После валки указанного дерева, сверху от места предыдущего спила на ширину 0,04 м произведен еще спил, после чего получившийся спил круглой формы разделен на 4 части в форме креста. Одна из четверти от спила дереву слученной указанным выше способом, изъята.

ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» назначена судебная экспертиза по исследованию объектов растительного происхождения, в распоряжение эксперта представлены четверть от спила, дерева, полученного в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагмент дерева, полученный в ходе смотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) представленные на исследование образцы относятся к фрагментам стволовых частей растений Лиственной породы семейства Ивовые. Спил, полученный с фрагмента дерева в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, был изъят от сухостойного дерева, имеет признаки разрушения и заболевания растительных волокон. Четверть от спила дерева, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> сласти, является фрагментом от ранее растущего дерева, имеет участки коры древесины с признаками разрешения и заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» назначена землеустроительная судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ефремовский хлебозавод» получены копии градостроительного плана и выписки из ЕГРН на объект недвижимости, находящийся в собственности данного юридического лица - земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ представлены в распоряжение эксперта.

Согласно выводам эксперта (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>, соответствуют данным, указанным в представленной выписке ЕГРН. В результате проведенных измерений получены координаты объекта растительного происхождения - дерева (географические координаты №), на котором ДД.ММ.ГГГГ произошел слом верхней части ствола. На основании проведенного исследования, исследуемое дерево расположено от зеницы земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего ООО «Ефремовский хлебозавод», на расстоянии 2,57.

Из справки Тульского ЦМС от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной в ответ на запрос, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин, выпущено предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях: «ночью ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области сохранится усиление ветра западной четверти порывами 15-20 м/с, днем ДД.ММ.ГГГГ порывами 5-18 м/с». При скорости ветра 18-21 м/с качаются большие деревья, ломаются тонкие ветви и сучья (л.д. 31-73, том 1).

Вышеуказанное природное явление не является чрезвычайной ситуацией, поскольку в соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267) не относится к сильному ветру.

В соответствии с приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» критерием, учитывающем особенности источника природной чрезвычайной ситуации, являются:

сильный ветер, в том числе шквал, смерч при скорости ветра (включая порывы) - 25 м/с и более, очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) при количестве осадков - 50 мм и более за 12 час.;

сильный ливень (очень сильный ливневый дождь) при количестве осадков - 30 мм и более за 1 час. Данные погодные явления, чтобы составить обстоятельства искомой ответчиком непреодолимой силы, должны составить должную совокупность или продолжительность, что в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно открытым источникам, официальному сайту ГУ МЧС России по Тульской области в разделе «оперативная информация» имеются сведения, о том, что на 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за сутки режим «Чрезвычайная ситуация» не вводился (л.д. 79, том.1).

Из п. 28 ч. 1 ст. 27 Устава муниципального образования город Ефремов, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от 29.10.2014 № 5-22 (с внесенными изменениями, последнее от 19.12.2023 № 8-85), следует; что к вопросам местного значения муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с указанными правилами.

Согласно правилам благоустройства территории муниципального образования город Ефремов, являющихся приложением к решению Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от 10.08.2021 № 7-41 (с внесенными изменениями, последнее от 13.08.2024 № 8-42):

Благоустройство территории деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Дерево - растение, имеющее четко выраженный деревянистый ствол диаметром не менее 5 см на высоте 1,3 м, за исключением саженцев. Зеленые насаждения - совокупность, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Содержание объекта благоустройства - поддержание в надлежащем физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов. Озелененные территории - участки земли, на которых располагается растительность естественного происхождения (раздел 1.6).

Границы прилегающих территорий на территории муниципального образования город Ефремов для земельных участков, находящихся в собственности, владении или пользовании юридического лица, - в 5 метрах от границ земельных участков по всему периметру (п. 5 раздела 8.1.4).

На территории муниципального образования запрещается допущение зарастания сорной растительностью земельного участка в границах прилегающих территорий (раздел 8.2.16),

Благоустройство территорий обеспечивается юридическими лицами в отношении объектов и территорий, находящихся у них на праве собственности, если иное не предусмотрено законом или договором (раздел 8.2.51).

На собственников объектов недвижимости, в том числе, если в прилегающую территорию попадают озелененные территории, в черте муниципального образования город Ефремов возлагаются обязанности по содержанию, охране зеленых насаждений, оформлению разрешения на снос зеленых насаждений (порубочного билета), в том числе с взиманием компенсационной (или восстановительной) стоимости зеленых насаждений (раздел 9.1.7).

Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениям и элементами благоустройства озелененных территорий.

Содержание зеленых насаждений включает работы по уходу за деревьями - вырубка сухих и аварийных, деревьев и др. (раздел 9.1.13).

Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная (раздел 9.4.3.1).

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку проводят ежегодно в течение всего вегетационного периода (раздел 9.4.3.2).

В рамках мероприятий по содержанию озелененных территорий необходимо осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев (раздел 9.4.8).

Качественное состояние зеленых насаждений определяется по следующим признакам:

- условно здоровые хорошее: равномерно развитая крона, листья или хвоя нормальной окраски, отсутствие повреждений ствола и скелетных ветвей, отсутствие признаков болезней и вредителей, отсутствие дупел и повреждений коры;

- ослабленные (удовлетворительное) - неравномерно развитая крона, наличие незначительных механических повреждений ствола и небольших дупел, замедленный рост;

- сильно ослабленные (неудовлетворительное) - слабо развитая крона, незначительный прирост однолетних побегов, искривленный ствол, наличие усыхающих или усохших ветвей, значительные механические повреждения ствола, наличие множественных дупел;

- подлежащие санитарной рубке - аварийные, сухостойные, фаутные деревья, с большим количеством усохших скелетных ветвей, механических повреждений и дупел (раздел 9.6.2).

Деревья, оцениваемые, как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, удаляются в первоочередном порядке в соответствии с актом комиссионного обследования зеленых насаждений без взимания восстановительной стоимости (раздел 9.7.12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является генеральным директором ООО «Ефремовский хлебозавод» (л.д. 19-29, том.1).

Постановлением административной комиссии муниципального образования Ефремовский муниципальный круг Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «Ефремовский хлебозавод» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 «Нарушение правил благоустройства» Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административный правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 74-78, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским межрайонным прокурором генеральному директору ООО "Ефремовский хлебозавод" ФИО9 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. 

Утрата родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. 

Факт того, что в связи со смертью ФИО1 его матери и сыну был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и не нуждается в доказывании. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исследованных доказательств, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях и дополнениям к ним, поскольку падение части ствола дерева имело место в зоне ответственности ООО «Ефремовский хлебозавод», в связи с чем Общество является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая финансовое положение ответчика (действующего юридического лица), сложившиеся семейные связи между истцами и погибшим ФИО1, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, вызванных невосполнимой утратой сына и отца, а также исходит из того, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, суд считает возможным взыскать с ООО "Ефремовский хлебозавод" в пользу истцов ФИО14 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 500000 руб. в пользу каждого. 

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме, прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Расходы истцов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (по 3000 руб. каждый) подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами (чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. При определении суммы расходов на оказание юридической помощи, судом учитывается характер спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, реально оказанный объем профессиональной юридической помощи. 

Квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подтвердила факт несения судебных расходов в сумме 10000 руб., в рамках соглашения, заключенного с адвокатом Глаголевым В.С.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Глаголев В.С. осуществлял подготовку правовой позиции по делу, изготовлением процессуальных документов, в том числе искового заявления, уточненных исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом, также должны учитываться категория дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Глаголева В.С., исходя из принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате вышеназванных услуг в размере 10000 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Ефремовский хлебозавод" о взыскании денежных средств о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ефремовский хлебозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ефремовский хлебозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.