Дело № 2-1814/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г., 

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 988 500 руб.; взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Росбанк» на его правопреемника АО «ТБанк».

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в ранее состоявшихся судебных заседаниях ее представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору, окончание исполнительного производства и отсутствие залога.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Исходя из положений п. 1 ст. 334, п.п. 1, 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 733 346 руб. 45 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 822 руб. 22 коп., за исключением первого платежа составляющего 21 424 руб. 09 коп. 

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита, процентов.

Заочным решением 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 625 684 руб. 88 коп., а также 9 456 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». 

По данным 

<

данные изъяты> спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведения о залоге транспортного средства не содержатся.

Согласно сведениям, предоставленным №, на основании исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 635 141 руб. 76 коп., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе). Данные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства.

Кроме того в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 26 489 руб. 80 коп., которое в дальнейшем было выделено в отдельное исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных и достоверных доказательств наличия у ответчика задолженности по кредитному договору №.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании заочного решения 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025