Дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А., 

рассмотрев дело 

<

...> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 мая 2019 года 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 мая 2019 года 

<

...> ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 

<

дата> в 12:52:03 часов на 133 км автодороги Сургут-Нижневартовск, в направлении г.Сургута, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в нарушение требований пп.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что постановление получил в личном кабинете на портале Госуслуг, там фигурирует только дата нарушения - 12 мая 2019 года, фото нарушения нет. С указанным постановление он не согласен, так как нарушения не совершал.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно отслеживанию отправлений, представленного в материалы дела, обжалуемое постановление отправлено в адрес ФИО4 16.05.2019, однако материалы дела не содержат сведений о его вручении адресату. Сам ФИО4 утверждает, что с постановлением ознакомился на портале Госуслуг, где оно размещено не в полном объеме. Жалоба направлена им в суд 

<

дата>. Согласно информации по доставке почтового отправления в адрес ФИО4, размещенной на сайте Национальной почтовой службы, обжалуемое постановление вручено ФИО4 14.06.2019. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО4 12 мая 2019 года в 12:52:03 часов на 133 км автодороги Сургут-Нижневартовск, в направлении г.Сургута, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в нарушение требований пп.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт нарушения требований п.10.1 ПДД РФ и превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М"2 №MD0818 и иными материалами дела.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с примечанием к ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства. 

ФИО4 не представлено доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> выбыло из его владения или находилось в пользовании иного лица.

В связи с изложенным, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено правомочным на то должностным лицом, законно и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 мая 2019 года 

<

...> и прекращения производства по делу не имеется. 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 мая 2019 года 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО3