Дело № 1- 503/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, лица без гражданства, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющей, не работающей, незамужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении четырех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15:37 часов, ФИО1 находилась у 

<

адрес> г. Перми, где увидела престарелую женщину – Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя задуманное, ФИО1 обратилась в целях получения доступа в жилище к ранее незнакомой ей Потерпевший №1, сообщив последней заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что она давно знает Потерпевший №1, так как ранее работала с той и что уже давно ожидает на улице, чтобы поговорить в квартире, умолчав о предмете разговора. Потерпевший №1, находящаяся в престарелом возрасте и будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверила последней и на предложение ФИО1 впустить ее в свою квартиру, согласилась. 

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15:37 часов, ФИО1 под вышеуказанным предлогом незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из указанной комнаты и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ящика стола, стоящего в комнате, денежные средства в сумме 8000 рублей, а также банковскую карту ПАО Сбербанк №, материальной ценности не представляющую. 

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15:37 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, к которой прикреплен банковский счет №, открытый в отделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что похищенная банковская карта у Потерпевший №1 ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете, а также на банковском счете № пенсионного вклада, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах последней, предоставила похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк № Потерпевший №1, своей знакомой Свидетель №10, сообщив последней, что это ее банковская карта, что не соответствовало действительности. Свидетель №10, будучи введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, по просьбе последней через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, активировала доступ к банковской карте Потерпевший №1 №, путем введения пин-кода, сообщенного ей ФИО1, обеспечив тем самым доступ к банковским счетам Потерпевший №1

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 часов Свидетель №10, находясь в указанном месте, по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, перевела денежные средства в сумме 110 000 рублей со сберегательного банковского счета № пенсионного вклада, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, банковской карты №, открытый в том же отделении, на имя Потерпевший №1 

После этого ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, попросила Свидетель №10 снять часть переведенных денежных средств в сумме 50000 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1 Свидетель №10, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 часов сняла с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и передала их ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15:49 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросила свою знакомую Свидетель №10, будучи введенную ФИО1 в заблуждение относительно того, что банковская карта принадлежит ей, помочь оплатить ее покупки в магазинах г. Перми с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Свидетель №10, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась помочь последней совершить оплату покупок, активируя доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, после чего, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила следующие покупки ФИО1:

- в 15:49 часов ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4928 рублей 10 копеек;

- в 15:55 часов ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 11198 рублей 68 копеек;

- в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9289 рублей 55 копеек;

- в 16:04 часов ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1950 рублей;

А также, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №10 с помощью указанной банковской карты Потерпевший №1 оплатила следующие покупки ФИО1:

- в 16:38 часов ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4836 рублей 90 копеек;

- в 16:42 часов ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7539 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 часов по 17:57 часов из числа денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, активируя доступ к данному банковскому счету путем введения пин-кода, а также бесконтактным путем оплатила покупки на общую сумму 19278 рублей, а именно:

- в 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гавана Смок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 148 рублей;

- в 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 10990 рублей;

- в 17:49 часов ДД.ММ.ГГГГ в «Аптеке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 12 рублей;

- в 17:57 часов ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 8128 рублей - совершив покупки на общую сумму 59020 рублей 23 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 109 020 рублей 23 копейки.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 12:09 часов до 13:30 часов, у ФИО1, находящейся возле 

<

адрес> г.Перми, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище последней.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 12:09 часов до 13:30 часов, ФИО1, реализуя задуманное, находясь на 5-м этаже во 2-м подъезде 

<

адрес> г. Перми, обратилась в целях получения доступа в жилище к ранее незнакомой ей Потерпевший №2, находящейся в престарелом возрасте, и под предлогом проведения обряда по снятию порчи последней незаконно проникла в 

<

адрес> г. Перми.

Потерпевший №2, находящаяся в престарелом возрасте, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверила последней и на ее предложение впустить ее к себе в квартиру, согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 12:09 часов до 13:30 часов ФИО1 под вышеуказанным предлогом, обманным путем, незаконно проникла в квартиру Потерпевший №2, и, находясь в коридоре, воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из шкафа имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 28 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на кухне, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из холодильника денежные средства в сумме 97 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 97 000 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, ФИО1, будучи в квартире по адресу: 

<

адрес>, где находясь в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 62 000 рублей, а именно: денежные средства в сумме 47 000 рублей, крест из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей и цепь из золота 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, не согласилась с квалификацией ее действий с незаконным проникновением в жилище, поскольку потерпевшие сами приглашали ее в свои квартиры, умысел на хищение у нее возникал уже в жилище потерпевших. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в конце января 2020 года, в дневное время, она вместе с Свидетель №10 ходила по 

<

адрес> г. Перми, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> у аптеки они встретили пожилую женщину, возраст которой она определить не может, но более 60 лет. Она обратилась к данной женщине, с каким именно вопросом, не помнит, так как прошло длительное время, так же она не помнит, что той говорила. Женщина спросила, у нее, указывая на Свидетель №10, это девушка ее дочь, она той сказала, что нет. По пути следования по улице женщина зашла в магазин, она в магазин не заходила, выйдя из магазина, женщина держала в руках пакет, в котором были пельмени. После чего они все вместе пошли в сторону дома данной женщины, ни номер дома, ни улицу она не знает, так как не ориентируется на территории г. Перми. Они дошли до дома данной женщины, женщина сама пригласила их зайти в квартиру и пообедать. Они втроем зашли в подъезд, далее в квартиру, после чего женщина предложила пройти. Они прошли в квартиру, она с той продолжала общаться, затем женщина прошла на кухню и стала варить пельмени, она так же находилась на кухне. Далее она заходила в комнату вместе с пожилой женщиной, так как Свидетель №10 беременная и попросила разрешения у данной женщины сходить в туалет. Она также ходила в туалет. В квартиру к Потерпевший №1 она пошла, чтобы посмотреть можно ли у Потерпевший №1 снять для себя квартиру в аренду, так как на тот момент искала для себя жилье, но, находясь в квартире Потерпевший №1, она поняла, что жить у Потерпевший №1 у неё не получится, так как та сказала, что проживает не одна и, воспользовавшись ситуацией, решила похитить у Потерпевший №1 деньги, находясь в квартире, с этой целью она передала Потерпевший №1 5000 рублей, тем самым увидев, где у Потерпевший №1 хранятся деньги. В квартире Потерпевший №1, находясь в комнате из ящика стола она похитила денежные средства и банковскую карту, когда Свидетель №10 ходила в туалет, а Потерпевший №1 была на кухне. После общения с женщиной, в ходе которого она попросила ее положить на счет ее банковской карты 10 000 рублей и свою банковскую карту, они с Свидетель №10 ушли. Как ей передавала денежные средства и банковскую карту данная пожилая женщина Свидетель №10 не видела. После чего она вместе с Свидетель №10 ушла из данной квартиры. 

После чего она вместе с Свидетель №10 зашла в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено недалеко от дома вышеуказанной женщины, где попросила Свидетель №10 снять денежные средства с банковской карты, при этом она той сказала, что данная банковская карта принадлежит ей, также продиктовала пин-код от данной банковской карты. Со счета банковской карты Свидетель №10 сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей и передала ей. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», где она приобрела продукты питания, за которые, по ее просьбе, расплачивалась Свидетель №10 банковской картой, которую она похитила у той женщины. Далее они пошли в магазин «Магнит», где она приобрела продукты, расплачивалась той же банковской картой. Далее она заходила в табачную лавку, где приобрела сигареты, какие именно не помнит, расплатившись по похищенной банковской карте. После чего Свидетель №10 ушла домой, а она пошла в магазин, название не помнит, где приобрела 2 сотовых телефона, за все покупки она расплачивалась похищенной банковской картой. Все денежные средства она потратила на свои личные нужды. Умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты и хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №1 у нее возник одномоментно, когда она находилась в квартире Потерпевший №1. 

В начале марта 2020 года она совместно с Свидетель №10 в дневное время вышла на прогулку, в ходе прогулки по Мотовилихинскому району г. Перми у одного из многоквартирных домов на лавочке сидел пожилой мужчина, у которого она спросила: дома ли его жена, так как та хотела дать ей цветок алоэ, попросила впустить в подъезд. Мужчина со своего телефона позвонил своей жене и поинтересовался, обещала ли та кому-то цветок. Что ему ответила жена, она не слышала, но мужчина открыл им подъезд. Она спросила, в какой квартире те живут, так как забыла номер квартиры. Узнав номер квартиры, она с Свидетель №10 на лифте поднялась на пятый этаж и позвонила в дверной звонок. Свидетель №10 думала, что она действительно хочет взять только цветок, о том, что она хочет совершить кражу, Свидетель №10 она не говорила. Двери в квартиру им открыла пожилая женщина. Она и Свидетель №10 вошли в коридор квартиры. Пожилая женщина, впустившая их в квартиру, принесла ей пару отростков цветка алоэ. После этого она попросила у Потерпевший №2 попить и сообщила последней, что на ту наведена порча и что она может ее снять, но для этого ей необходимо яйцо. Потерпевший №2 принесла яйцо и она разбила его в присутствии последней, на что ФИО23 сказала, что оно черное, хотя оно было нормальным. Затем она спросила у Потерпевший №2, есть ли у той сбережения. На это Потерпевший №2 достала из шкафа кошелек, а потом из кошелька достала 1 купюру достоинством 500 рублей и сказала, что больше денег у той нет. Она сказала, что ей не надо денег и попросила воды, предварительно пропустив ее подольше, так как любит пить воду похолоднее. В тот момент, когда Потерпевший №2 ушла за водой, она похитила кошелек с деньгами и положила в карман своей куртки черного цвета. Свидетель №10 при этом не видела, как она похищает кошелек. После этого она с Свидетель №10 ушла из квартиры Потерпевший №2 Придя к себе домой, она осмотрела содержимое кошелька, в котором обнаружила денежные средства в сумме 28 000 рублей, купюрами разного достоинства. 

В один из дней апреля 2020 года, она вместе с Свидетель №10 зашли в магазин, где увидели ранее им незнакомую пожилую женщину, женщина передвигалась с помощью ходунков. Данная женщина попросила Свидетель №10 помочь донести до дома рюкзак с продуктами питания. Видя состояние данной женщины, они согласились той помочь. После того, как пожилая женщина расплатилась за приобретенный товар, Свидетель №10 взяла у той рюкзак и понесла до дома, она шла вместе с ними. Они дошли до 5-тиэтажного дома, где проживает данная женщина, та открыла двери в подъезд своим ключом от домофона. Зайдя в подъезд, им на встречу шли ранее незнакомые молодые девушки, они несли в руках какие-то коробки. Девушки попросили ее подержать двери, она согласилась. После чего они с пожилой женщиной пошли к той домой, поднялись на один из этажей данного дома, какой именно не помнит. Двери в квартиру пожилой женщины расположены напротив лестничной площадки, та открыла двери своим ключом. Пожилая женщина предложила им пройти в квартиру, на, что они согласились. Зайдя в квартиру, она попросила у данной пожилой женщины попить воды, данная женщина прошла на кухню, она прошла вместе с той, после чего пожилая женщина открыла холодильник и достала из него емкость с водой, очень похожую на большую кружку. В этот момент она увидела, что на боковой полке холодильника лежат денежные средства. В этот момент у неё возник умысел на кражу денежных средств, так как на тот момент у неё было тяжелое материальное положение. В этот момент, чтобы отвлечь бабушку, она сказала той, что на ту наложена порча. На, что бабушка пояснила, что, действительно, болеет и уже давно. Она сказала данной бабушке, чтобы та достала яйцо. Бабушка подошла к холодильнику, достала из него яйцо. Она сказала бабушке, чтобы та сварила его, поводила им над постелью, после чего выкинула его. В этот момент Свидетель №10 попросила разрешения сходить в туалет, бабушка той разрешила, и Свидетель №10 ушла в туалет. О том, что она намеревается совершить кражу денег, Свидетель №10 не знала. Когда бабушка отвернулась, она воспользовалась этим моментом, открыла холодильник и достала с полки денежные средства, денежные средства были купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей. После чего убрала похищенные денежные средства в карман кофты, которая была на ней одета. После чего она сказала, что пора уходить. Она вместе с Свидетель №10 вышла из квартиры, и они пошли домой. Дома она денежные средства из кармана не доставала, о том, что совершила кражу денежных средств, Свидетель №10 не говорила. Денежные средства она потратила на свои личные нужды, сколько именно было денежных средств, она точно не помнит, но не менее 90000 – 97 000 рублей. 

В начале мая 2020 года она попросила Свидетель №7 отвезти ее вместе с Свидетель №10 в отдаленный район г. Перми (микрорайон «Гайва) по делам. Приехав в микрорайона «Гайва» г. Перми, она вместе с Свидетель №10 зашла в один из магазинов, где Свидетель №10 у пожилой женщины попросила цветок алоэ для лечения. После чего они с данной пожилой женщиной пошли к той домой за цветком алоэ (в ходе следствия установлено, что это была Потерпевший №4). Квартира у Потерпевший №4 располагается на 1-ом этаже. Когда они пришли к порогу дому Потерпевший №4, та передала им цветок алоэ. После этого данная пожилая женщина пожаловалась на свое здоровье, и она решила той помочь. Она прошла в большую комнату квартиры, Свидетель №10 осталась сидеть на табурете у порога квартиры. Она попросила Потерпевший №4 передать ей воду, свечу, яйцо и тряпку. После этого она прочитала заговор на воду, растерла яйцо в тряпке и спросила Потерпевший №4, есть ли у той деньги. Та сказала, что есть, тогда она решила провести обряд заговора денег на удачу. Потерпевший №4 принесла из кладовки книгу с деньгами и передала ей. Она взяла книгу и провела обряд заговора на удачу. Сколько именно было денежных средств в книге, не помнит, но указала, что купюр было много. Денежные средства она похитила из книги, когда Потерпевший №4 выходила в другую комнату. Она спросила у Потерпевший №4, есть ли у той еще деньги, та сказала, что есть еще немного. И из кладовки вынесла купюру достоинством 5000 рублей, она над этой купюрой прочитала заговор и передал купюру обратно Потерпевший №4 После этого она попросила у Потерпевший №4 наволочку и полотенце, пока та ходила в другую комнату, она похитила пакет с денежными средствами из кладовки. Когда Потерпевший №4 вернулась из малой комнаты, она попросила разрешения сходить в туалет. После этого спросила, есть ли у той золотые украшения. Потерпевший №4 принесла крестик с цепочкой и показала ей. Затем она взяла у Потерпевший №4 полотенце и наволочку, купюру 5000 рублей, завернула узлом наволочку, положив 5000 рублей к себе в карман. После этого закинула наволочку на шкаф и попросила Потерпевший №4 не трогать в течение 1 часа. После этого она с Свидетель №10 ушла из квартиры Потерпевший №4 Уточнила, что в тот момент, когда она проводила вышеуказанные действия, Свидетель №10 находилась у порога, сидела на табурете, ничего не говорила и ничего не делала. Выйдя на улицу, пока Свидетель №10 не видит, она пересчитала похищенные денежные средства, там было 47000 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1 л.д. 124-131, 198-202, том 2 л.д. 78-80, 123-129, 181-189, 219-223, том 3, л.д. 92-95)

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с дочерью и ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Свидетель №1 довез ее до аптеки на 

<

адрес>, где к ней подошли 2 женщины - ФИО1 и Свидетель №10 При этом ФИО1 ее окрикнула, она обернулась, там стояла ФИО1, которая позвала ее по имени и отчеству. Она удивилась, откуда та ее знает, так как не могла в ФИО1 узнать кого-либо из своих знакомых. ФИО1 представилась ФИО3, а Свидетель №10 представилась Анжелой. Она спросила: «Откуда вы меня знаете?» ФИО1 ответила: «Вы меня не помните, мы с вами вместе работали. Она сказала: «Я вас не помню». ФИО1 сказала, что работала уже, когда она ушла на пенсию. Затем ФИО1 сказала: «Нам с вами нужно поговорить». О чём хотела поговорить, ФИО1 не сказала, но она, ничего не заподозрив, пригласила ФИО1 и Свидетель №10 к себе домой, так как Драженко перед этим также сказала, что те были у ее дома, но ее не было. На что она сказала: «Пойдемте тогда сейчас». И они втроем пошли к ней домой, прошли в квартиру, где она предложила им снять верхнюю одежду, но женщины отказались, сказав, что замерзли, поскольку долго ждали ее на улице. После чего ФИО1 сказала, что ей положена компенсация в размере 3000 рублей и дала купюру номиналом 5 000 рублей, после попросила сдачу. Она подошла к письменному столу, где у нее хранятся денежные средства, и достала 2000 рублей и передала ФИО1, при этом последняя видела, куда она убирает свои деньги, поскольку стояла рядом с ней. После чего она пошла на кухню, ФИО1 пошла за ней и сказала, что выплаты будут ежемесячными и спросила есть ли у нее банковская карта, она ответила, что есть и показала ее ФИО1, та в ответ пояснила, что ей нужен пин-код для перевода денежных средств. Она, доверяя ФИО1, назвала пин-код карты. ФИО1 кто-то позвонил и они ушли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, которые хранились в ящике стола, и банковской карты. К похищенной у неё банковской карте ПАО Сбербанк № на ее имя прикреплен банковский счет №, открытый в отделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также у неё в этом же отделении банка был открыт банковский счет (вклад) №. Из выписки движения денежных средств по счету ее вышеуказанной банковской карты следует, что проведены следующие операции: - в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в сумме 110000 рублей с банковского вклада на счет банковской карты; - в 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств на сумму 50000 рублей;- в период с 15 часов 49 минут до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», покупка на общую сумму 27366, 33 рублей;- в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», покупка на общую сумму 12375,9 рублей.- в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гавана Смок» покупка на сумму 148 рублей;- в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Мегафон» покупка на сумму 10990 рублей;- в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в «Аптеке» покупка на сумму 12 рублей;- в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Билайн» покупка на сумму 8128 рублей – всего было совершено покупок на общую сумму 59020,23 рублей. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета ее банковской карты № путем снятия денежных средств и совершения покупок ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 109020,23 рублей, поскольку является пенсионером. (том 1 л.д. 48-51, том 2 л.д. 162-164, 123-129).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов муж ушел на улицу на прогулку, около 12 часов 09 минут муж позвонил и сказал, что рядом с ним находятся женщины, которым она обещала цветок. Она вспомнила, что соседке с 8 этажа ранее обещала дать цветок и подумала, что женщина является соседкой, о чем и сказала мужу. Через некоторое время в дверь позвонили, когда открыла, то увидела двух женщин цыганской национальности – ФИО1 и Свидетель №10. ФИО1 сказала, что ей необходим цветок алоэ, она сходила в комнату и принесла пару отростков, при этом женщины стояли в тамбуре на 3 квартиры. ФИО1 спросила, верит ли она в Бога, она сказала, что да. И ФИО1 сказала, что ей необходимо снять порчу, тогда она ничего не заподозрив, впустила их в квартиру, где ФИО1 стала ходить по комнатам и читать какие-то заговоры, попросила у неё яйцо, затем она принесла Драженко яйцо. Драженко разбила данное яйцо, внутри которого имелась чернота. После этого Драженко попросила у неё черный пакет, сообщив, что данное яйцо выбросит сама. После Драженко спросила, есть ли у неё сбережения, якобы за излечение от порчи, та не возьмет плату, и просто попросила показать сбережения. Из шкафа она достала кошелек, все это Драженко видела и увидела сумму в кошельке и сказала, что денег мало и спросила, имеются ли у нее еще денежные средства в другом месте. На что она ответила, что денег больше нет, и Драженко взяла кошелек с денежными средствами, что-то прошептала и передала ей его обратно. Свидетель №10 попросила у нее стакан воды и она пошла на кухню, что делала ФИО1 не видела, затем женщины ушли. После их ухода она проверила шкаф и обнаружила пропажу 28 000 рублей, данный ущерб для нее значительный, поскольку ее пенсия 11 000 рублей. (том 1 л.д. 103-105, том 2 л.д. 121-122).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пошла за продуктами в магазин, в магазине «Лион» к ней обратилась девушка, но что та сказала, она не услышала. Потом она пошла домой, шел кто-то за ней или нет, не видела. Когда она подошла к подъезду, то дверь держала незнакомая девушка, когда зашла в подъезд, то увидела волонтеров и старшую по дому, стала подниматься в квартиру, при этом ей помогала нести рюкзак одна из девушек, которые держали дверь в подъезд (установлена как Свидетель №10), как она встретилась с ними она не помнит, почему Свидетель №10 помогла нести рюкзак не знает, возможно она подумала, что они волонтеры. Вторая женщина (установлена как ФИО1) поднялась за ними. В связи с чем она пустила женщин в квартиру не помнит. Свидетель №10 попросилась сходить в туалет, и она впустила их в квартиру. Пока Свидетель №10 была в туалете ФИО1 предложила ее полечить и она согласилась. Драженко попросила принести яйцо, она пошла на кухню и из холодильника с полки достала яйцо, когда доставала видела, что денежные средства, которые она прячет в холодильнике, на месте. Не знает, видела ли Драженко, что в холодильнике лежат деньги, после чего она передала той яйцо и они ушли в комнату. Там Драженко водила перед ее глазами яйцом и что-то говорила. Затем женщины ушли. Она стала раскладывать продукты и обнаружила пропажу из холодильника 97 000 рублей. Ущерб от хищения для нее значительный. (том 1 л.д. 160-164, том 2 л.д. 140-141)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ходила в магазин и на улице встретила девушку – Свидетель №10, которая поинтересовалась: есть ли у нее цветок алоэ, она сказала, что есть. Они с Свидетель №10 пришли к ней в квартиру и она дала той цветок. Спустя время в дверь квартиры позвонили и на пороге стояла Свидетель №10 с ФИО1, которую та представила своей мамой, и сказала, что им нужен еще цветок. Женщины быстро зашли к ней в квартиру, она их не приглашала, но и не была против этого, сказала подождать им в прихожей. ФИО1 сказала, что за алоэ может ее полечить и она согласилась. Драженко ушла на кухню, где взяла стакан воды, спички и свечу, после чего вернулась в большую комнату, поставила все на табурет и стала шептать над ними какие-то заговоры. После чего, велела выпить заговоренную воду. После Драженко попросила у нее куриное яйцо и тряпку. Она принесла Драженко, что та просила. Драженко разбила яйцо в тряпку и стала держать ее в руке. Далее Драженко спросила, есть ли у нее деньги. Она ответила, что есть, тогда Драженко попросила дать ей деньги, чтобы заговорить их для благополучия. Она пошла в кладовку, где взяла деньги в сумме 11000 рублей, которые хранились у нее в книге «Убить пересмешника» на полке справа около двери кладовки. Она дала Драженко книгу с деньгами, та взяла книгу и стала руками перебирать деньги. После чего Драженко сказал, что денег мало и попросила еще денег. Тогда она пошла и взяла с той же полки еще 5000 рублей и передала их Драженко. После чего Драженко спросила, есть ли у нее золотые украшения, чтобы она их также заговорила, чтобы не потерялись. Тогда она сходила в маленькую комнату и взяла свою золотую цепочку с золотым крестиком, которые также передала Драженко. Драженко попросила дать той наволочку и полотенце, она пошла в другую комнату за данными вещами. Когда выходила из комнаты, то увидела, что Драженко закрывает дверь кладовки, после чего сразу же попросилась в туалет. Она разрешила. После того, как Драженко сходила в туалет, та взяла у нее наволочку и полотенце, которые разложила на журнальном столике в большой комнате. Туда она положила и золотые украшения, и деньги, завернула все в узел и закинула на шкаф в большой комнате и попросила все не трогать в течение часа. После этого Драженко попросила проводить их до двери. Когда те ушли, она стала проверять связанную наволочку на шкафу. Когда она развязала узел, то обнаружила внутри наволочки только скомканный кусок туалетной бумаги, денег в сумме 16000 рублей и золотых украшений внутри не было. После чего она проверила наличие денежных средств, которые оставались у нее в кладовке, в сумме 31000 рублей, они были также похищены. Похищенную золотую цепочку с золотым кулоном оценивает в 15000 рублей. Таким образом, в результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей, который является для нее значительным, так как она находится на пенсии, получает 18900 рублей в месяц. (том 2 л.д. 68-71, 133-134).

Свидетель Свидетель №10 показала суду, что с ФИО1 знакома с января 2020 года, проживали в Перми на съемной квартире. В конце января 2020 она с Драженко ходила по 

<

адрес>, где у аптеки они встретили пожилую женщину, к которой Драженко обратилась с каким-то вопросом, слышала, что они разговаривали о какой-то больнице, в разговор не вникала. Втроем они пошли домой к женщине по ее же приглашению. Что происходило в квартире, она не помнит, но помнит, что Драженко передала пожилой женщине 5000 рублей, но с какой целью не знает, похищала ли что-либо Драженко ей не известно. Выйдя из квартиры, они с Драженко пошли в банкомат, где Драженко передала ей банковскую карту, сообщила пин-код и попросила проверить баланс, на одном из счетов карты было более 100 000 рублей, после чего Драженко попросила снять 50 000 рублей, что она и сделала. Затем в магазине «Пятерочка» она расплачивалась банковской картой, которую ей дала Драженко, позже таким же образом приобрели продукты в магазине «Магнит». В начале марта 2020 она вместе с Драженко ходила по 

<

адрес>, около одного из домов на лавочке они увидели пожилого мужчину. Они к нему подошли, и Драженко спросила, есть ли у него дома цветок алоэ. Мужчина позвонил жене и спросил про цветок, затем сказал, чтоб они прошли в квартиру и его жена даст им цветок. Поднявшись на нужный этаж, дверь в карман квартиры уже была открыта, дверь в квартиру открыла пожилая женщина и предложила пройти, они попросили цветок, женщина сорвала алоэ и спросила, зачем он им, она ответила, что из данного цветка они делают лечебную настойку. Женщина пожаловалась, что у нее болят ноги и голова. Драженко сказала, что может помочь женщине и стала лечить ее с помощью яйца. О чем разговаривала Драженко с женщиной она не знает, поскольку все время была на кухне квартиры, не видела, чтобы Драженко что-то похищала. Затем они ушли домой. В конце апреля 2020 она вместе с Драженко ходили по магазинам, в магазине «Лион» мимо нее проходила пожилая женщина и попросила ее помочь донести до кассы продукты, что она и сделала. Пока женщина расплачивалась, она и Драженко были на улице, где позже встретили эту же пожилую женщину, ей было тяжело нести рюкзак, они помогли открыть дверь в подъезд, она взяла рюкзак и втроем зашли в подъезд. Дойдя до квартиры, она попросила разрешения воспользоваться туалетом и попить воды, женщина согласилась и впустила ее и Драженко в квартиру. Женщина пожаловалась, что у нее плохо со здоровьем и Драженко предложила ее полечить, пока Драженко проводила обряд она ждала в коридоре, о том что Драженко совершила хищение ей не известно. В начале мая 2020 они с Драженко гуляли в микрорайоне Гайва, где она у пожилой женщины попросила цветок алоэ. Женщина дала ей цветок. Через некоторое время она с Драженко пришли к данной женщине, чтобы взять еще цветок алоэ, женщина дала цветок и в благодарность Дораженко предложила сделать заговор на деньги. Во время проведения обряда она сидела на табурете у порога квартиры, после они ушли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 его теща, ДД.ММ.ГГГГ он довез ее до аптеки по 

<

адрес>. В этот же день около 16 часов, когда он вернулся домой, Потерпевший №1 ему рассказала, что на улице встретила женщин, одна из которых представилась ФИО4, сказала, что раньше работала с ней в больнице, что долго ждали ее на улице, замерзли и им нужно поговорить. Потерпевший №1, ничего не заподозрив, пригласила женщин в квартиру. В квартире женщины сказали, что принесли выплату 3000 рублей и что выплаты будут ежемесячно. После ухода женщин у Потерпевший №1 пропали 8000 рублей и банковская карта со счета которой похищено 110 000 рублей. (том 2 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе работы по материалу по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 было установлено, что снятие денежных средств произведено в банкомате и оплата за товары в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где им была изъята видеозапись, на которой видно как ДД.ММ.ГГГГ две женщины цыганской внешности выбирают товар, а потом расплачиваются за покупку банковской картой. Готов выдать видеозапись, на которой видно как женщины выбирают товар. (том 2 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ гулял на улице, где к нему подошли две неизвестные женщины цыганской национальности и сказали, что у них договоренность с женой о том, что она хотела отдать им цветок. Он позвонил жене, которая данный факт подтвердила, после чего он впустил их в подъезд. А когда пришел домой, жена рассказала, что у нее похитили 28 000 рублей. (том 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе работы по материалу по факту кражи у Потерпевший №2 была изъята видеозапись с 

<

адрес> г. Перми, на которой изображены Драженко и Свидетель №10, которые проходят вдоль 

<

адрес>, видеозапись предоставить не может в связи с повреждением носителя, на который была сохранена. (том 2 л.д. 178-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что проживает 

<

адрес>, в соседней квартире № живет Потерпевший №3, которой 84 года и она очень плохо слышит и передвигается. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов услышала шум в подъезде, выглянула и увидела, что Потерпевший №3 поднимается к себе домой, за ней идет девушка и несет рюкзак, она подумала, что это волонтеры и закрыла дверь. Примерно через 15 минут к ней постучала Потерпевший №3 и сказала, что ее обокрали. (том 2 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце апреля 2020 они доставляли продукты жильцам дома 

<

адрес> около двери подъезда стояла Драженко и прикрывала лицо платком, они зашли в подъезд, когда шли обратно, увидели бабушку с ходунками с ней была вторая девушка, она несла рюкзак. Они предложили свою помощь, но девушка сказала, что она соседка и помогает бабушке. О том, что у бабушки совершена кража узнала от председателя ТОСа.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в подъезд 

<

адрес> для оказания помощи пожилым людям. Около подъезда они видели женщину, они зашли в подъезд с Свидетель №5, а женщина осталась. В подъезде видели пожилую женщину, которая поднималась с помощью ходунков, при этом ей помогала молодая женщина. На следующий день она узнала о краже у этой пожилой женщины. (том 1 л.д. 170-172)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ему известно, что ФИО1 на территории г. Перми занимается совершением преступлений, он ее подвозит куда она скажет, так в конце апреля 2020 он подвозил Драженко и Свидетель №10 до Цирка (том 1 л.д. 178-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился в автомобиле напротив 

<

адрес> и обратил внимание, что со стороны дома № по этой же улице идут три женщины: пожилая женщина, беременная женщина и женщина с мелированными волосами. Пожилая женщина и беременная зашли в подъезд, а третья осталась на улице, потом беременная вышла с веткой алоэ и они ушли за дом № (том 1 л.д. 60-62)

Также вина подсудимой установлена и подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила хищении ее имущества (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - квартиры по адресу: 

<

адрес> откуда изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 5-11);

- ответом ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 40-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.78-87);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 137-142);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она показала, что в конце апреля 2020 года у пожилой женщины похитила из холодильника денежные средства в сумме 97000 рублей. (том 1, л.д.190-191); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 2 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 41-47, 50-56);

- протоколом явки с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №4 (том 2 л.д. 66);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что Потерпевший №4 опознала ФИО1, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по 

<

адрес>, г. Перми, занималась заговорами денежных средств и золотых украшений. Опознала по чертам лица. (том 2, л.д. 72);

- протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со вклада переведены денежные средства в сумме 110 000 рублей на банковский счет потерпевшей, из них 50 000 рублей сняты с банковской карт, из числа оставшихся денежных средств совершены покупки в различных магазинах. (том 2 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, как в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> и Свидетель №10 совершают покупку товаров с использованием банковской карты (том 2 л.д. 174-176);

- справкой ООО «КИТ_Ломбард» остоимости золота на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей за 1 грамм (том 2 л.д. 203);

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №1 установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств – признательными показаниями ФИО1, а также показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №4, о том, что Драженко представившись Потерпевший №1 вымышленными данными, прошла в квартиру потерпевшей под предлогом выплаты пособия, узнала о том, где потерпевшая хранит денежные средства, узнав обманным путем пин-код от банковской карты потерпевшей, похитила 8000 рублей, в последующем с банковского счета потерпевшей похитила 109020,23 рублей. 

Факт хищения имущества Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен совокупностью исследованных доказательств – признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10 Из которых следует, что Драженко обманным путем проникла в жилище ФИО23 откуда тайно похитила 28 000 рублей. 

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 97 000 Рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Факт совершения хищения подсудимой бесспорно установлен в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и её признательными показаниями о совершении кражи, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, о том, что видели Драженко в подъезде, где проживает потерпевшая и, которая заходила в квартиру Потерпевший №3

Факт хищения имущества Потерпевший №4 нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен совокупностью исследованных доказательств – признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9ФИО24., Свидетель №9, из которых следует, что Драженко ДД.ММ.ГГГГ находилась около дома потерпевшей, откуда в последствии похитила ее имущество. 

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. По смыслу закона, устанавливающего уголовную ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, таковым признается вторжение в жилище с целью получения доступа (и совершения кражи) к хранящимся там ценностям, деньгам, имуществу, которые виновный намерен похитить. Определяющим моментом при разграничении незаконного от законного проникновения в жилище в таких случаях служит сформировавшийся у виновного еще до проникновения в жилище умысел на тайное хищение имущества. При этом проникновение может совершаться как тайно, так и открыто; как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно. Незаконным проникновением признается и появление в жилище путем использования обмана, введения в заблуждение людей, находящихся в жилище, относительно целей своего появления у них. Виновный (виновная) при совершении такого рода деяний прилагают дополнительные усилия, ухищрения для преодоления преграды и получения доступа к имуществу, находящемуся в жилище.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ представилась потерпевшей Потерпевший №1 вымышленными данными, сообщила, что работала вместе с ней, долго ждет ее на улице и ей необходимо поговорить с потерпевшей, обманным путем попала в ее квартиру, откуда совершила хищение 8 000 рублей. Об умысле на хищение денежных средств Потерпевший №1 еще до проникновения в квартиру помимо вышеуказанных обстоятельств свидетельствует заранее приготовленная купюра достоинством 5 000 рублей и просьба дать сдачу, с целью выяснить место хранения денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в водя в заблуждение Потерпевший №2 о том, что она обещала ей цветок алоэ, хотя до этого момента не была знакома с потерпевшей, под предлогом снятия порчи проникла в квартиру потерпевшей. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила о том, что пришла в квартиру ФИО23 именно с целью совершения кражи, о чем не сообщила Свидетель №10

Таким образом, несмотря на то, что всякий раз потерпевшие сами впускали в квартиры ФИО1, ее проникновения в жилища были незаконными, поскольку потерпевшие были обмануты ею относительно ее намерений.

О наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» по преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 суд согласиться не может по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №3 и показаний свидетеля Свидетель №10 ФИО1 в диалог с потерпевшей не вступала, в квартиру попала вместе с Свидетель №10, которая попросила, чтобы Потерпевший №3 впустила ее в туалет, уже находясь в квартире потерпевшей Драженко предложила ей провести обряд лечения. Как пояснила потерпевшая Потерпевший №4 в квартиру за цветком алоэ приходила Свидетель №10, этот факт подтвержден показаниями Свидетель №10 и показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что Драженко первоначально ожидала Свидетель №10 на улице. После повторного визита к потерпевшей Потерпевший №4 Драженко с ней в диалог не вступала, а именно Свидетель №10 зашла в квартиру, против чего не возражала потерпевшая, представила Драженко своей матерью, попросила цветок алоэ и только после этого Драженко предложила потерпевшей провести заговор на деньги. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не обманывала потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в заблуждение их не вводила, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, совершение преступлений в соучастии с Свидетель №10 ей не предъявлено, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицирующего признака – «незаконное проникновение в жилище».

Объем похищенного имущества установлен из показаний потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований и сомнений не вызывает. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба всем потерпевшим установлен в судебном заседании исходя из объема похищенного и имущественного положения потерпевших. 

К показаниям ФИО1 о возникновении умысла на хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО23 уже будучи в их жилищах, суд относится критически и расценивается как избранный способ защиты, данные доводы опровергаются исследованными и приведёнными выше доказательствами. 

Государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимой по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1. хищение электронных денежных средств как излишне вмененный, суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

- по преступлению в отношении в отношении Потерпевший №1 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, а так же данные о ее личности. 

Как личность ФИО1. охарактеризована удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (по преступлениям в отношении Потерпевший №3 и ФИО2), соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в совершении преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, а также полные данные о личности подсудимой, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества. 

При назначении наказания по преступлениям в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: ответ банка, распечатку и диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 с учетом её трудоспособного возраста и возможности трудоустройства в местах лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 117 020 рублей 23 копейки, в пользу Потерпевший №2 – 28 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 97 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 - 62 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 26 013 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: ответ банка, распечатку и диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ 

Копия верна: Судья В.Л. Гурьева

Секретарь: