Мировой судья Булатова Е.А. 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 08 ноября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 14 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том 01 августа 2018 года заместителем главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель ФИО2 выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель. Предписанием главным государственным инспектором Великоустюгского района по использованию и охране земель от 11.04.2018 ФИО1 было предписано в срок до 11.07.2018 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, .... На дату проведения проверки – с 31.07.2018 ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 718 кв.м., используемая часть участка не освобождена. Документы, подтверждающие принятие мер по устранению правонарушения, в адрес государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель не поступали. Таким образом, по состоянию на 00 час. 12.07.2018 ранее выявленное нарушение земельного законодательства не устранено, предписание главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель от 11.04.2018 не исполнено, нарушены требования п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно отклонены доводы и доказательства, представленные им в ходе рассмотрения дела, в достаточной степени подтверждающие обстоятельства малозначительности совершенного им административного правонарушения, дающие мировому судье право прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и объявить ему устное замечание. Так, он ранее никогда не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отсутствие у него умысла на совершение данного административного правонарушения, характеризующееся принятие им мер по устранению нарушений земельного законодательства, т.е. исполнение предписания. В целях исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 11.04.2018 им в период с 11.04.2018 по 12.08.2018 были совершены следующие действия: 1) 30 апреля 2018 года подано административное исковое заявление в Великоустюгский районный суд об оспаривании отказа администрации МО «Город Великий Устюг» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанная схема расположения земельного участка предусматривала оформление земельного участка, занятого жилым домом и вагончиком по адресу: г. Великий Устюг, ..., в т.ч. и самовольно занятого. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к ранее поданному в Межмуниципальный отдел по Великоустюгского, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области: копией административного искового заявления от 30.04.2018, копией решения Великоустюгского районного суда от 30.05.2018, копией письма Великоустюгского районного суда от 09.07.2018 и копией апелляционной жалобы от 02.06.2018; 

2) 11 июля 2018 года, т.е. до даты истечения срока исполнения предписания им с ООО «ОРБ-Кадастр» был заключен договор подряда на выполнение кадастровым работ от 11.07.2018, по которому ООО «ОРБ-Кадастр» будут выполнены работы по составлению новой схемы расположения принадлежащего ему земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. .... Границы земельного участка в схеме будут сформированы кадастровым инженером таким образом, чтобы не ограничь доступ (проход и проезд) собственников (В.В. и Н.В.) к земельному участку с кадастровым номером №. В границы земельного участка также планировалось включить принадлежащие ФИО3 на праве общей долевой собственности: индивидуальный жилой дом, вагончик и придомовую территорию. Указанные требования при составлении схемы расположения земельного участка изложены в разделе «Состав работ» пункта 1.1 договора подряда на выполнение кадастровых работ от 11 июля 2018 года, имеющегося в материалах дела. После составления указанной схемы ФИО1 в обязательном порядке планировал направить её для согласования с собственниками земельного участка с кадастровым номером № В.В. и Н.В., в целях мирного урегулирования возникшего спора. В случае согласования с их стороны, указанная схема будет им передана для утверждения в администрацию МО «Город Великий Устюг» с целью последующего приобретения вновь образованного земельного участка в собственность, с учетом самовольно занятой им территории. В случае отказа в согласовании со стороны собственников В.В. и Н.В. земельного участка с кадастровым номером № составленной схемы земельного участка, ФИО1 незамедлительно будут приняты меры по переносу вагончика. В случае оформления ФИО1 земельного участка в собственность, в т.ч. и под вагончиком, при одновременном отсутствии претензий со стороны В.В. Н.В. вынесенное предписание было бы исполнено. Для выполнения указанных выше действий необходимо время, а именно:

1) выполнение ООО «»ОРБ-Кадастр» кадастровых работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 11 июля 2018 года – 3 месяца (пункт 1.3 договора);

2) время для проведения согласования с собственниками земельного участка с кадастровым номером № В.В. и Н.В.;

3) время для проведения процедуры утверждения администрацией МО «Город Великий Устюг» схемы расположения земельного участка и оформления договора купли-продажи;

4) время для постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет. Об указанных выше действиях ФИО1 уведомил Межмуниципальный отдел по Великоустюгского, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области 01 августа 2018 года, направив в их адрес ходатайство от 31.07.2018, с приложением подтверждающих документов, имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении, попросив продлить ему срок исполнения предписания до 01 ноября 2018 года. Обращает внимание суда на то, что причиной пропуска устранения нарушения (11.07.2018), установленного в предписании от 11.04.2018 и не направлении до указанной даты ходатайства о продлении срока устранения нарушения явилось то обстоятельство, что предписание от 11.04.2018 было получено его представителем - адвокатом Мохнаткиным В.Ю., который не уведомил его, ФИО1, о сроке исполнения предписания. Поэтому он признает свою неумышленную вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, в настоящее время им принято решение о переносе вагончика на территорию земельного участка, расположенного напротив принадлежащего ему жилого дома по адресу: г. Великий Устюг, ..., и формированию земельного участка под жилым домом и хоз. постройками, одноконтурным. При рассмотрении дела мировому судье было сообщено и подтверждено фотографиями, что часть формируемого земельного участка уже отсыпана грунтом, в целях переноса вагончика. Схема такого земельного участка уже изготовлена ООО «ОРБ-Кадастр» в рамках ранее заключенного договора подряда на выполнение кадастровых работ от 11 июля 2018 года и уже 10.09.2018 была передана на утверждение в администрацию МО «Город Великий Устюг», что подтверждается переданными мировому судье копиями заявления от 07.09.2018 и схемы расположения земельного участка на фрагменте кадастровой карты. Это безусловно исключает нарушение прав 3-х лиц – собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № (В.В. и Н.В.). Указанные действия, совершенные до 11 июля 2018 года и направленные на устранение выявленного нарушения земельного законодательства, в совокупности с обстоятельствами неумышленного совершения им административного правонарушения свидетельствуют об отсутствии с его стоны пренебрежительного отношения к выполнению обязанностей, возложенных контролирующим органом, а также об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что также давало мировому судье основания признать совершенное им административное правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, пояснил, что в настоящее время допущенное нарушение полностью устранено. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период проверки, проведенной 01 августа 2018 года заместителем главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1, был выявлен факт невыполнения в срок предписания от 11 апреля 2018 года об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, .... На дату проведения проверки – с 31.07.2018 ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 718 кв.м., используемая часть участка не освобождена. Документы, подтверждающие принятие мер по устранению правонарушения, в адрес государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель не поступали.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № 69 от 01 августа 2018 года, предписанием № 18 от 11 апреля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2018 года, распоряжением о проведении проверки № 93-10-2/18 от 12 июля 2018 года, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Назначая наказание, мировой судья сослался на Постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 25.02.2014 года, и снизил размер административного штрафа до 5000 рублей, с чем согласиться нельзя, поскольку данное постановление КС РФ предусматривает такую меру только в отношении штрафом более 100 000 рублей и в отношении юридических лиц и должностных лиц.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, определено с нарушением КоАП РФ, устранить данное нарушение не представляется возможным при отсутствии жалобы административного органа, поскольку это будет ухудшать положение лица, привлеченного к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время допущенное нарушение полностью устранено ФИО1, последствия нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ - отменить. 

На основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ограничиться в его адрес устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов