Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания С***, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода Дидио, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории Приокского района г.Н.Новгорода преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В тот же день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>» заказал автомобиль для того, чтобы поехать домой, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, к дому № на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, приехал автомобиль-такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Г***СГ ФИО2 сел на заднее сиденье в салон данного автомобиля. Проезжая спуск по виадуку с проспекта 

<

адрес> на 

<

адрес>, по направлению к 

<

данные изъяты> мосту, ФИО2 обнаружил на заднем сиденье автомобиля сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», оставленный предыдущим пассажиром данного автомобиля-такси З***АА В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего З***АА

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность сообщить водителю автомобиля-такси Г***СГ об обнаружении сотового телефона, и умышленно не сделав этого с целью его хищения, воспользовавшись тем, что Г***СГ за его действиями не наблюдает, находясь на заднем сидении автомобиля-такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжавшим спуск по виадуку с проспекта 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, рукой забрал с заднего сиденья данного автомобиля-такси, и тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей1: №, имей2: №, серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий З***АА, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Спрятав похищенный сотовый телефон в левый карман надетой на нем куртки, удерживая его при себе, ФИО2 доехал до 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где вышел из салона автомобиля-такси. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении.

В судебном заседании исследовано, поступившее в суд от потерпевшего З***АА заявление, в котором он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что он и подсудимый примирились, материальных претензий он к ФИО2 не имеет, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не влечет за собой права на реабилитацию.

Адвокат Дидио позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, помирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшим вред, извинившись за содеянное, материальный ущерб в полном объеме возмещен потерпевшему, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две фотографии коробки похищенного у З***АА сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» имей1: №, имей2: №, ответ из сотовой компании оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья О.А. Воротникова