Дело № 2-115/2021 15 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 2000000 рублей денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в различных камерах старого корпуса ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с нарушением установленных требований по метражу, приходящемуся на одного человека в камере. Кроме того, указывает, что в камерах не работала вентиляция, было душно, не хватало освещения, не было горячей воды, стены камер были поражены грибком. Утверждает, что в связи с допущенными нарушениями условий содержания он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области /далее УФСИН/, Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области /далее УК УФСИН/, Прокуратура Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/. 

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФСИН, а также третьего лица - УФСИН ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения. 

Представитель ответчика – МФ РФ и третьего лица - УФК о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения. 

Представитель третьего лица - УК УФСИН ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе. 

Представители третьих лиц – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и Прокуратуры Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации являются в силу п.2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно п.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Основы правового положения осужденных закреплены в ст. 10 УИК РФ, которой установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 99 УИК РФ устанавливает, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из материалов дела следует, что с августа 2019 года ФИО1 содержался в следующих камерах старого корпуса ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области:

В камере № общей площадью 28,5 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 24,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 14,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 14,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 16,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 16,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 28,5 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 11,7 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 33 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 16, 4 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В камере № общей площадью 32,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период содержания в СИЗО-4 истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ конвоирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Как уже указывалось, статья 99 УИК РФ устанавливает норму санитарной площади в расчете на 1 осужденного не менее 2 кв. м., при этом судом установлено, что истец в рассматриваемый период времени имел статус осужденного.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца приходилось менее 2 кв.м. жилой площади в камере (в частности 1,83 кв.м.), в остальной период времени содержания истца санитарная площадь соответствовала установленным нормам.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Также суд считает необходимым отметить следующее, 30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, начиная с 11 февраля 2020 года, в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) /Постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66/.

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ). Действие приведенного закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула).

Под чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера Федеральным законом № 68-ФЗ понимается сложившаяся обстановка, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих, включено законодателем в число обстоятельств, которые влекут возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно приказу УФСИН России по Архангельской области от 09.04.2020 № 231 «О введении режима особых условий в следственных изоляторах и помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, УФСИН России по Архангельской области», изданному в связи с угрозой завоза и распространения в Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возникновением непосредственной угрозы жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых и осужденных, персонала и иных лиц, а также в целях недопущения распространения среди сотрудников и лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Архангельской области, заболеваний постановлено ввести в следственных изоляторах УФСИН России по Архангельской области, а также в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области, режим особых условий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, провести покамерное перераспределение подозреваемых и обвиняемых с целью максимального высвобождения камер (по возможности целый пост, этаж, режимный корпус) под карантинное отделение, в том числе с целью выделения помещения для строгой изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных с симптомами, не исключающими заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также лиц, прибывших из других государств и субъектов Российской Федерации в течение последних 14 дней.

Установлено также, что указанные меры были предприняты и в дальнейшем на основании распорядительных документов УФСИН России по Архангельской области.

Суд считает, что данные меры были направлены, в том числе, на реализацию прав истца, связанных с охраной здоровья, недопущение распространения инфекции.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что норма жилой площади в отношении истца была нарушена незначительно (на 0,17 кв.м.) и в непродолжительный период времени (7 дней), суд считает, что факт несоблюдения нормы жилой площади в отношении ФИО1 не является существенным и не влечет нарушение его прав.

Довод ФИО1 об отсутствии в камерах вентиляции, а также ненадлежащего освещения, по мнению суда, также является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Судом установлено, что вентиляция в камерах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области организована за счет приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. 

Кроме того, в окнах имеется форточка для естественной вентиляции, что соответствует положениям пункта 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которым закреплено положение об естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Установлено также, что проветривание камер осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки содержащихся лиц в душе или их нахождения на прогулке.

Установлено, что камеры следственного изолятора оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.

Согласно таблице 8.1 приложения № 8 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, минимальные допустимые значения освещенности дежурного освещения в камере не регламентированы, обеспечиваются проектными решениями.

Пунктом 7.8.2 "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" также область применения, значения освещенности, равномерность и требования к качеству для дежурного освещения не нормируются.

Как следует из п. 14.30 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп (далее – СП 15-01 Минюста России) освещенность камер, карцеров, медицинских и боксированных палат должна соответствовать 100 лк – для люминесцентных ламп и 50 лк – для ламп накаливания.

Кроме того, установлено, что в камерах имеется естественное освещение, которое осуществляется через оконные проемы. 

Из материалов дела следует, что каких-либо нарушений условий освещенности в камерах в период содержания в них истца не допущено, доказательств обратного также не имеется.

Относительно доводов истца об отсутствии в камерах горячей воды, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 15.10.2005 № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно информации, предоставленной суду ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области режимные корпуса № 1 и № 2 оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением, горячая вода выдавалась обвиняемым, подозреваемым, осужденным, в том числе и истцу, в необходимом объеме и в установленное время. Каких-либо доказательств обратного не имеется.

Доказательств того, что в период содержания истца в камерах, в которых он находился, имелся грибок, в материалах дела также не имеется. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие – либо доказательства, подтверждающие заявленные нарушения условий содержания ФИО1

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно – следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания истца, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально – бытовых, санитарных и иных условий содержания при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. 

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года. 

Судья В.Б. Беляков