Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-30/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-000241-61

Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Назарова С.А., подсудимого ФИО1, защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведённого, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с лета 2012 года (точная дата не установлена) и до ноября 2018 на шкафу в гараже 

<

адрес> Республики Татарстан, а затем с ноября 2018 и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, под скамейкой на полу в правом дальнем углу веранды 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» УС№-го калибра, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорочения стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» УС№-го калибра, пригоден для производства выстрелов.

вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены судом по правилам части 2 статьи 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 о том, что при производстве обыска у ФИО1 в 

<

адрес> Республики Татарстан было обнаружено охотничье ружье с маркировкой «ТОЗ-34Р» УС№ калибра с укороченным стволом и прикладом, которое он хранил по месту своего жительства (л.д. 45-47, 48-50, 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в конце зимы 2012 года они с ФИО1 - бывшим супругом, приобрели дом с дворовым хозяйством по адресу: 

<

адрес>, где на чердаке старой бани ФИО1 обнаружил завернутое в материю охотничье ружье, которое решил оставить себе, затем сделав из него «обрез» (л.д. 51-53);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> Республики Татарстан было обнаружено и изъято охотничье ружье с маркировкой «ТОЗ-34Р» №, которое в последующем осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-22, 41-42, 43, 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дворовое хозяйство дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он хранил обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» УС№ до ноября 2018 года (л.д. 23-24, 25-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный обрез относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорочения стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» УС№-го калибра, пригоден для производства выстрелов (л.д. 36-40);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при производстве дознания по настоящему уголовному делу, сопровождая их демонстрацией места, обстоятельств и своих действий в момент совершения преступления, связанного с незаконным хранением огнестрельного оружия (л.д. 70-71, 72-74);

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что он с 2012 года и до ДД.ММ.ГГГГ по местам своего жительства незаконно хранил обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р», который был изъят сотрудниками полиции во время обыска (л.д. 59-62). 

Представленные суду доказательства, указанные в обвинительном постановлении, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление, при этом вину признал и раскаивается в преступлении, на учетах он не состоит, меру принуждения не нарушал, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, кроме того, учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процесуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрез ружья «ТОЗ-34Р» УС№-го калибра, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – передать на склад УОТО МВД по РТ для утилизации.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.