Судья Широкова Д.В. № 5-552/2024 

№ 7-60/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 15 марта 2024 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., 

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Бахшиева М.А.о. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Бахшиев М.А.о. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в части административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. Указывает, что суд не предоставил ФИО1, не владеющему в полной мере русским языком, переводчика, не учел факт болезни иностранного гражданина, препятствующей своевременному выезду за пределы Российской Федерации, а также не учел наличие регистрации и оплаченного патента. 

Выслушав ФИО1, с участием переводчика ФИО16, его защитника адвоката Бахшиева М.А.о., поддержавших доводы жалобы в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу абзацев 2, 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, при выдаче иностранному гражданину патента срок его временного пребывания на территории Российской Федерации определяется сроком действия патента, в том числе при продлении его действия. При этом срок оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в целях продления патента исчисляется с даты выдачи патента. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации в связи с истечением срока его пребывания в России с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской федерации по истечении срока пребывания, чем иностранный гражданин нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно материалам дела ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выдан патент серии №, оплату за который ФИО1 произвел на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что в силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и с учетом установленного размера фиксированного авансового платежи по налогу в месяц (части 2,3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации) свидетельствует о месячном сроке его действия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в целях дальнейшего продления патента ФИО1 должен был произвести оплату авансового платежа не позднее 27 января 2024 года. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на прекращение срока действия патента с ДД.ММ.ГГГГ и обязанность ФИО1 выехать за пределы Российской Федерации. Более того, размер фиксированного авансового платежа по налогу с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составил 

<

данные изъяты> рубля, и из чека от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что назначением платежа в соответствии с частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации является «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, его пояснениями в судебном заседании (вину он полностью признал), рапортом инспектора ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым судьей первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления судья принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, дал им правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного, длительности проживания на территории Российской Федерации, рода деятельности и других обстоятельств дела.

Доказательств тому, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права ФИО1 на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в материалы дела ФИО1 не представлено. 

Доводы жалобы о нарушении права иностранного гражданина на защиту в связи с непредставлением переводчика опровергаются материалами дела, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 давал подписки о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Представленная ФИО1 в материалы дела копия выписки из медицинской карты, выданной Поликлиникой № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств медицинского характера, препятствовавших своевременному выезду ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о законности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации в связи с наличием у него регистрации не свидетельствуют об отсутствии нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном выезде за её пределы по окончании срока пребывания, и не исключают состава вмененного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда является соответствующим целям и принципам назначения наказания, поскольку оно не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Бахшиева М.А.о. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова