Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1318/2024

город Новосибирск

10 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2024 по иску ФИО2 к АО «Согаз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к « АО «Согаз» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 14.08.2020 г. между Истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор №.

Так как сотрудник банка сообщил Истцу, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования, 14.08.2020 г. был подписан договор страхования (Полис Финансовый резерв Программа «Лайф+» от 14.08.2020 г.) с АО «СОГАЗ».

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

28.07.2022 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

С данным требованием Истец обращался к Ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления уведомления, извещения, требование или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен (подробное обоснование причин несогласия имеется далее по тексту искового заявления).

Так как в досудебном порядке нарушенное право Истца восстановлено не было, исковое требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Нарушение Ответчиком ст. ст. 782, 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. В то же время ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было - намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно же п. 1. ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В п. 1 данной статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. Помимо названных можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права Еа возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованном лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствий событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях; при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, гак и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При указных обстоятельствах, отношения сторон кроме всего прочего, также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты - спо1нителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 14.08.2020 г. по 28.07.2022 г. – 713 дн. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом Истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

128 797 руб. 00 коп. /1 826 дн. * 713 дн. = 50 291 руб. 49 коп.

128 797 руб. 00 коп. - 50 291 руб. 49 коп. = 78 505 руб. 51 коп.

Таким образом, часть страховой премии в размере 78 505 руб. 51 коп подлежит возврату.

Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, сославшись на условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе Страхователя от Договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от •исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако такое решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным и обоснованным, ведь оно основано на неприменении положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на основании которой условия договора не могут содержать ущемляющие права потребителя условия, а если такие имеются - они являются ничтожными и не подлежат применению.

01.09.2022 года вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 N 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», определяющий перечень недопустимых условий договоров, ущемляющих права потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. Мы полагаем, что к таким условиям можно отнести и условие, согласно которому отказ Г; услуги с требованием о возврате денежных средств по инициативе потребителя возможен только в срок «периода охлаждения».

Обращает внимание суда на то, что действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 422, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4- П.

Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Кроме того, по истечении срока в 14 календарных дней, установленного Указанием ЦБ РФ, Истец теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК РФ, ни Закона «О защите прав потребителей», следовательно, у Истца остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за переделами срока «периода охлаждения».

С Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате части страховой премии.

28.04.2023 г. представителем Истца в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 18.05.2023 года) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права Заявителя, как потребителя, были нарушены.

В соответствии с ч.1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.

26.05.2023 г. представителем Истца в страховую компанию была направлена претензия, где был предоставлен расчет неустойки, также подлежащей выплате страховой компанией в пользу Заявителя. Однако данная претензия не была удовлетворена в предусмотренные законом сроки (то есть в течении 15 рабочих дней, на основании п. 1 ст. 16 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В п. 3 ст. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п.5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг).

Период просрочки составляет: с 18.05.2023 г. (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя - 10 дней с момента отправки претензии) по 21.08.2023 г. (дата вынесения решения Финансового уполномоченного) - 95 дней.

За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 78 505 руб. 51 коп. * 0,03 = 2 355 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма неустойки за период с 18.05.2023 г. по 21.08.2023 г. составляет: 2 355 руб. 17 коп. * 95 дн. = 223 741 руб. 15 коп.

Так как согласно закону, неустойка не может превышать сумму основного требования, считаем возможным просить взыскать сумму неустойки в размере 78 505 руб. 51 коп.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Истца: 

часть страховой премии в размере 78 505 руб. 51 коп.;

неустойку в размере 78 505 руб. 51 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

всумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 517 руб.;

сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск (л.д.84-87) указал, что 14.08.2020 между Истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.

14.08.2020 между Истцом и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования жизни и здоровья, полис «Финансовый резерв» (версия 1.0), по программе «Лайф+» № со сроком действия с 15-.08.2020 по 14.08.2025.

Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия №.0) (Условия страхования).

Согласно условиям Договора страхования, размер страховой премии составил 128 797 рублей.

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО), задолженность по Кредитному договору по состоянию на 28.07.2022 полностью погашена, Кредитный договор закрыт.

03.05.2023 Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении Договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, а также с требованием о возврате страховой премии.

19.05.2023 АО «СОГАЗ» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.

05.06.2023 Истец обратился в АО «СОГАЗ» с Претензией о возврате страховой премии в связи с отказом от Договора страхования в размере 78 505,51 рублей.

05.06.2023 АО «СОГАЗ» письмом 

<

адрес> уведомила Истца об отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с указанным решением, Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья и взыскании страховой премии в размере 78 505,51 рублей.

21.08.2023 Финансовым уполномоченным вынесено Решение №, согласно которому требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Требование Истца о возврате страховой премии противоречит условиям страхования.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата Истцу части уплаченной им страховой премии.

Кредитный договор и Договор страхования являются двумя самостоятельными договорами, условия которых не пересекаются, и исполнение одного договора не влечет прекращение действия другого.

В то же время в договоре страхования между Истцом и Ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, страховая выплата не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Страховая сумма установлена в договоре страхования как постоянная величина и не зависит от фактической задолженности по кредитному договору. При наступлении страхового случая страховая выплата будет производиться исходя из той страховой суммы, которая установлена договором страхования.

Следовательно, то обстоятельство, что Истец досрочно погасил кредит, не исключает возможность наступления в будущем (после его погашения и в пределах срока действия договора страхования) страхового случая в течении оставшегося срока действия договора страхования. То есть, действие договора страхования не прекращается с погашением кредита по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ. При этом, выгодоприобретателем является сам страхователь и его наследники, а страховая сумма не обнуляется, так как не зависит от наличия или отсутствия фактической задолженности по кредитному договору, а равна той сумме, которая указана в договоре страхования.

Ответчик также обращает внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре практики от 05.06.2019 г. по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением кредита, а именно на пункт 7.

Согласно позиции Верховного Суда РФ досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.

Применительно к данному делу размер страховой выплаты не зависит от остатка по кредиту. В рассматриваемом деле страховая сумма не зависит от наличия или отсутствия фактической задолженности по кредитному договору. Также по условиям страхования при наступлении страхового случая не требуется предоставление из банка справки о размере остатка задолженности по кредиту, так как для определения страховой выплаты это не имеет никакого значения. Если бы страховая сумма была поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, то в таком случае договором страхования было бы предусмотрено предоставление страховщику при наступлении страхового случая справки из банка о размере такой задолженности.

В данном конкретном случае досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, а также не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска, указанного в страховом полисе, прекратилось.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 г. N 35-КГ17-14; определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 г. N 44-КГ17-22 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.08.2018 г. N 44-КГ18-8.

Требование Истца возврате страховой премии подано с нарушением установленного порядка - за пределами «периода охлаждения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, абзац 2 пункта 3 статья 958 ГК РФ определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования

уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе досрочно отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Вместе с тем, Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015г. №-У, вступившим в силу 02.03.2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от договора добровольного страхования со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Следовательно, у Истца отсутствуют правовые основания требовать возврата страховой премии, поскольку факт досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая (п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Заявление о расторжении договора страхования подано 13.04.2021 - по истечении 14 календарных дней с даты его заключения (период охлаждения), следовательно, не подлежат применению положения Указания Банка России от 20.11.2015 №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В течение указанного срока письменного отказа от страхования истцом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Относительно неустойки: из Закона прямо следует начисление неустойки за просрочку исполнения страховой услуги, которой в соответствии действующим законодательством является выплата страхового возмещения, страхового обеспечения, а не факт заключения или расторжения договора страхования.

Требования Истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Просил суд отказать в истцу в заявленных требованиях. 

В судебное заседание представитель третьего лица Финансового уполномоченного не явился, извещен, в пояснениях указал, что решение Финансового уполномоченного является заоконным и обоснованным (т.1, л.д.182-185).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив позицию неявившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что в порядке указанных норм права 14.08.2020 между Истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 1 129 797 руб. на срок 60 месяцев под 7,9% годовых (т.1, л.д. 128).

Из приложения к иску следует, что истцу был выдан полис Финансовый резерв по программе «Лайф+». Страховыми рисками по Полису «Лайф+» являются: «Смерть в результате НС и Б», «Инвалидность в результате НС и Б», «Травма», «Госпитализация в результате НС и Б» (т.1, л.д.28-29). 

В соответствии с условиями Полиса «Лайф+» размер страховой премии составляет 128 797 рублей, страховой суммы – 1 129 797 рублей. 

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика, 14.08.2020 при посредничестве Банка ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного личного страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» № со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 14.08.2025. 

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0). Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате НС и Б», «Травма», «Госпитализация в результате НС и Б». В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составляет 128 797 рублей, страховой суммы – 1 129 797 рублей (т.1, л.д.88-100). 

Получение страховой премии ответчиком по Договору страхования не оспаривается (уплачена 17.08.2020 г., выписка о взносах, т.1, л.д.155). Согласно сведениям и информации предоставленной ответчиком, Полис «Лайф+» между истцом и ответчиком не заключался. Вместе с тем, страховые риски и размер страховой премии в указанных редакциях полиса идентичны. 

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность по Кредитному договору полностью погашена, Кредитный договор закрыт 28.07.2022 (справка банка, т.1, л.д.30). 

03.05.2023 представитель истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Полиса «Лайф+» и возврате неиспользованной части страховой премии за неистекший период действия страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору в размере 78 505 рублей 51 копейка (т.2, л.д.1-2).

Ответчик письмом от 19.05.2023 № № уведомил представителя Заявителя о заключенном 14.08.2020 между истцом и ответчиком Договоре страхования и отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии по Договору страхования (т.2,л.д.12-13).

05.06.2023 ответчику от представителя истца поступило заявление с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии по Полису «Лайф+» в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору в размере 78 505 рублей 51 копейка, выплате неустойки в размере 18 841 рублей 36 копеек (т.2, л.д.13-15). 

Ответчик письмом от 05.06.2023 № СГ-92081 уведомил истца о заключенном 14.08.2020 между истцом и ответчиком Договоре страхования и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1, л.д.101-104).

Решением финансового уполномоченного от 21.08.2023г. № истцу отказано в требовании о взыскании неиспользованной части страховой премии в связи с пропуском 14-дневного срока для безусловного возврата (т.1, л.д. 186-189).

Неудовлетворение данного требования истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования. В п.4.4 данного Обзора указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

В соответствии с п.2.4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу п.12 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как видно из текста указанного кредитного договора и договора страхования, истец был надлежаще проинформирован о всех существенных условиях как кредитования, так и страхования. Текст договоров истцом прочитан и подписан собственноручно с расшифровкой фамилии, имени, отчества.

Из текста указанного кредитного договора и договора страхования следует, что заключённый между Истцом и ответчиком договор не является обеспечением кредитных обязательств Истца - это две самостоятельные гражданско-правовые сделки, не зависимые друг от друга.

Доказательств того, что отказ от заключения Договора страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора, истцом не предоставлено. 

Соответственно, как обоснованно указано ответчиком и финансовым уполномоченным, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению Договора страхования и отказаться от них. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанные кредитный договор и договор страхования были подписаны в порядке данных норм закона истцом без замечаний, доказательств того, что истец принуждался банком или страховщиком к заключению договора, что истец предлагал заключить договор на иных условиях, истец в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая данные действия ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушения норм ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по кредитному договору и договору страхования со стороны ответчика и 3 лица не допущено: из представленных доказательств в их совокупности следует, что при заключении кредитного договора до истца – потребителя была доведена необходимая достаточная для заключения кредитного договора и договора страхования информация.

Заключённые истцом кредитный договор и договор страхования соответствуют вышеуказанным положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в том числе в части процентной ставки, размера неустойки, информации о полной стоимости кредита, о страховании жизни и здоровья заемщика, что согласовано истцом и ответчиком без замечаний). 

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования

Согласно п. 1, 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец, реализуя предусмотренное действующим законодательством право (которому корреспондирует соответствующая обязанность страховщика) на возврат ранее уплаченной страховой премии, в срок, не превышающий четырнадцати дней (иной срок договором не установлен) имел возможность обратиться к страховщику с требованием произвести возврат страховой премии.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о возврате страховой премии было подано истцом 03.05.2023, то есть через 2 года 8 месяцев 20 дней со дня заключения договора и со дня уплаты страховой премии (01.12.2020г., выписка, т.1, л.д.155).

Наличие у истца обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать соответствующее заявление в предусмотренный нормативным актом и договором срок, истцом не доказано.

Правила страхования положений о безусловном возврате страховой премии при погашении кредитного обязательства не содержат (т.1, л.д.90-100).

Пунктом 6.5.1 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от Договора страхования, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе Договора страхования.

Пунктом 6.5.2 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от Договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату (т.1, л.д.92).

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований (предусмотренных законом либо договором) для квалификации как обоснованного требования истца о взыскании суммы страховой премии.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд. 

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения данного требования, в силу ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика суммы неустойки, компенсации морального, штрафа и расходов на удостоверение доверенности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1318/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска