Дело №2-4745/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Колбиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Дальневосточная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дальневосточная компания» был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор). Согласно условиям договора ООО «Дальневосточная компания» обязалось поставить заказчику автомобиль марки «Lexus LX570», 2015 года выпуска в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в г. Хабаровск и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств. Стоимость заказываемого автомобиля – 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Срок поставки и оказания услуг устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком оплачено 80% ориентировочной итоговой стоимости автомобиля в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Ответчиком договор не исполнен, автомобиль не поставлен. ФИО1 просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор), взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 4 000 000 рублей. 

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Дальневосточная компания», о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Письменные возражения суду не представило, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким-либо ходатайством к суду не обращалась. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дальневосточная компания» был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор), согласно которого ООО «Дальневосточная компания» обязалось поставить заказчику автомобиль марки «Lexus LX570», 2015 года выпуска в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в г. Хабаровск и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств. Стоимость заказываемого автомобиля – 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Срок поставки и оказания услуг устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком оплачено 80% ориентировочной итоговой стоимости автомобиля в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дальневосточная компания» была направлена претензия, в которой ФИО1 требует вернуть оплаченную денежную сумму по договору в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. 

Учитывая, что ответчик обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени, автомобиль марки «Lexus LX570», 2015 года выпуска истцу не поставлен, требования о расторжении договора на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 4 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 4 000 000 рублей. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным. Учитывая, что в соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд принимает размер неустойки равным 4 000 000 рублей, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика, не заявившего обоснованных доводов относительно ее снижения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Аналогичные положения содержатся в ч.2,3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца ответчик не выполнил до настоящего времени. Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя.

С учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика, размер штрафа составит: 

4 000 000 + 4 000 000 + 10 000 рублей = 4 005 000 рублей. 

Вместе с тем, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и публично-правовая природа данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае, несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо. Учитывая, что данный размер штрафа не соразмерен допущенному ответчиком правонарушению с учетом степени его вины, характера и размера причиненного вреда, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 100 000 рублей.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить. 

Расторгнуть договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО7 и ООО «Дальневосточная компания».

Взыскать с ООО «Дальневосточная компания» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 4 000 000 рублей, неустойку в сумме 4 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дальневосточная компания» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 48 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.