Дело №2-416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 марта 2019 года

Первомайский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ОмскВодоканал» о возложении обязанности по демонтажу колодцев, приведении земельного участка в первоначальный вид с восстановлением плодородного слоя почвы и уборкой строительных материалов и строительного мусора

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к ОАО «Омскводоканал».

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 107,0 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070301:120, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, САО, СНТ «Садовод», аллея участок 619а, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования под садоводство. Ответчик ОАО «ОмскВодоканал», не имея на то оснований, владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком путем размещения на нем инженерных сооружений - двух водопроводных бетонных колодцев на сетях водоснабжения. Собственник земельного участка (ФИО1 и прежний собственник - третье лицо ФИО2) разрешения на установку колодцев ответчику не давал. Наличие указанных инженерных сооружений (водопроводных колодцев), принадлежащих ответчику ОАО «ОмскВодоканал», в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, нарушает ее права как собственника на полноценное владение, пользование и распоряжение земельным участком и влечет невозможность его использования по целевому назначению. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика ОАО «ОмскВодоканал», об освобождении земельного участка путем демонтажа водопроводных колодцев и приведения земельного участка в первоначальный вид осталось без ответа. Никаких соглашений по поводу пользования земельным участком и/или бетонными колодцами у нее и ответчика ОАО «ОмскВодоканал» не имеется, при этом ответчик ОАО «ОмскВодоканал» использует колодцы в составе собственных инженерных сетей водоснабжения в целях извлечения прибыли, что им не отрицается. На основании изложенного, со ссылкой на полоежния ст.ст. 12,304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ истец просит обязать ответчика ОАО «ОмскВодоканал» в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения устранить препятствия в осуществлении ее прав собственника, путем демонтажа 2 бетонных колодцев, расположенных в границах хмельного участка площадью 107,0 кв.м, с кадастровым номером 55:36:070301:120, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, САО, СНТ «Садовод», аллея участок 619а, а также привести указанный земельный участок в первоначальный вид, существовавший до момента строительства колодцев, с полным восстановлением верхнего плодородного слоя почвы и уборкой строительных материалов и строительного мусора. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, так же пояснил, что на спорном участке имеются два смотровых колодца, входящие в состав инженерных коммуникаций, установленных ответчиком в феврале 2017 года. Строительство произведено без надлежащего отвода, колодцы имеют признаки самовольной постройки. Ни с первым собственником, ни с истцом каких-либо согласований по размещению объектов инженерных сетей водопровода ОАО «ОмскВодоканал» не производило. 

Представитель ответчика ОАО «ОмскВодоканал» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №А (аллея 1) в СНТ «Садовод», расположенном в Советском административном округе 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 107 кв.м, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 55:36:070301:120-55/001/2017-2.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведенных действий геодезическими изысканиями установлен факт установки 2 бетонных колодцев диаметром 1,12 м. в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:120.

Ссылаясь на то, что ответчик не имел права осуществлять установку бетонных колодцев на принадлежащем ему земельном участке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении положений статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при проведении водопровода и установке бетонных колец, но также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Кроме того, в силу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт строительства водопровода к строящимся домам с установкой водопроводных колодцев, два из которых расположены на земельном участке истца установлен материалами дела и не отрицается сторонами.

Между тем, из представленных в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» был заключен договор №П- 20658/В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Предметом указного договора является обязанность организации водопроводно- канализационного хозяйства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика, а заказчик обязуется выполнить технические условия и внести плату за подключение. Согласно п. 5 договора, подключаемым объектом заказчика является 8-ми этажный многоквартирный жилой дом (

<

адрес>, стр, 16) расположенный по адресу: в 25 м. восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>.

В рамках заключенного договора о подключении стороны согласовали перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (приложение № к договору).

С целью исполнения взятых на себя обязательств, по договору на подключение, АО «ОмскВодоканал» (Заказчик) заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройКонтрольСервис» (Подрядчик). В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить строительство объекта «Внеплощадочные сети водопровода и канализации к многоквартирному жилому дому по 

<

адрес>, расположенному по адресу: в 160 м. по направлению на юго-восток от ориентира Малиновского, 44». Согласно п. 9.7 договора, по результатам приемки работ стороны составляют акт сдачи-приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «СтройКонтрольСервис» был подписан акт о приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года. Разделом 3 указанного акта, предусмотрен вид работ по монтажу водопроводных колодцев в количестве 2 штук.

Таким образом, земельный участок 55:36:070301:120 был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а фактические работы по прокладке на указанном земельном участке водопровода с установлением на нем двух колодцев были окончены в феврале 2017 года., то есть до приобретения истцом вышеуказанного земельного участка. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав ФИО1, которая приобрела спорный земельный участок с уже существующими (построенными) инженерными коммуникациями, что служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований к ОАО «ОмскВодоканал» о возложении обязанности по демонтажу колодцев, приведении земельного участка в первоначальный вид с восстановлением плодородного слоя почвы и уборкой строительных материалов и строительного мусора..

При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных истцом требований не препятствует ФИО1 как собственнику земельного участка, защитить свои права в рамках процедуры установления сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ОмскВодоканал» о возложении обязанности по демонтажу бетонных колодцев, расположенных на территории земельного участка №А в СНТ «Садовод» с кадастровым номером 55:36:070301:120, приведении земельного участка в первоначальный вид с восстановлением плодородного слоя почвы и уборкой строительных материалов и строительного мусора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019.