Гражданское дело № 2-2892/2023

№ 24RS0024-01-2023-003055-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.12.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, то есть онлайн-заем, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 17 500 руб., под 657 % годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. 30.10.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требование) по указанному договору. 02.11.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» также уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требование) по указанному договору, которое 02.11.2020г. уступило право (требование) по указанному договору истцу ООО «АйДи Коллект». В вязи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов за период с 15.12.2017г. по 02.11.2020г. в размере 61 296,75 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины – 2 038,90 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. руб. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту регистрации согласно справке МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». 

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: что 15.12.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, то есть онлайн-заем, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 17 500 руб., под 657 % годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору – один, единовременный платеж в сумме 26 950 руб. уплачивается 14.01.2018г.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено получение денежных средств клиентом на банковскую карту №** ****1282.

Из справки ПАО «Транскапиталбанк» от 18.12.2020г. видно, что ФИО1 по указанному договору были перечислены денежные средства 15.12.2017г. в размере 17 500 руб. на карту №** ****1282, таким образом ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 14.01.2018г. по 02.11.2020г. образовалась задолженность в размере 61 296,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 17 500 руб., по процентам за пользование займом – 34 933 руб., штраф – 8 863,75 руб.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей составляли 615,064%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 820,085%.

В этой связи процентная ставка согласованная сторонами в договоре займа от 15.12.2017., в размере 657% соответствовала действующему законодательству и не выходила за пределы значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равно как и размер задолженности по процентам не противоречит положениям пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора). 

30.10.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требование) по указанному договору. 02.11.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» также уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требование) по указанному договору, которое 02.11.2020г. уступило право (требование) по договору истцу ООО «АйДи Коллект».

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 14.01.2018г. по 02.11.2020г. в размере 61 296,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 17 500 руб., по процентам за пользование займом – 34 933 руб., штраф – 8 863,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 038, 90 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. за направление ответчику копии искового заявления, что подтверждается документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ 0419 № выдан Отдел по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», к.п. 240-027) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 

<

***>) - задолженность по договору потребительского займа № в размере 61 296,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038, 90 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, а всего 63 410,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 18 декабря 2023 года.