Гражданское дело № 2-812/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000489-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2020 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

СПК «Машиностроитель» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование общим имуществом СПК «Машиностриоель» за период с 2012 года по 2019 год в размере 52 043 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,29 руб., почтовых услуг, услуг представителя 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 576кв.м, расположенном в СПК «Машиностроитель» с 14 марта 2012 года, обязана осуществлять плату за пользование общим имуществом СПК «Машиностроитель», однако с 2012 по 2019 год не произвела оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. 

Представитель истца СПК «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 63, 66, 83), что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения. Копия искового заявления с приложениями направлена СПК «Машиностроитель» в адрес ответчика 08 февраля 2020 года, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке «Почта России» (л.д. 5, 6). Почтовое отправление с исковым заявлением ответчиком также не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. 84, 85). Кроме того, своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в том числе в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действующим на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 8) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 5 Фз «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). 

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). 

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

СПК «Машиностроитель» представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Судом установлено, что земельный участок № и жилое строение на нем, расположенные в СПК «Машиностроитель», в г.Магнитогорске Челябинской области, принадлежат на праве собственности ФИО1 по договору купли-продажи от 24 февраля 2012 года (л.д. 49-60, 67-76). 

Ответчик ФИО1 членом СПК «Машиностроитель» не является. 

Протоколами отчетных собраний СПК «Машиностроитель» установлены размеры членских и целевых взносов (л.д. 10-36).

В 2012 году целевой взнос установлен в размере 1000 руб., в ассоциацию садоводов 15 руб., взнос за работу сторожевой службы с 1 июля 2012 года 900 руб., взнос за содержание с 01 июля 2012 года 400 руб. за одну сотку, за благоустройство оплата за одну сотку установлена в размере 100 руб.

В 2013 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2013 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2013 года - 1100 руб., взнос за благоустройство 100 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 400 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2013 года - 450 руб., вступительный взнос 3 000 руб.

В 2014 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2014 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2014 года - 1100 руб., взнос за благоустройство 100 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 425 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2014 года - 475 руб.

В 2015 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2015 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2015 года - 1100 руб., взнос за благоустройство 100 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 425 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2015 года - 475 руб.

В 2016 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2016 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2016 года - 1100 руб., взнос за благоустройство 200 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 425 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2016 года - 475 руб.

В 2017 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2017 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2017 года - 1100 руб., взнос за благоустройство 200 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 425 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2017 года - 475 руб., вступительный взнос 3 000 руб.

В 2018 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2018 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1200 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2018 года - 1300 руб., взнос за благоустройство 200 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 500 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2018 года - 550 руб.

В 2019 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2019 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1200 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2019 года - 1300 руб., взнос за благоустройство 200 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 500 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2019 года - 550 руб., вывоз мусора 800 руб.

По расчетам истца за период с 2012 по 2019 год у ответчика образовалась задолженность по взносам за пользование имуществом общего пользования и целевым взносам в размере 52 043 руб. (л.д. 39-40). 

Расчет взносов за имущество общего пользования и целевых взносов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 членом СПК «Машиностроитель» не является, оплата взносов за пользование имуществом общего пользования и целевых взносов с 2012 года по 2019 годы за участок №, расположенный в СПК «Машиностроитель», ею не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по взносам за пользование имуществом общего пользования и целевым взносам в размере 52 043 руб. 

По смыслу Устава СПК «Машиностроитель», положений ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ целевые взносы являются денежными средствами, необходимыми для приобретения (создания) объектов инфраструктуры и другого имущества, а членские взносы связаны с обеспечением деятельности кооператива, в том числе по содержанию имущества, находящегося на территории товарищества.

Несмотря на то, что ответчик с заявлением о принятии ее в члены СПК «Машиностроитель» не обращалась, решения о ее принятии в члены СНТ не принималось, указанные выше суммы относятся к расходам, связанным с содержанием принадлежащего ей имущества, к расходам по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, к расходам, связанным с обеспечением деятельности по содержанию имущества.

Услуги по обеспечению деятельности по содержанию имущества, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования фактически были предоставлены истцом и расходы, которые истец понес, подлежат взысканию с ответчика. Указанные суммы заявлены в пределах размеров взносов за имущество общего пользования и целевых взносов, доказательств того, что они составили меньшую сумму, суду не представлено, поэтому суд полагает, что требование о взыскании названных расходов за период с 2012 года по 2019 год в размере 52 043 прав ответчика не нарушает и положениям ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ не противоречит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1761,29 руб., почтовые расходы в размере 279,04 руб., с учетом объема выполненной представителем истца работы, категории спора, обоснованности заявленных исковых требований, участия в судебных заседаниях, суд в соответствии расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Машиностроитель» задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2012 года по 2019 год в размере 52 043 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1761,29 руб., почтовые расходы в размере 279,04 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., всего 58 083 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят три) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.