Дело №

УИД 34RS0004-01-2023-001999-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО12 адвоката Зубовой ФИО11

11 сентября 2023 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО16. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> предоставлена в социальный наем Поповой ФИО17

По условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение как члены его семьи вселяются ФИО2 ФИО18 Попов ФИО19 и ФИО1 ФИО20

Ссылаясь на то, что ФИО1 ФИО21 никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в указанном жилом помещении, ФИО2 ФИО22 просила суд прекратить право пользования ответчика на 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО23 третьи лица Попова ФИО24., Попов ФИО25., представители третьих лиц администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г.Волгограда, ОУФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе г.Волгограда, МБУ «ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО26 по доверенности ФИО3 ФИО27. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 ФИО28 извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 ФИО29. адвокат ФИО4 ФИО30 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Ответчик ФИО1 ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение в качестве места жительства ответчика значится также в предоставленной миграционной службой карточке формы 1-П, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право пользования у ФИО1 ФИО32 в отношении спорного жилого помещения, вопреки доводам истца, возникло не с даты заключения в ДД.ММ.ГГГГ. договора социального найма, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире также зарегистрированы ФИО2 ФИО33, Попова ФИО34. и Попов ФИО35.

При этом ФИО2 ФИО36 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГг., Попова ФИО37. (мать истца) зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а Попов ФИО39. (брат истца) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ 

Тем самым, на момент возникновения у ФИО2 ФИО40., ее матери и брата права пользования на 

<

адрес>, у ФИО1 ФИО41. данное право уже имелось, следовательно довод истца о том, что ФИО1 ФИО42 в спорной квартире никогда не проживал, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и Поповой ФИО43. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Поповой ФИО44 как нанимателю на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1 ФИО45., предоставлена в социальный наем 

<

адрес>.

Как следует из сообщения ОП №8 УМВД России по г.Волгограда, по спорному адресу никто не проживает на протяжении шести лет, в том числе и истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, не проживание в спорном жилом помещении, как и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть квалифицированы с позиции наличия или отсутствия отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В рассматриваемом деле стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ФИО46., у которого, как установлено судом, иного жилого помещения, кроме спорного, не имеется, в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства в другое помещение, вывез свои вещи.

Также истцом не доказано, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, а не был связан с тем, что ФИО1 ФИО47 перестал быть членом семьи нанимателя.

Давая оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 ФИО48. отказывался от своего права пользования в отношении 

<

адрес>, совершал действий, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не совершал.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, правовых оснований для прекращения права пользования ФИО1 ФИО49 спорным жилым помещение не имеется, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО50 к ФИО1 ФИО51 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова