№ 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 января 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., 

при секретаре Бальчиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», просила признать незаконными действия по отключению электроэнергии дома истца по адресу: у.Харгана, ул.Новая, д.2, обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии, признать акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 03100097 от 28.07.2015 г., N 03121001305 от 31.10.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., N 0312102392 от 05.04.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016г., N 0312102599 от 10.09.2016г. недействительными, исключить из финансово-лицевого счета задолженность, начисленную по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 03100097 от 28.07.2015 г., N 03121001305 от 31.10.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., N 0312102392 от 05.04.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016г., N 0312102599 от 10.09.2016г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2018 г. дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является истец, полностью отключен от сети энергоснабжения. При обращении в энергоснабжающую организацию с целью выяснения причин отключения электроэнергии, истцу стало известно о составлении 31.10.2015 г., 28.07.2015 г., 18.01.2016 г., 05.04.2016 г., 17.06.2016 г., 10.09.2016 г. актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в жилом доме по указанному адресу. Из которых следует, что акты от 31.10.2015 г., 28.07.2015 г., 18.01.2016 г., 05.04.2016 г., 17.06.2016 г. составлены в присутствии супруга истца ФИО2, инвалида 2 гр., состоящего с 

<

данные изъяты> года на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> ЦРБ и в РПНД. Во время визитов контролеров ПАО «МРСК Сибири» помимо супруга, дома никого не было. По указанному адресу истец проживает с супругом инвалидом 2 группы, несовершеннолетними внуками в возрасте 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лет, опекуном которых она является после смерти дочери. Незаконными действиями ответчика АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроэнергии истцу причинен моральный вред. 

Впоследствии уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила признать незаконными действия по отключению электроэнергии своего дома по адресу: у.Харгана, ул.Новая, д.2, обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии, признать акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 03121001305 от 31.10.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016г., недействительными, исключить из финансово-лицевого счета задолженность, начисленную по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 03121001305 от 31.10.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы. 

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Хайдапова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 иск не признала, суду 

пояснила, что на основании задолженности по вышеуказанному адресу в апреле 2016 года ПАО «МРСК Сибири» было произведено отключение подачи электроэнергии. Данный факт подтверждается реестром оказанных услуг по введению ограничения, переданным от ПАО «МРСК Сибири». С указанного времени абонент числится как не получающий электроэнергию. Начислений по электроэнергии с 2016 года нет, то есть в программе абоненты значатся как отключенные от электроэнергии. До 2018 г. акты ПАО «МРСК Сибири» о введении ограничения подачи электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» не перепроверялись, было достаточно наличия акта, в настоящее время факты введения ограничения электроэнергии контролируются. М-вы, вероятно, самовольно подключились к электроэнергии. Сетевая организация обнаружила нарушения при проверках, были составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, которые подписал абонент ФИО4. Сведений о том, что Монсонов признан недееспособным, никто не предоставлял. Просила отказать в удовлетворении иска. Поскольку экспертиза в отношении Монсонова проводилась не только в рамках настоящего дела, а также в рамках уголовного дела, просит отказать в требовании истца о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО5 пояснила, что исковые требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат. Считает, что ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск подан по закону о защите прав потребителей, договорных отношений с потребителем нет. Если ПАО «МРСК Сибири» является ответчиком по делу, то иск подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, так как на территории Республики Бурятия имеется только один филиал Бурятэнерго. Считает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как оспаривание действий, расчетов, актов коммерческой организации. Законность и обоснованность актов рассматривается в рамках требований АО «Читаэнергосбыт» к потребителю о взыскании задолженности в соответствии с постановлением Правительства № 442. Возражает против удовлетворения требований о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате услуг представителя и проведения СПЭК. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации п ерерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из указанных норм следует, что изменение договора энергоснабжения, заключенного с абонентом - физическим лицом, в том числе в виде ограничения подачи электрической энергии в отсутствие согласования и предупреждения допускаются только в случае ликвидации аварии и обеспечения безопасности граждан.

Изменение договора энергоснабжения в случае уклонения потребителя от оплаты энергии требует соблюдения установленного нормативными актами обязательного порядка. Несоблюдение такого порядка свидетельствует о незаконности введения режима ограничения потребления электрической энергии и соответственно, отключения ответчика от электрических сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, абонентами АО «Читаэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2, которые зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, являются потребителями услуг по энергоснабжению. 

В судебном заседании установлено, что 24.07.2018 г. по адресу

<

адрес> был введен режим полного ограничения электроэнергии. Указанное подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, и документами об оплате истцом текущего потребления электроэнергии с апреля 2016 г. по настоящее время. Также из справки Администрации МО СП «

<

данные изъяты>» следует, что 24.07.2018 г. обратилась ФИО1 с жалобой на отключение электроэнергии. 

Представители ответчиков АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» не согласились с данным утверждением. Настаивали, что режим полного ограничения электроэнергии по адресу истца был введен в апреле 2016 г. и более подача электроэнергии не возобновлялась, представили акт введения ограничения режима потребления электрической энергии от 30.04.2016 г., заявку на ограничение режима потребления электрической энергии 27.04.2016 г., реестр оказанных услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии за апрель 2016 г. 

Так согласно представленного уведомления и извещения АО «Читаэнергосбыт» предупредило истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за потребленную электроэнергию 2203, 77 руб., в связи с чем, 22.04.2016 г. в случае невыполнения требований оплаты задолженности, подача электроэнергии будет приостановлена, в которых имеются подписи ФИО2 

13.04.2016 г. АО «Читаэнергосбыт» направило заявку начальнику Гусиноозерского РЭС на ограничение 27.04.2016 г. режима потребления электроэнергии у истца. 

30.04.2016 г. как следует из акта введения ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: у.Харгана, ул.Новая, д.2 электроэнергия ограничена на вводе на опоре.

В исследованном реестре оказанных услуг по введению ограничения режима потребления за период с 01 по 30 апреля 2016 г., отражено, что по адресу: 

<

адрес> электроэнергия ограничена 27.04.2016 г.

Заслуживает внимания довод представителя истца адвоката Хайдаповой Н.Д. об отсутствии ограничения электроэнергии у истца в 2016 г., что подтверждается путаницей в дате ограничения, 27 апреля либо 30 апреля 2016 г. Путаница в дате мнимого ограничения электроэнергии в 2016 г. вызвана тем, что акты не соответствуют действительности. 

Стороной истца представлена и исследована справка Администрации МО СП «Нижнеубукунское», из которой следует, что в 2016 г. жалоб на отключение электроэнергии со стороны М-вых не было. 

Из пояснений представителя ПАО «МРСК Сибири» следует, что даты введения полного ограничения электроэнергии не совпадают из-за человеческого фактора (описки), фактически полное ограничение было 27 апреля 2016г. В подтверждение указанного представила оперативный журнал ОДГ Гусиноозерского РЭС за 2016 г.

Суд, рассматривая указанные доводы, приходит к следующему выводу. 

При введении ограничения режима потребления ответчиком ПАО «МРСК Сибири» составлен и представлен в материалы дела акт от 30 апреля 2016 г., вместе с тем, требованиям, предъявляемым к его составлению в пункте 12 Правил, данный акт не соответствует. В нарушение пункта 13 Правил акт составлен в отсутствие абонента и заинтересованных лиц, поскольку не имеется их подписей в указанном акте. 

Так п. 12 Правил устанавливает, что в случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

Кроме того, в акте от 30.04.2016 г. не отражен тип прибора учета электроэнергии, его заводской номер, показания на момент ограничения, основания для введения ограничения, уровень вводимого ограничения, не указаны время и дата ограничения режима потребления электроэнергии. 

17.06.2016 г. представители сетевой компании ПАО «МРСК Сибири» в ходе плановой проверки установили наличие электроэнергии у истца. Так из акта № 0312102508 от 17.06.2016г. следует, что на приборе учета отсутствует контрольная пломба. Сотрудниками произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.04.2016 г. по 17.06.2016 г. в количестве 10248 кВтч., который передан в АО «Читаэнергосбыт». 

Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, уполномоченными представителями сетевой компании ПАО «МРСК Сибири» не составлялось.

Истец или ее супруг ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование электрической энергии за период с апреля 2016 по июль 2018 г. не привлекались.

Указанное дает суду основания полагать, что режим полного ограничения электроэнергии по адресу истца был введен 24.07.2018 г., допустимых доказательств того, что в 2016 г. было введено полное ограничение электроэнергии, не представлено. 

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, при этом исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а").

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления. 

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. 

В судебном заседании установлено, что в отношении истца сразу введено полное ограничение подачи электроэнергии. Доказательств технической невозможности применения указанных в пункте 114 Правил предоставления коммунальных услуг видов ограничения ответчиком не представлено.

Судом учитывается, что ведение полного ограничения режима потребления электрической энергии должно применяться как крайняя мера с учетом возможных неблагоприятных социальных последствий, с обязательным соблюдением установленного законом порядка введения ограничения режима потребления энергии (последовательности введения режимов ограничения потребления электрической энергии).

В связи с чем, введение полного ограничения режима потребления электроэнергии 24.07.2018 г. не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого от 11.05.2018 г. исх.002165 с нарушением установленного порядка прекращения подачи коммунальной услуги было произведено отключение электроэнергии.

При этом ПАО «МРСК Сибири» действовало по заявке АО «Читаэнергосбыт», нарушений прав истца данным ответчиком не установлено.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленного порядка изменения договора энергоснабжения, уведомления ответчика о введении режима полного ограничения потребления энергии 24.07.2018 г.

Относительно требований истца о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 03121001305 от 31.10.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016г. недействительными, суд приходит к следующему.

31.10.2015 г. в присутствии ФИО2 составлен акт N 03121001305 в связи с выявлением повреждения изоляции на сетевом вводе до прибора учета. Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 15.09.2015 г. по 31.10.2015 г. в количестве 2256 кВтч.

18.01.2016 г в присутствии ФИО2 составлен акт № 0312101505 в связи с нарушением изоляции вводного привода в жилой дом и созданием разрыва провода на сетевом вводе до прибора учета. Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 31.10.2015 г. по 18.01.2016 г. в количестве 14304 кВтч.

17.06.2016г. в присутствии ФИО2 составлен акт № 0312102508 в связи с отсутствием на приборе учета контрольной пломбы. Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.04.2016 г. по 17.06.2016 г. в количестве 10248 кВтч.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 страдает психическим заболеванием, состоит на учете в РПНД по РБ, 

<

данные изъяты> ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 определена 2 группа инвалидности бессрочно. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдает хроническим расстройством 

<

данные изъяты>. Признан комиссией АСПЭ невменяемым, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, он не мог понимать и осознавать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими подписывая акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 31.10.15 г., 18.01.16 г., 17.06.16 г., составленных с его участием и в его присутствии. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что акты N 03121001305 от 31.10.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016г. составлены с участием только ФИО2, подписаны только им, в отсутствие 2-х заинтересованных лиц, полагать, что указанные акты соответствуют законодательству, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акты N 03121001305 от 31.10.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Правил Основных положений Раздела Х "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках", в связи с чем, факт безучетного потребления электроэнергии истцом за указанный в актах период и наличия задолженности по оплате электроэнергии за указанный период не доказан в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

По мнению суда, начисление задолженности за электроэнергию на основании акта №03121001305 от 31.10.2015 г., составленного с нарушением установленного порядка, не может быть признано законным, в силу чего требования об исключении из лицевого счета потребителя задолженности по акту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца об исключении из финансово-лицевого счета задолженности, начисленной по актам о неучтенном N 03100097 от 28.07.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016г. не усматривается, поскольку начислений задолженности по данным актам не произведено, они не включены в финансово-лицевой счет истца, т.к. не приняты АО «Читаэнергосбыт» и возвращены в адрес ПАО «МРСК Сибири», что следует из справки начальника 

<

данные изъяты> СУ ЮО ФИО10 

Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемые акты о неучтенном потреблении электрической энергии повлекли за собой начисление по ним задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, что, безусловно, свидетельствует о том, что составлением незаконных актов были нарушены права и законные интересы истца. 

Позиция представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, не основаны на законе и судом не принимаются, поскольку истец обратилась в суд с иском на основании закона РФ «О защите прав потребителей», что подразумевает в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая наличие вины АО «Читаэнергосбыт» в прекращении подачи электроэнергии абоненту ФИО4, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, состояние здоровья истца, членов ее семьи, проживающих с ней совместно, длительность нарушения права с 24.07.2018, с ответчика АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. Судом также учитывается, что вследствие отсутствия электроэнергии истец и семья не имели возможности использовать электроэнергию в быту: для приготовления пищи, использования бытовых приборов, использования электроэнергии в вечернее и ночное время, что, безусловно связано с бытовыми неудобствами, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии нравственных страданий.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг адвокатом Хайдаповой Н.Д., количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги адвоката в размере 10000 руб. 

Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 9606 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с АО «Читаэнергосбыт».

Ответчиками доказательств чрезмерности судебных расходов, того, что определенная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей по требованиям неимущественного характера, поскольку 300 рублей за каждое из требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично. 

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> незаконными. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Признать акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 03121001305 от 31.10.2015 г., № 0312101505 от 18.01.2016 г., № 0312102508 от 17.06.2016 незаконными.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 19606 руб.

Исключить из финансово-лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, задолженность, начисленную на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №03121001305 от 31.10.2015 г.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2019 г.

Судья Б.В.Сагаева