Производство № 2-821/2024

Дело УИД 42RS0018-01-2024-000666-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 03 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. СО ОП «Заводской» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что .. .. ....г. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 47 минут неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем обмана похитило имущество, принадлежащее гражданину ФИО2, а именно денежные средства на общую сумму 600000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем расчетного счета №..., на который ФИО2 внес наличные средства в общем размере 500000 рублей, является ФИО4. В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО4 от .. .. ....г. установлено, что по требованию своего знакомого она оформила карту в «Альфабанке», после чего подписала все необходимые документы, забрала банковскую карту с пин-кодом, после чего в сентябре ....... года передала карту указанному знакомому. 

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с .. .. ....г. по день уплаты кредитору.

Старший помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Забелов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что перевел все денежные средства, договорных отношений не было, ввели в заблуждение, добровольно деньги не вернули.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Рассматривая исковые требования Прокурора Заводского района г.Новокузнецка по существу, судом установлено, что .. .. ....г. ФИО2 поступил звонок с абонентского номера №... от женщины, которая представилась ведущим специалистом службы безопасности Центральной аппаратной части банка ФИО3, которая пояснила, что была попытка снятия денежных средств со счета ФИО2 и ему необходимо снять денежные средства с расчетного счета и положить их на временный счет (ячейку) в Альфабанк через банкомат, чтобы мошенники не видели денег, потом деньги ФИО2 вернут. .. .. ....г. в 18-58 ФИО2 снял 100000 рублей с одного из своих расчетных счетов, потом в 19-05 ФИО2 снял еще 500000 рублей уже со своего другого счета. После снятия денежных средств со своих расчетных счетов, ФИО2 направился в ТЦ ......., где на первом этаже подошел к банкомату «Альфабанка», и внес 100000 на один счет, 500000 на второй счет, которые продиктовала женщина, ранее представившейся ФИО3 Указанная женщина сказала, что перезвонит ФИО2 .. .. ....г. после 12-00 часов и сообщит, перевыпущена ли карта ФИО2, однако звонка ФИО2 не поступило, после чего ФИО2 понял, что его обманули, что следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2 (л.д.9-11).

Согласно данных предоставленных с АО «Альфа-Банк» в рамках расследования уголовного дела, установлено что владельцем расчетного счета №..., на который ФИО2 внес денежные средства в общем размере 500000 рублей, является ФИО4 (л.д.13).

В подтверждение внесения наличных денежных средств .. .. ....г. на расчетный счет №... денежной суммы общем в размере 500000 рублей представлены копии квитанций (л.д.22-23). Также поступление денежной суммы в размере 500000 рублей через банкомат на указанный счет усматривается из выписки по операциям (л.д.55, 59-60).

В обосновании своих доводов ФИО2 указано, что перечисление денежных средств осуществил под влиянием заблуждения и злоупотребления доверием в результате мошеннических действий. По данному факту на основании заявления ФИО2 ст.следователем СО ОП «Заводской» ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... от .. .. ....г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, где в рамках возбужденного уголовного дела, истец признан потерпевшим (л.д. 8, 9).

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» счет №... открыт на имя ФИО4, ....... (л.д.53).

Из представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету №... следует, что .. .. ....г. было произведено внесение наличных денежных средств через банкомат в общей сумме 500000 рублей(л.д.55). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, а также пояснения истца относительно возникших между ФИО2 и ФИО5 отношений, суд приходит к выводу, что платежи на общую сумму 500000 рублей, произведенные ФИО2 на счет №... .. .. ....г. через банкомат по воле и желанию ФИО2 не осуществлялся, денежные средства в сумме 500000рублей .. .. ....г. были зачислены на счет ФИО4 незаконно, под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

Так как денежные средства получены от истца в результате мошеннических действий, предусмотренных статьей 159 УК РФ, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела, они подлежат возврату. 

Доказательств осуществления спорного перевода во исполнение договорных отношений или обязательств не имеется. ФИО4 также не представлено доказательств принадлежности лично ей денежных средств, перечисленных ФИО2 на ее счет.

При этом денежные средства, переведенные ФИО2 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на ее имя и в ее собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами могла только ФИО4 либо уполномоченные ею лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, ФИО4 суду не представлено. 

Доказательством того, что ответчик получила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, являются выписка по счету банковской карты №..., а также то обстоятельство, что банковский счет был открыт на имя ответчика, по ее паспорту, все распоряжения по снятию и переводу могли быть совершены только лицами, которые имели на руках карту и которым был известен PIN-код, то есть, либо ответчиком, либо кем-то другим по его поручению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в общем размере 500000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Суд при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения учитывает, что на карту открытую на имя ФИО4 был осуществлен перевод денежных средств от имени ФИО2 в размере именно 500000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия неосновательного обогащения за счет ФИО2, не представлены документы, подтверждающие возврат истцу спорных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 руб. за период с .. .. ....г. по день уплаты средств кредитору.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком зачисленные на ее счет денежные средства в размере 500000 рублей были сняты .. .. ....г., что подтверждено выпиской по счету, с этого времени ответчик знала о неосновательности получения денежных средств ФИО1 (л.д.21об.).

Соответственно, ФИО2 вправе требовать от ФИО4 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с указанной даты, по день возврата похищенных денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500000 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.(день вынесения решения суда) составит 62138,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8821,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ....... в пользу ФИО2, ....... неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .. .. ....г.. в размере 62138 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4, ....... в пользу ФИО2, .. .. ....г. проценты за пользование чужими денежными начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4, ....... в доход бюджета государственную пошлину в размере 8821 рубль 38 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024 года

Судья: З.В. Янышева