САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-317/2024

Дело № 1-57/2023 судья Барабанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К., 

с участием прокурора Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Чернышева А.А., 

при секретаре Скорике Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании 15 января 2024 года апелляционное представление заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 06 

<

...>, ранее судимый:

- 10 июня 2013 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга от 04 июня 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 августа 2014 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней;

осужденный 01 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 заключен под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей со 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить, адвоката Чернышева А.А., осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 года ФИО1 осужден: за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», совершенную группой лиц по предварительному сговору, за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба; за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом Реал Ъ», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления были совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и о фактических обстоятельствах совершенных им преступлений, просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Указывает, что суд, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, должен был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом полагает, что оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется, а назначенное ФИО1 судом наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» О. по обстоятельствам обнаружения хищения двумя лицами товара из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 8 497 руб. 58 коп., справкой об ущербе, причиненном ООО «Союз Святого ФИО3», счетом-фактурой, подтверждающим принадлежность похищенного товара магазину «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес> в день совершения преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ему мобильного телефона, стоимость которого потерпевший оценил в 15 000 рублей, значительности причиненного ему ущерба, показаниями свидетеля М. об обстоятельствах задержания его и ФИО1, в ходе которого у него (М.) был обнаружен похищенный ФИО1 мобильный телефон, который он (М.) собирался продать; протоколом осмотра предметов от 

<

дата> – мобильного телефона, похищенного ФИО1, принадлежащего Потерпевший №1; показаниями представителя потерпевшего ООО «Торговый дом РеалЪ» П. об обстоятельствах обнаружения хищения товара двумя лицами из магазина №... ООО ТД «Реалъ», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения; товарно-транспортной накладной № 49387 от 

<

дата>, справкой-счетом №1 от 

<

дата> о принадлежности товара ООО «Торговый дом «РеалЪ»» и сумме причиненного ущерба - 2 086 руб. 16 коп.; иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показаниям представителей потерпевших, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля М. соответствуют и показания самого ФИО1, который вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенных преступлений.

Перечисленные доказательства в совокупности оценены судом, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен. 

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи. 

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд обоснованно не усмотрел, мотивировал свое решение надлежащим образом.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности в совершении преступлений ФИО1, квалификации его действий, а также в части размера назначенного наказания. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений, необоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора в этой части и назначения осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний являются обоснованными. При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не имеется. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из изложенного, в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести изменение, указав на назначение ФИО1 наказания по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Суд, описывая совершенные ФИО1 преступления в отношении ООО «Союз Святого ФИО3», ООО «Торговый дом Реал Ъ» сослался на фамилии, имена, отчества лиц – А., С. как на соучастников совершенных ФИО1 преступлений.

Между тем, в ходе рассмотрения данного уголовного дела 

<

дата> постановлением суда уголовное дело (уголовное преследование) в отношении А., С. было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений указание: на фамилию, имя, отчество А., указав ее в каждом случае как лицо № 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также на фамилию, имя, отчество С., указав ее в каждом случае как лицо № 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В ИЛ:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

Исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 28. 06. 2022 г.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 14. 08. 2023 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений указания на фамилию, имя, отчество А., указав ее в каждом случае как «лицо № 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим», на фамилию, имя, отчество С., указав ее в каждом случае как «лицо № 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим».

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: