Дело № 2-1995/2024 УИД 53RS0022-01-2024-000343-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "СФО Титан" (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 750 рублей, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джой Мани" и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 29 500 рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору займа перешло к ООО "АСКАЛОН", а в последующем, на основании договора цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - к Обществу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73 750 рублей. 

Определением судьи Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МК "Джой Мани" и ООО "АСКАЛОН".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джой Мани" (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик), ООО МК "Джой Мани" обязалось предоставить ответчику заем в сумме 29 500 рублей на срок 30 дней, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых. 

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользованием им. Размер задолженности ответчика по договору займа составил: по основному долгу (займу) – 29 500 рублей, по процентам – 44 250 рублей. Правильность представленного истцом расчета судом проверена. 

Из письменных материалов дела в судебном заседании судом также установлено, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору займа перешло к ООО "АСКАЛОН", а в последующем, на основании договора цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - к Обществу.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 73 750 рублей. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 412 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "СФО Титан" к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору займа в размере 73 750 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 412 рублей 50 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова