Дело № 1-22/2025

Поступило в суд 20.11.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-003712-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по делу содержащейся с 05.01.2025 года, 

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

02 мая 2024г. постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня, изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 22 сентября 2024 года, то есть ФИО1 лишена права управления транспортными средствами до 22 мая 2026 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на 22 сентября 2024 года ФИО1 подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

22 сентября 2024 года до 16 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находилась возле автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, где у нее, достоверно знающей, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль вышеуказанного автомобиля, запустила его двигатель, после чего отъехала на нем с места стоянки и стала управлять им на территории 

<

адрес>.

22 сентября 2024 года около 16 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по территории 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления сказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При этом срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество ФИО1, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, суд применяет п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит подсудимой, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства, поэтому наложенный на него арест не подлежит отмене.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05.01.2025 года по 12.02.2025г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Автомобиль 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> - хранить на специализированной стоянке до конфискации.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 4152 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич