Дело № 2-2776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Почта Банк о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту была перечислена пенсия за ДД.ММ.ГГГГ 50% от размера пенсии было взыскано в счет уплаты транспортного налога, остальные 50% она не смогла снять со счета, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 06.11.2018г. действия банка признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО Почта Банк для снятия наличных денежных средств с карты, но ей было отказано. Истец указывает, что ответчик нарушает ее права неисполнением решения суда, чем причиняет ей моральный вред, в результате неполучения денежных средств она была лишена возможности покупать продукты питания, оплачивать связь, коммунальные услуги, приобретать лекарства. Своими действиями сотрудники банка подвергли ее здоровье и жизнь опасности. При наличии у нее хронических заболеваний ей нельзя голодать, отказываться от лекарств, в случае непредвиденных ситуаций (кома, гипертонический криз) она должна быть постоянно на связи. В результате действий банка она испытывала моральные и физические страдания, которые выражались в поднятии артериального давления с головными болями, в результате недостаточного питания она испытывала слабость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию по неисполнению решения суда, на что ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ об отказе в удовлетворении требований. Истец считает, что сотрудники ПАО Почта Банк осознано игнорируют решение суда, вступившее в законную силу, своими действиями издеваются над ней, морально подавляют. Пенсия за ДД.ММ.ГГГГ ей не выдана по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика исполнительный лист, в связи с чем ее затраты на почтовые расходы составили -СУММА1-, конверт вернулся не врученным. Истец вновь направила исполнительный лист в адрес ответчика Экспресс почтой, в связи с чем ее расходы составили -ФИО2-

С учетом уточненного искового заявления ФИО1 просит взыскать с ПАО Почта Банк компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 009 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, указав, что по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № решение суда было исполнено. Кроме того, решением уже была взыскана компенсация морального вреда в размере -ФИО3-

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 06.11.2018г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО Почта Банк о признании действий незаконными, обязании выплатить денежные средства, находящиеся на счете, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать действия ПАО Почта Банк по ограничению в распоряжении денежными средствами, находящимися на сберегательном счете №, открытого на имя ФИО1, незаконными.

Обязать ПАО Почта Банк выплатить ФИО1 денежные средства в размере -СУММА4-, находящиеся на сберегательном счете №.

Взыскать с ПАО Почта Банк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -ФИО3-, а также штраф в сумме -ФИО3-

Взыскать с ПАО Почта Банк государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -ФИО3-». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.18).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Почта Банк перевел на счет УФК по 

<

адрес> ОСП УФССП по 

<

адрес>) денежные средства в сумме -СУММА7-, в счет исполнения решения суда (л.д.19 оборот).

Истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истца, требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено неисполнением решения мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 06.11.2018г. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению, правоотношения регулируются ст.151 ГК РФ, которая предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальные благ. 

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае не исполнено решение суда о возложении обязанности выплатить ФИО1 денежные средства в размере -СУММА4-, то имеет место нарушение имущественные прав истца, что не предусматривает компенсацию морального вреда. 

Доводы истца о том, что в результате неисполнения решения и невозможности получить денежные средства у нее поднималось артериального давления, возникали головные боли, слабость в результате недостаточного питания, судом отклоняются, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением решения суда и ухудшением состояния здоровья истца в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Почта Банк отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019г.