РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района 

Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-41/2020 по жалобе директора МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 21.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

21.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 21.03.2020 года отменить как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание директор МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. 

Представитель государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район является юридическим лицом, учредителем которого является администрация МО Тепло-Огаревский район, основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 года МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной государственной жилищной инспекции Тульской области, выдано Предписание № которым предписывалось в срок до 31.12.2019 года обеспечить качество предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Указанное предписание МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район обжаловано не было, а потому являлось обязательным для исполнения.

По факту невыполнения указанного предписания старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции Тульской области составлен протокол № об административном правонарушении от 21.01.2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2020 года №, составленным уполномоченным на то должностным лицом, по факту выявления указанного административного правонарушения; предписанием государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений законодательства в части обеспечения МУП «Теплосети» качества предоставленной коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в срок до 31.12.2019 года; копией распоряжения государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки МУП «Теплосети»; актом проверки МУП «Теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено, что МУП «Теплосети» не устранило в установленный предписанием срок нарушения требований законодательства в части обеспечения качества предоставленной коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район возможности выполнить требования предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок в связи с тем, что не является собственником имущества котельной и оборудования, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно справке МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по 

<

адрес> имеет центральное отопление и подключен к квартальной котельной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район и порядке использования закрепленного имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Тепло-Огаревский район (собственник) передает в хозяйственное ведение МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район муниципальное имущество согласно перечню, который содержит, в том числе, наименования имущества котельной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 2.4.3 данного договора пользователь обязан осуществлять капитальный и текущий ремонт переданного в хозяйственное ведение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» проведена экспертиза промышленной безопасности проектной документации «Установка энергоэффективного котла и узла горячего водоснабжения в районной котельной поселка Теплое Тульской области» на внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление и систему ПАЗ п. Теплое Тульской области (на установку дополнительного энергоэффективного водогрейного котла КТГ-0,5 и узла горячего водоснабжения в резервной ячейке существующей котельной).

Как следует из паспорта каталитического теплогенератора КТГ, 2009 года изготовления, данный теплогенератор установлен МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район ДД.ММ.ГГГГ в квартальной котельной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» проведена экспертиза промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта: «Техническое перевооружение системы горячего водоснабжения с установкой котла КТГ-0,5 МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район. Квартальная центральная котельная по адресу: 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район обратилось в администрацию МО Тепло-Огаревский района по вопросу технического перевооружения котельной.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Тепло-Огаревский район заключен муниципальный контракт на выполнение работ по техническому перевооружению системы горячего водоснабжения с установкой котла КТГ-0,5 на квартальной котельной по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, доказательств принятия МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район всех зависящих от него мер для выполнения требований представления органа, осуществляющего государственный надзор, в материалах дела не имеется. 

В целях исполнения требований представления Учреждение не сообщало учредителю о наличии представления должностного лица, не ходатайствовало о продлении срока исполнения представления ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, законность вынесенного представления не оспаривалась.

Объективных причин, препятствующих исполнению своих обязанностей по выполнению предписания, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, в связи с чем, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшийся акт по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 21.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район оставить без изменения, жалобу директора МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись