Дело № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Смычковой О.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № 614 от 18.12.2002 г., ордер № 3814 от 05.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 15.09.2010 г. Заводским районным судом г. Кемерово с учетом определения Кемеровского областного суда от 31.05.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 мес. л/св., ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.05.2010 г. – судимость погашена) к 2 годам 10 мес. л/св., освобожден УДО 02.10.2012 г. постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.09.2012 г. на 9 мес. 2 дня;

2. 17.04.2013 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.10.2013 г. условное осуждение отменено, освобожден 31.12.2015 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 02.07.2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе - диацетилморфин (героин), массой 0,130г, продав его за 1500 рублей ФИО2

Согласно заключению эксперта №217/06-5-14/18 от 04.07.2018 года, жидкость бурого цвета, находящаяся в шприце, содержит в своём составе диацитилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса высушенного наркотического средства-0,130 г. 

Кроме того, ФИО3, 04.12.2018 года, около 16 часов 00 минут, находясь на улице около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл наркотическое средство-диацитилморфин (героин) общей массой 0,345г, продав его за 1000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО9», участвующему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств.

Согласно заключению эксперта №346с от 05 декабря 2018 года, предоставленные на экспертизу вещества (объекты №№1,2), общей массой 0,345г-на момент проведения исследования (0,150г (объект №1), 0,195г (объект №2)), изъятые 04.12.2018 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у гр. под псевдонимом «ФИО9», содержат в своём составе наркотическое средство-диацитилморфин (героин).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 02.07.2018 года не признал, согласившись давать показания по существу предъявленного по данному эпизоду преступления, суду показал, что ФИО2 ему был знаком на протяжении нескольких месяцев, неприязненных отношений между ними не было. Познакомились на почве совместного употребления наркотиков, поскольку ФИО2 не знал лиц, продающих героин, поскольку ранее употреблял «соль» и «спайс», а ФИО8 знал где можно приобрести наркотики. Обычно они созванивались, складывались финансово, ФИО3 приобретал наркотики, которые они совместно употребляли. По событиям 02.07.2018 года ФИО3 пояснил, что действительно в тот день ФИО2 звонил ему с целью приобрести наркотики, но у него не было достаточной суммы денег для приобретения героина и ФИО3 не удалось договориться о приобретении героина. ФИО3 обращает внимание на то, что созванивался ФИО2 с ним около 18 часов, а был задержан около 22 часов, то есть спустя 4 часа в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 указывает на то, что героин не имеет столь длительного действия, действует не более часа. Кроме того, знакомясь с материалами уголовного дела, ФИО3 обратил внимание, что после звонков ему, ФИО2 звонил еще одному человеку, который известен ФИО3 (имя его в ходе допроса ФИО3 не назвал) и ФИО3 предполагает, что именно этот человек мог продать ФИО2 героин в тот день. ФИО3 полагает, что, когда ФИО2 задержали сотрудники полиции, он предпочел назвать имя ФИО3 в качестве продавца героина, а не того человека, который на самом деле совершил сбыт. Кроме того, на тот момент у ФИО3 еще не было доверительных отношений с лицами цыганской национальности, у которых он сам приобретал героин и он не смог бы просто вынести героин для продажи ФИО2 ФИО3 не помнит где он находился в тот день, но точно не в том месте, на которое указывает ФИО2, поскольку в то время он работал автоэлектриком и мог находиться на выезде.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 04.12.2018 г. ФИО3 признал в полном объеме, пояснил, что дополнить ему нечего, все было как указано в обвинении. Ему позвонила ФИО30, попросила продать ей героин, но сказала, что вместе с ней будет «мальчик», поэтому ФИО3 не сразу согласился продать ей наркотик, так как опасался незнакомого человека, который будет находиться с ней. Но потом он пожалел ФИО29 и продал ей героин за 1000 рублей. Героин для продажи он взял у цыган. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО2 суду показал, что подсудимый ФИО3 ему знаком под именем Максим по кличке «Рыжий». Также он записан у него в мобильном телефоне. ФИО2 употребляет наркотик героин. На протяжении полутора лет он приобретал героин у ФИО3, последний раз героин приобретал 02.07.2018 года. Для этого он предварительно позвонил ФИО3 по телефону, сказал, что ему нужен героин на 1500 рублей. ФИО3 сказал, чтобы он подходил к церкви, расположенной в завокзальной части 

<

адрес>. Подойдя к церкви, он встретился с ФИО3, передал ему 1500 рублей, а ФИО3 передал ему три свертка с героином. ФИО2 настаивает, что они в тот день вместе не ходили за героином, он встретился с ФИО3 и у того с собой сразу были наркотики, которые он передал ФИО2 в обмен на деньги. Совместное приобретение героина с ФИО3 имело место до этого, но ДД.ММ.ГГГГ этого точно не было. Расставшись с ФИО3 ФИО2 употребил часть героина и пошел через ЖД вокзал, где был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно в присутствии понятых выдал оставшуюся у него часть наркотика, проданного ему ФИО1, а также сообщил полицейским у кого он приобрел наркотик. Кроме того, позднее при проверке показаний на месте он указал место, где ФИО3 ему был продан героин. Самого ФИО3 он опознал среди еще двух мужчин, сидящих за стеклом как человека, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему героин.

Свидетель под псевдонимом «ФИО9» - ФИО11, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку местонахождение ФИО11 установлено не было, поскольку она постановлением суда объявлена в розыск, при этом ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела ознакомился с показаниями ФИО11, имел возможность их оспорить, поэтому суд приходит к выводу, что требования ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ соблюдены.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО9» - ФИО11 (т. 2 л.д. 22-23, 26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО10 МВД России ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств в отношении ранее ей знакомого мужчины по имени Максим. Она согласилась участвовать под псевдонимом «ФИО9». Сотрудниками полиции ей были разъяснены её права и обязанности, ход проведения данного мероприятия, а также её действия в данном мероприятии. Далее сотрудником полиции в присутствии её, был проведён досмотр автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем, в отношении её, в присутствии двоих участвующих лиц женщин, сотрудником полиции женщиной был проведен личный досмотр, в ходе которого у неё, а также в одежде, надетой на ней, наркотических веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили подписи. После личного досмотра ей, а также двумя участвующими лицами женщинами были осмотрены, пересчитаны денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: одна купюра достоинством пятьсот рублей, четыре купюры достоинством сто рублей, две купюры достоинством пятьдесят рублей. Номера этих денежных купюр были сверены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили подписи. Далее данные денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры светились светлым цветом. Образец вещества был помещен в конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Далее вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, были вручены ей, в присутствии двух участвующих лиц женщин. Далее в служебном автомобиле, она позвонила ранее знакомому мужчине по имени Максим на номер телефона №, и договорилась с Максимом о приобретении двух свертков с героином около 

<

адрес> по 

<

адрес>. Максим продает наркотик героин по 500 рублей за одну разовую дозу, наркотик завернут в полиэтилен. Ранее она неоднократно приобретала у Максима «героин» для личного употребления. Далее она, вместе с участвующими лицами и сотрудником полиции на служебном автомобиле проехали к дому 55 по 

<

адрес>, припарковались, после чего она, вышла из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес>. По пути следования к ней подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, и с сотрудником вместе направились на место встречи мужчины по имени Максим. Подойдя к дому № «

<

адрес> 

<

адрес> стали ожидать. Далее из 

<

адрес> вышел ранее знакомый ей мужчина по имени Максим и направился в их сторону, фамилию Максима не знает. Подойдя к ней, она передала Максиму ранее врученные ей денежные средства в сумме 1000 рублей, а Максим передал ей 2 свертка из прозрачного полиэтилена с содержимым наркотиком героин, она взяла свертки и вышла из дома и направилась на 

<

адрес>, где была встречена сотрудником полиции и участвующими лицами женщинами и сопровождена в автомобиль. Далее, сев в автомобиль они проехали к дому № по 

<

адрес>, припарковались, и в автомобиле она заявила, что купля-продажа наркотика «героин» состоялась и продемонстрировала в правой руке 2 свертка из прозрачного полиэтилена с наркотиком героин, который она приобрела у ранее знакомого ей мужчины по имени Максим, на ранее врученные ей денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Данные два свертка из прозрачного полиэтилена были у неё изъяты и упакованы сотрудником полиции в один бумажный белый конверт, который был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где все присутствующие поставили подписи, нанесен пояснительный текст. После чего в отношении неё, в присутствии участвующих лиц женщин, сотрудником полиции женщиной, был проведен личный досмотр. В ходе дальнейшего досмотра, у неё, денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи. После этого был произведён досмотр автомобиля, в котором находились она, а также участвующие лица женщины, в ходе которого денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Мужчину по имени Максим опознать сможет в условиях, исключающих видимость. Сможет опознать по чертам лица, видела его около 20 раз с разных ракурсов, при разном освещении. Кроме того, 06 декабря 2018 года было проведено опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение, то есть через стекло. Данное следственное действие проводилось в кабинете №316 ФИО10 МВД России. Ей для опознания были предъявлены трое мужчин, среди которых она опознала мужчину, сидящего под №2 среди опознаваемых. Это ФИО3. ФИО26 она опознала как человека приобретающего и сбывающего наркотическое средство-героин. Она видела ФИО26 в общей сложности около 10 раз. Опознала ФИО26 по внешним чертам лица. Последний раз видела ФИО26 04 декабря 2018 года в дневное время. ФИО26 продал ей наркотическое средство героин на улице рядом с домом №34 «А» по ул.Крупской города Кемерово. Она подала ФИО26 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО3 продал ей 2 свёртка с наркотическим средством-героином. Она точно уверена, что это ФИО3 продал ей наркотическое средство-героин, ошибиться не может.

Свидетель ФИО12, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 100-102 т. 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов местного времени находился в районе ж/д вокзала 

<

адрес>, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре доставленного. Он прошёл в помещение комнаты полиции в помещении ж/д вокзала 

<

адрес>. Кроме него был приглашён ещё один понятой - парень. Доставленный представился ФИО2. Сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся вещества, предметы. В ходе личного досмотра, из находящегося при ФИО2 полиэтиленового пакета был изъят одноразовый шприц, наполненный жидкостью бурого цвета, а также мобильный телефон марки «Vertex», были изъяты смывы с рук ФИО2. Изъятое у ФИО2 было помещено в бумажные конверты, которые заклеили и опечатали. ФИО2 пояснил, что жидкость в шприце является наркотиком героином, который он приобрёл для личного употребления. Сотрудником полиции составлялся протокол.

Свидетель ФИО13, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 103-105 т. 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов местного времени находился в районе ж/д вокзала 

<

адрес>, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре доставленного. Он прошёл в помещение комнаты полиции в помещении ж/д вокзала 

<

адрес>. Кроме него был приглашён ещё один понятой - парень. Доставленный представился ФИО2. Сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся вещества, предметы. В ходе личного досмотра, из находящегося при ФИО2 полиэтиленового пакета был изъят одноразовый шприц, наполненный жидкостью бурого цвета, а также мобильный телефон марки «Vertex», были изъяты смывы с рук ФИО2. Изъятое у ФИО2 было помещено в бумажные конверты, которые заклеили и опечатали. ФИО2 пояснил, что жидкость в шприце является наркотиком героином, который он приобрёл для личного употребления. Сотрудником полиции составлялся протокол.

Свидетель ФИО14, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 106-108 т. 1 показал, что он работает полицейским 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и нёс службу по охране общественного порядка на ж/д вокзале 

<

адрес> совместно с полицейским ФИО15 Около 22.10 местного времени на привокзальной площади обратили внимание на парня, который находился в состоянии опьянения, а именно не твёрдо держался на ногах, плохо ориентировался в пространстве. Данный гражданин был задержан и доставлен в помещение комнаты полиции, расположенной в здании ж/д вокзала 

<

адрес> для составления административного протокола в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В дежурной комнате полиции была установлена личность доставленного, им оказался ФИО2. В присутствии понятых он досмотрел ФИО2. В ходе досмотра из находящегося при ФИО2 полиэтиленового пакета был изъят один одноразовый шприц, наполненный жидкостью бурого цвета, а также мобильный телефон «Vertex», у ФИО2 были взяты смывы с рук. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что жидкость в шприце является наркотическим средством героин, который ФИО2 собирался употребить. Всё изъятое у ФИО2 было упаковано, составлялся протокол.

Свидетель ФИО16, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 171-172 т. 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов дня её пригласили сотрудники транспортной полиции поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия-предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего. Была приглашена ещё вторая понятая. Данное следственное действие проводилось в присутствии защитника. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснён порядок его производства. Перед началом опознания опознающий свидетель ФИО2 предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Так же свидетелю ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, других близких родственников. Свидетелю ФИО2 для опознания через стекло были предъявлены трое мужчин. ФИО2 был задан вопрос: не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то, когда, где и при каких обстоятельствах? ФИО2 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что среди предъявленных для опознания лиц, опознаёт лицо, сидящее под № среди опознаваемых, то есть крайнее место, от входа в кабинет слева. Это парень по имени Максим, ФИО2 сказал, что фамилию Максима не знает, знает только, что кличка «Рыжий» и имя Максим. ФИО2 сказал, что опознаёт его как человека, сбывающего наркотические средства. Сказал, что видел его в общей сложности раз 5-6, всё время приобретал у Максима наркотические средства, знает Максима около года. ФИО2 сказал, что последний раз видел Максима ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов. ФИО2 позвонил Максиму на номер телефона оканчивающийся 0246, договорился о встрече чтобы приобрести у Максима наркотические средства. Договорились встретиться на 

<

адрес> около церкви баптистов. ФИО2 сказал, что, когда он подошёл в назначенное для встречи место, Максим уже стоял возле церкви. ФИО2 отдал Максиму 1500 рублей, Максим подал ФИО2 три полиэтиленовых отрезка (свёртка) из рук в руки. Так же Максим сказал, что это наркотик-героин в свёртках. После чего ФИО2 с Максимом разошлись. Свёртки с наркотиком были прозрачные. ФИО2 приготовил себе наркотик-героин, укололся, то есть часть употребил, а часть оставил в шприце. ФИО2 пошёл в сторону вокзала 

<

адрес>. На привокзальной площади был задержан сотрудниками полиции, шприц с наркотическим веществом был изъят. ФИО2 сказал, что точно уверен, что это Максим сбыл ему наркотическое средство-героин ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на 

<

адрес> возле церкви баптистов. ФИО2 сказал, что опознал Максима по внешности-на вид лет 37, худощавый, светлый рыжий волос, ошибиться не может. Опознанному было предложено назвать себя. Он назвался ФИО3. После проведения данного следственного действия составлялся протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она была приглашена поучаствовать в качестве понятой на проведение следственного действия-проверка показаний на месте свидетеля ФИО2. Свидетелю ФИО2 было предложено указать место сбыта ему наркотического средства-героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ФИО2 согласился показать данное место. С Кузбасского линейного управления МВД России на автомобиле выехали, ехали по указанию ФИО2 Проехали по 

<

адрес>, затем свернули на 

<

адрес>, после чего выехали на 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> ФИО2 сказал остановиться, сказал, что здесь произошёл сбыт ему наркотического средства-героин ФИО3. В 18 метрах от данного дома была церковь баптистов. При проверке показаний на месте, ФИО2 показал, что 02.07.2018 г. он позвонил парню по имени Максим, фамилию которого узнал после опознания - ФИО3. До этого знал ФИО3 около года как сбытчика наркотических средств. Приобретал у ФИО26 наркотическое средство-героин около 5-6 раз из рук в руки. ФИО2 позвонил ФИО3, договорились встретиться на 

<

адрес> около церкви баптистов минут через 40. ФИО2 звонил ФИО3 на номер, который заканчивается 0246. Когда ФИО2 подошёл к церкви баптистов, ФИО3 уже стоял около церкви. ФИО2 отдал ФИО3 1500 рублей, ФИО3 передал ФИО17 3 полиэтиленовых свёртка завязанные сверху узелками из рук в руки. ФИО3 сказал ФИО2, что в данных пакетиках наркотик-героин. Впоследствии приобретённое у ФИО3 наркотическое средство было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование, составлялся протокол, фототаблица.

Свидетель ФИО18, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 171-172 т. 1 показала, что 19 декабря 2018 года около 12.00 часов дня её пригласили сотрудники транспортной полиции поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия-предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего. Была приглашена ещё вторая понятая. Данное следственное действие проводилось в присутствии защитника. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснён порядок его производства. Перед началом опознания опознающий свидетель ФИО2 предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Так же свидетелю ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, других близких родственников. Свидетелю ФИО2 для опознания через стекло были предъявлены трое мужчин. ФИО2 был задан вопрос: не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то, когда, где и при каких обстоятельствах? ФИО2 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что среди предъявленных для опознания лиц, опознаёт лицо, сидящее под № среди опознаваемых, то есть крайнее место, от входа в кабинет слева. Это парень по имени Максим, ФИО2 сказал, что фамилию Максима не знает, знает только, что кличка «Рыжий» и имя Максим. ФИО2 сказал, что опознаёт его как человека, сбывающего наркотические средства. Сказал, что видел его в общей сложности раз 5-6, всё время приобретал у Максима наркотические средства, знает Максима около года. ФИО2 сказал, что последний раз видел Максима ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов. ФИО2 позвонил Максиму на номер телефона оканчивающийся 0246, договорился о встрече чтобы приобрести у Максима наркотические средства. Договорились встретиться на 

<

адрес> около церкви баптистов. ФИО2 сказал, что, когда он подошёл в назначенное для встречи место, Максим уже стоял возле церкви. ФИО2 отдал Максиму 1500 рублей, ФИО7 подал ФИО2 три полиэтиленовых отрезка (свёртка) из рук в руки. Так же Максим сказал, что это наркотик-героин в свёртках. После чего ФИО2 с Максимом разошлись. Свёртки с наркотиком были прозрачные. ФИО2 приготовил себе наркотик-героин, укололся, то есть часть употребил, а часть оставил в шприце. ФИО2 пошёл в сторону вокзала 

<

адрес>. На привокзальной площади был задержан сотрудниками полиции, шприц с наркотическим веществом был изъят. ФИО2 сказал, что точно уверен, что это Максим сбыл ему наркотическое средство-героин ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на 

<

адрес> возле церкви баптистов. ФИО2 сказал, что опознал Максима по внешности-на вид лет 37, худощавый, светлый рыжий волос, ошибиться не может. Опознанному было предложено назвать себя. Он назвался ФИО3. После проведения данного следственного действия составлялся протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она была приглашена поучаствовать в качестве понятой на проведение следственного действия-проверка показаний на месте свидетеля ФИО2. Свидетелю ФИО2 было предложено указать место сбыта ему наркотического средства-героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ФИО2 согласился показать данное место. С Кузбасского линейного управления МВД России на автомобиле выехали, ехали по указанию ФИО2 Проехали по 

<

адрес>, затем свернули на 

<

адрес>, после чего выехали на 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> ФИО2 сказал остановиться, сказал, что здесь произошёл сбыт ему наркотического средства-героин ФИО3. В 18 метрах от данного дома была церковь баптистов. При проверке показаний на месте, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил парню по имени ФИО7, фамилию которого узнал после опознания - ФИО3. До этого знал ФИО3 около года как сбытчика наркотических средств. Приобретал у ФИО26 наркотическое средство-героин около 5-6 раз из рук в руки. ФИО2 позвонил ФИО3, договорились встретиться на 

<

адрес> около церкви баптистов минут через 40. ФИО2 звонил ФИО3 на номер, который заканчивается 0246. Когда ФИО2 подошёл к церкви баптистов, ФИО3 уже стоял около церкви. ФИО2 отдал ФИО3 1500 рублей, ФИО3 передал ФИО17 3 полиэтиленовых свёртка завязанные сверху узелками из рук в руки. ФИО3 сказал ФИО2, что в данных пакетиках наркотик-героин. Впоследствии приобретённое у ФИО3 наркотическое средство было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование, составлялся протокол, фототаблица.

Свидетель ФИО19, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 27-28 т. 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов он был приглашён понятым на проведении следственного действия – предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего. Данное следственное действие проводилось в кабинете № ФИО10 МВД России. Был приглашён ещё один понятой. Опознание проводилось через стекло. Он и другой понятой находились в месте нахождения опознающего, а также в месте нахождения опознающего находилась защитник Смычкова Ольга Анатольевна. Перед началом опознания опознающая свидетель «ФИО9» была предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Так же разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников. Свидетелю, то есть лицу под псевдонимом «ФИО9», были предъявлены для опознания через стекло трое мужчин. Свидетель, лицо под псевдонимом «ФИО9» среди предъявляемых для опознания лиц, опознала лицо, сидящее под № среди опознаваемых. Пояснила, что опознала его как человека приобретающего и сбывающего наркотическое средство-героин. Видела его в общей сложности около 10 раз. Первый раз видела его на 

<

адрес>. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он продал ей наркотическое средство героин на улице рядом с домом № «А» по 

<

адрес>. Она подала ему денежные средства в размере 1000 рублей, а он продал ей 2 свёртка с наркотическим средством-героином. Она точно уверена, что это он ей продал наркотическое средство-героин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ошибиться не может, опознала его по внешним чертам лица. Опознанному предложено было назваться. Опознанный назвался, это ФИО3. После проведения данного следственного действия, следователь составляла протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, участвующие лица поставили подписи в данном протоколе.

Свидетель ФИО20, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 33-34 т. 2 показал, что он был приглашён поучаствовать понятым на проведение следственного действия - предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. Данное следственное действие проводилось в кабинете № ФИО10 МВД России. Был приглашён ещё один понятой. Опознание проводилось через стекло. Он и другой понятой находились в месте нахождения опознающего, а также в месте нахождения опознающего находилась защитник Смычкова Ольга Анатольевна. Перед началом опознания опознающая свидетель «ФИО9» была предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Так же разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников. Свидетелю, то есть лицу под псевдонимом «ФИО9», были предъявлены для опознания через стекло трое мужчин. Свидетель, лицо под псевдонимом «ФИО9» среди предъявляемых для опознания лиц, опознала лицо, сидящее под № среди опознаваемых. Пояснила, что опознала его как человека приобретающего и сбывающего наркотическое средство-героин. Видела его в общей сложности около 10 раз. Первый раз видела его на 

<

адрес>. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он продал ей наркотическое средство героин на улице рядом с домом № «А» по 

<

адрес>. Она подала ему денежные средства в размере 1000 рублей, а он продал ей 2 свёртка с наркотическим средством-героином. Она точно уверена, что это он ей продал наркотическое средство-героин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ошибиться не может, опознала его по внешним чертам лица. Опознанному предложено было назваться. Он назвался, это ФИО3. После проведения данного следственного действия, следователь составляла протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, участвующие лица поставили подписи в данном протоколе.

Свидетель ФИО21, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 29-30 т. 2 показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ФИО10 МВД России. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отделение КОН ФИО10 МВД России от следователя СО ФИО10 МВД России майора юстиции ФИО27, поступило поручение по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 2281 УК РФ о производстве оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица по имени Максим по кличке «Рыжий», которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыло наркотическое средство героин ФИО2 В ходе работы, была получена оперативная информация, о возможной причастности к сбыту наркотического средства ФИО2 мужчины по имени ФИО7, которым возможно является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Согласно данной информации ФИО3 возможно осуществляет сбыт наркотического средства диацитилморфин (героин) на территории в 

<

адрес>. Так же было установлено, что ФИО3 пользуется телефоном с абонентским номером 

<

***>, с помощью которого осуществляет связь с лицами, которые приобретают у него наркотические средства. Поскольку доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 не хватало, им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Максим по прозвищу «Рыжий», которым возможно является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно осуществляющий сбыт наркотических средств. Им было получено соответствующее разрешение Врио начальника полиции. Он написал рапорт на использование автомобиля ФИО28 с государственным номером 

<

***> Honda Civic с государственным номером 

<

***>. Для участия в проведении ОРМ были привлечены сотрудники ОКОН ФИО10 МВД России, которые должны были оказывать ему помощь в проведении данного мероприятия, однако поскольку мероприятием руководил он, то владел всей информацией о ходе и результатах проведения ОРМ. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» было приглашено лицо, которая согласилась принять участие в качестве покупателя, наркотических средств, на добровольной основе. По просьбе данного лица, она была засекречена с целью обеспечения безопасности её жизни и здоровья, а также безопасности её родных и близких. Непосредственно во время проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», для участия в нём в качестве незаинтересованных лиц были приглашены ФИО4 и ФИО5, которым были разъяснены их права и обязанности в предстоящем мероприятии, а также порядок его проведения и их роль в проводимом ОРМ. Проведение оперативно - розыскного мероприятия было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. После того, как были приглашены понятые, и они прибыли в ФИО31 МВД России, им были разъяснены права и обязанности, а также было представлено лицо, которое должно было принимать участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Примерно в 16 часов 10 минут, все участвующие лица подъехали к дому № по 

<

адрес>. По прибытии на место, в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль марки Honda Civik г/н №, использованный в проведении оперативно-розыскного мероприятия, как транспортное средство, предназначенное для перевозки участвующих лиц. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чём им был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. После того как транспортное средство было досмотрено, в автомобиле, был досмотрен сотрудник полиции ФИО6, который должен был принять участие в ОРМ-пройти вместе с «покупателем» наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра ФИО6 было обнаружено: в верхнем наружном кармане сотовый телефон марки «Микромакс» в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон», удостоверение сотрудника МВД на имя ФИО6, иных предметов, запрещённых к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. О проведении личного досмотра сотрудника полиции ФИО6 им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило. Затем ФИО6, вышел из автомобиля, пошёл в сторону 

<

адрес>, за лицом, которое участвовало в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». Участвующие лица - ФИО4 и ФИО5 на автомобиле проследовали за ними на определённом расстоянии, далее на пересечении улиц Индустриальная и Крупской они повернули на 

<

адрес>, всё это время ФИО6 и лицо под псевдонимом «ФИО9» находились в их поле зрения. Через некоторое время участвующие лица-ФИО4, ФИО5 и он на автомобиле проехали к дому по адресу: 

<

адрес> «А». Около данного дома находился заподозренный мужчина по имени ФИО7 вместе с ФИО6 Он пояснил участвующим лицам, что данный мужчина задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Задержанного мужчину посадили в автомобиль Honda Civik. Он попросил задержанному мужчине представиться. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего они проехали к автозаправке «Татнефть-АЗС Центр», находящейся по адресу: 

<

адрес>, где в отношении ФИО3 был проведён личный досмотр. Перед началом досмотра он спросил у ФИО3: имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путём. ФИО3 выдал из правого нижнего наружного кармана куртки, одетой на нём денежные средства в сумме 1000 рублей-1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей. Данные денежные средства в присутствии участвующих лиц были сверены с ксерокопией помеченных денежных средств. Все присутствующие увидели, что серия и номера купюр совпали. А при свечении на купюрах ультрафиолетовой лампой, купюры давали свечение светло-зелёного цвета. Данные денежные купюры были упакованы в конверт, опечатаны. Из левого наружного нижнего кармана куртки сотовый телефон марки Samsung в корпусе белого цвета с сим-картой мобильного оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>. Данный сотовый телефон был упакован в прозрачную мультифору. При свечении ультрафиолетовой лампой на ладони рук ФИО3, виднелось слабое свечение светло-зелёного цвета. Им был составлен протокол личного досмотра. После чего был проведён личный досмотр сотрудника полиции ФИО6, который сопровождал «покупателя» к месту встречи. В ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было. После чего им был составлен протокол личного досмотра. Затем был произведён досмотр автомобиля Honda Civik, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего им был составлен протокол досмотра автомобиля. После чего участвующие лица, ФИО3, и сотрудники полиции, проехали на автомобиле на территорию ФИО10 МВД России, где у ФИО3 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан. Он составил акт гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования.

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 78-79 т. 2 показал, что 04.12.2018 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве сопровождающего лица - «покупателя» наркотических средств. На служебном автомобиле, совместно с участвующими лицами и сотрудником полиции, по указанию лица под псевдонимом «ФИО9» он подъехал к дому 55 по 

<

адрес>, припарковались, после чего он, вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> сопровождать лицо под псевдонимом «ФИО9». Подойдя к дому № «А» по 

<

адрес>, они стали ожидать. Далее из 

<

адрес> вышел мужчина и направился в их сторону. Подойдя к лицу под псевдонимом «ФИО9», последняя передала мужчине ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей, а мужчина передал ей 2 свертка из прозрачного полиэтилена с содержимым наркотиком героин, лицо под псевдонимом «ФИО9» взяла свертки и вышла из дома и направилась на 

<

адрес>, а он, т.е. ФИО6, в свою очередь произвёл задержание мужчины, который взял деньги и передал свёртки лицу под псевдонимом «ФИО9». Задержанного мужчину он сопроводил и посадил в автомобиль Honda Civik. В автомобиле находились сотрудники полиции и участвующие лица. Сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего проехали к автозаправке «Татнефть-АЗС Центр», находящейся по адресу: 

<

адрес>, где в отношении ФИО3 был проведён личный досмотр. После чего в отношении него, т.е. ФИО6 был проведён личный досмотр, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было. После чего был составлен протокол личного досмотра. Затем был произведён досмотр автомобиля Honda Civik, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол досмотра автомобиля.

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 31-32 т. 2 показал, что 04 декабря 2018 года сотрудниками ФИО10 МВД России ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Он согласился. Ему был разъяснён порядок проведения данного мероприятия, его действия в данном мероприятии. Так же был приглашён ещё один мужчина поучаствовать в данном мероприятии. После этого был произведён досмотр автомобиля, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. После произведённого досмотра автомобиля, был произведён личный досмотр сотрудника полиции, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. После этого он, второе участвующее лицо и сотрудники полиции проехали на автомобиле до адреса: 

<

адрес>, где сотрудник полиции, в отношении которого ранее был произведён личный досмотр, вышел из автомобиля, пошёл в сторону 

<

адрес> за лицом, которое участвовало в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». На автомобиле проследовали за ними на определённом расстоянии, далее на пересечении улиц Индустриальная и Крупской они повернули на 

<

адрес>, всё это время он, второе участвующее лицо и сотрудники полиции наблюдали за ними, из поля зрения их не выпускали. Через некоторое время он, второе участвующее лицо и сотрудники полиции на автомобиле проехали к дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Около данного дома находился ранее незнакомый ему мужчина вместе с сотрудником полиции, который ранее был досмотрен в их присутствии. Как пояснил сотрудник полиции, находящийся в автомобиле, данный мужчина задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем задержанного мужчину посадили в автомобиль к нам Honda Civic. Сотрудником полиции было предложено мужчине представиться. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они все проехали к автозаправке «Татнефть-АЗС Центр», находящейся по адресу: 

<

адрес>, где в автомобиле сотрудником полиции в отношении ФИО3 был проведён личный досмотр. Перед его началом сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли у ФИО26 при себе предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путём, после чего последним были выданы из нижнего наружного кармана куртки денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей. Данные денежные средства в присутствии его и другого участвующего лица были сверены с ксерокопией помеченных денежных средств. В результате все присутствующие увидели, что серия и номера купюр совпали, а при свечении на них ультрафиолетовой лампой, купюры давали свечение светло-зелёного цвета. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был скреплен отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», на конверте нанесён пояснительный текст, все участвующие лица поставили подписи. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета со вставленной сим-картой мобильного оператора «Т2 Мобайл». Данный сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачную мультифору, горловина которой была скреплена оттиском бумаги белого цвета с печатью «Для пакетов» на бумагу нанесён пояснительный текст, где участвующие лица поставили подписи. Далее сотрудники полиции осветили пальцы и ладони рук ФИО3 ультрафиолетовой лампой. В результате его ладони и пальцы светились светло-зелёным свечением. Далее был проведён личный досмотр сотрудника полиции, который сопровождал «покупателя» к месту встречи, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. После этого был произведён досмотр автомобиля, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Затем он, второе участвующее лицо, ФИО3 и сотрудники полиции проехали на автомобиле на территорию ФИО10 МВД России, где у ФИО3 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, упакованы в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги и оттиском печати «Для справок», где все участвующие лица поставили подписи, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили подписи.

Свидетель ФИО22, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 35-36 т. 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО10 МВД России ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве участвующего лица. Она согласилась, сотрудниками полиции ей был разъяснён ход проведения данного мероприятия и её действия. Далее ей, а также второму участвующему лицу женщине, было представлено лицо под псевдонимом «ФИО9», которая дала своё согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ранее знакомого ей мужчины по имени Максим. Далее сотрудником полиции в присутствии её, второго участвующего лица под псевдонимом «ФИО9» был проведён досмотр автомобиля, припаркованного около 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, в ходе которого запрещённых предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Затем в присутствии её, а также второго участвующего лица женщины сотрудником полиции женщиной был проведён личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО9», в ходе которого у неё, а также в одежде, надетой на ней наркотических веществ, денежных средств обнаружено не было, о чём сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили подписи. После личного досмотра ей, лицом под псевдонимом «ФИО9», а также вторым участвующим лицом женщиной были осмотрены, пересчитаны денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей. Номера этих денежных купюр были ими сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий протокол, где участвующие лица поставили подписи. Далее данные денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры светились светлым цветом. Образец вещества был помещён в конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Далее вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, были вручены лицу под псевдонимом «ФИО9». После чего в служебном автомобиле в присутствии её, а также второго участвующего лица женщины, лицо под псевдонимом «ФИО9», позвонило ранее знакомому мужчине по имени ФИО7 и как она поняла из разговора между ними, договорилось с ним о приобретении двух свёртков с героином около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Далее она, второе участвующее лицо женщина, лицо под псевдонимом «ФИО9» вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле проехали к дому № по 

<

адрес>, припарковались, после чего лицо под псевдонимом «ФИО9» вышло из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес>, по пути следования к лицу под псевдонимом «ФИО9» подошёл сотрудник полиции, дойдя до угла дома они завернули и скрылись из вида. Через некоторое время она, второе участвующее лицо женщина и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали на улицу (название не помнит), где в их сторону шло лицо под псевдонимом «ФИО9», она была встречена сотрудником полиции и сопровождена в автомобиль. Далее, сев в автомобиль они проехали к дому № по 

<

адрес>, припарковались и в автомобиле лицо под псевдонимом «ФИО9», заявило, что купля-продажа наркотика «героин» состоялась и продемонстрировала в правой руке 2 свёртка из прозрачного полиэтилена с наркотиком героин, которые она приобрела у мужчины по имени ФИО7 на ранее врученные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Данные два свёртка из прозрачного полиэтилена были у лица под псевдонимом «ФИО9» изъяты и упакованы сотрудником полиции в один бумажный белый конверт, который был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где все присутствующие поставили подписи, нанесён пояснительный текст. После чего в отношении лица под псевдонимом «ФИО9», в присутствии её, второго участвующего лица женщины, сотрудником полиции женщиной был проведён личный досмотр. В ходе дальнейшего досмотра у лица под псевдонимом «ФИО9», денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чём сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи. После этого был произведён досмотр автомобиля, в котором находились она, второе участвующее лицо женщина, лицо под псевдонимом «ФИО9», в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол. В котором участвующие лица поставили подписи.

Свидетель ФИО23, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 37-38 т. 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО10 МВД России ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве участвующего лица. Она согласилась, сотрудниками полиции ей был разъяснён ход проведения данного мероприятия и её действия. Далее ей, а также второму участвующему лицу женщине, было представлено лицо под псевдонимом «ФИО9», которая дала своё согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ранее знакомого ей мужчины по имени Максим. Далее сотрудником полиции в присутствии её, второго участвующего лица под псевдонимом «ФИО9» был проведён досмотр автомобиля, припаркованного около 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, в ходе которого запрещённых предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Затем в присутствии её, а также второго участвующего лица женщины сотрудником полиции женщиной был проведён личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО9», в ходе которого у неё, а также в одежде, надетой на ней наркотических веществ, денежных средств обнаружено не было, о чём сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили подписи. После личного досмотра ей, лицом под псевдонимом «ФИО9», а также вторым участвующим лицом женщиной были осмотрены, пересчитаны денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей. Номера этих денежных купюр были ими сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий протокол, где участвующие лица поставили подписи. Далее данные денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры светились светлым цветом. Образец вещества был помещён в конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Далее вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, были вручены лицу под псевдонимом «ФИО9». После чего в служебном автомобиле в присутствии её, а также второго участвующего лица женщины, лицо под псевдонимом «ФИО9», позвонило ранее знакомому мужчине по имени Максим и как она поняла из разговора между ними, договорилось с ним о приобретении двух свёртков с героином около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Далее она, второе участвующее лицо женщина, лицо под псевдонимом «ФИО9» вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле проехали к дому № по 

<

адрес>, припарковались, после чего лицо под псевдонимом «ФИО9» вышло из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес>, по пути следования к лицу под псевдонимом «ФИО9» подошёл сотрудник полиции, дойдя до угла дома они завернули и скрылись из вида. Через некоторое время она, второе участвующее лицо женщина и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали на улицу (название не помнит), где в их сторону шло лицо под псевдонимом «ФИО9», она была встречена сотрудником полиции и сопровождена в автомобиль. Далее, сев в автомобиль они проехали к дому № по 

<

адрес>, припарковались и в автомобиле лицо под псевдонимом «ФИО9», заявило, что купля-продажа наркотика «героин» состоялась и продемонстрировала в правой руке 2 свёртка из прозрачного полиэтилена с наркотиком героин, которые она приобрела у мужчины по имени Максим на ранее врученные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Данные два свёртка из прозрачного полиэтилена были у лица под псевдонимом «ФИО9» изъяты и упакованы сотрудником полиции в один бумажный белый конверт, который был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где все присутствующие поставили подписи, нанесён пояснительный текст. После чего в отношении лица под псевдонимом «ФИО9», в присутствии её, второго участвующего лица женщины, сотрудником полиции женщиной был проведён личный досмотр. В ходе дальнейшего досмотра у лица под псевдонимом «ФИО9», денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чём сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи. После этого был произведён досмотр автомобиля, в котором находились она, второе участвующее лицо женщина, лицо под псевдонимом «ФИО9», в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол. В котором участвующие лица поставили подписи.

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 39-40 т. 2 показал, что 04 декабря 2018 года ему было предложено сотрудниками ФИО10 МВД России принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Он согласился, был приглашён второй мужчина в качестве участвующего лица. Ему был разъяснён порядок проведения данного мероприятия, его действия в данном мероприятии. После чего был произведён досмотр автомобиля, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. После произведённого досмотра автомобиля, был произведён личный досмотр сотрудника полиции, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Затем он, второе участвующее лицо и сотрудники полиции проехали на автомобиле до адреса: 

<

адрес>, где сотрудник полиции, в отношении которого ранее был произведён личный досмотр, вышел из автомобиля, пошёл в сторону 

<

адрес> за лицом, которое участвовало в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». Они на автомобиле проследовали за ними на определённом расстоянии, далее на пересечении улиц Индустриальная и Крупской они повернули на 

<

адрес>, всё это время он, второе участвующее лицо и сотрудники полиции наблюдали за ними, из поля зрения их не выпускали. Через некоторое время он, второе участвующее лицо и сотрудники полиции на автомобиле проехали к дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес> «А». Около данного дома находился ранее незнакомый ему мужчина вместе с сотрудником полиции, который ранее был досмотрен в нашем присутствии. Как пояснил сотрудник полиции, находящийся в автомобиле, данный мужчина задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем задержанного мужчину посадили в автомобиль к ним Honda Civic. Сотрудником полиции было предложено мужчине представиться. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее мы все проехали к автозаправке «Татнефть-АЗС Центр», находящейся по адресу: 

<

адрес>, где в автомобиле сотрудником полиции в отношении ФИО3 был проведён личный досмотр. Перед его началом сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путём, после чего последним были выданы из нижнего наружного кармана куртки денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей. Данные денежные средства в присутствии его и другого участвующего лица были сверены с ксерокопией помеченных денежных средств. В результате все присутствующие увидели, что серия и номера купюр совпали, а при свечении на них ультрафиолетовой лампой, купюры давали свечение светло-зелёного цвета. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был скреплен отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», на конверте нанесён пояснительный текст, все участвующие лица поставили подписи. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета со вставленной сим-картой мобильного оператора «Т2 Мобайл». Данный сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачную мультифору, горловина которой была скреплена оттиском бумаги белого цвета с печатью «Для пакетов» на бумагу нанесён пояснительный текст, где участвующие лица поставили подписи. Далее сотрудники полиции осветили пальцы и ладони рук ФИО3 ультрафиолетовой лампой. В результате его ладони и пальцы светились светло-зелёным свечением. После чего был проведён личный досмотр сотрудника полиции, который сопровождал «покупателя» к месту встречи, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Затем был произведён досмотр автомобиля, в ходе которого денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Далее он, второе участвующее лицо, ФИО3 и сотрудники полиции проехали на автомобиле на территорию ФИО10 МВД России, где у ФИО3 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, упакованы в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги и оттиском печати «Для справок», где участвующие лица поставили подписи, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили подписи.

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Заключением эксперта №217/06-5-14/18 от 04 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 63-70), согласно которому жидкость бурого цвета, находящаяся в шприце, содержит в своём составе диацитилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса высушенного наркотического средства - 0,130 г. 

Заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-81), согласно которому в мобильном телефоне «Vertex», изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, установлена Sim-карта «Tele2» IMSI «№»; ICCID «89№». В памяти SIM-карты имеется 5 исходящих вызовов. Сведений о контактах и SMS в памяти SIM-карты экспертом не обнаружено. В памяти мобильного телефона «Vertex», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 имеется 86 контактов, 22 исходящих вызова, 29 входящих вызовов, 3 пропущенных вызова, 10 SMS, представленных в явном виде.

Детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135).

Документам отказного материала № (т. 1 л.д. 51-84, 87-88): рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО12, ФИО13, ФИО2; информацией ИБД на ФИО2, субъективным портретом; постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50), согласно которому произведена выемка в помещении штаба ФИО10 МВД России документов из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86), согласно которому осмотрены оригиналы документов из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-91), согласно которому осмотрены: бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с наркотическим средством диацитилморфин (героин) массой 0,130 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97), согласно которому осмотрен бумажный конверт с мобильным телефоном «Vertex» изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-133), согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемым ФИО3, в которых имеются соединения с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ 

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-163), из которого следует, что свидетель ФИО2 опознал ФИО3 как человека сбывающего наркотические средства. ФИО2 пояснил, что видел ФИО3 в общей сложности раз 5-6, всё время приобретал у ФИО3 наркотические средства. Последний раз приобретал ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов. ФИО2 позвонил ФИО1 на сотовый телефон кончающийся 0246, договорились встретиться чтобы приобрести у ФИО3 наркотические средства. Договорились встретиться на 

<

адрес> около церкви баптистов. Когда ФИО2 подошёл к церкви, Максим стоял уже около церкви. ФИО2 отдал Максиму 1500 рублей, Максим подал ФИО2 три полиэтиленовых отрезка из рук в руки. Максим сказал ФИО2, что это наркотик героин. ФИО2 точно уверен, что это Максим сбыл ФИО2 наркотик-героин ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на 

<

адрес> возле церкви баптистов. Опознанным оказался ФИО3.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 19 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 168-170), в ходе данного следственного действия свидетель ФИО2 показал место-напротив 

<

адрес> в 18 метрах от данного дома находится церковь баптистов, ФИО2 пояснил, что напротив данного дома ФИО3 сбыл ему наркотическое средство-героин 02 июля 2018 года. а именно 3 полиэтиленовых отрезка (свёртка) завязанные сверху узелками из рук в руки за 1500 рублей. ФИО3 сказал ФИО2, что в данных свёртках находится наркотик-героин. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 51), согласно которому в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП ФИО10 МВД России за № от 02 июля 2018 года, выявлен факт сбыта наркотического средства неустановленным лицом на 

<

адрес>.

Заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-187), согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№,2), общей массой 0,345г. – на момент проведения исследования (0,150г (объект №), 0,195г (объект №)), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица псевдонимом «ФИО9», содержат в своём составе наркотическое средство - диацитилморфин (героин). 

Заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244), согласно которому в представленном на экспертизу мобильном телефоне «Samsung» установлена sim – карта «Теле2» с абонентским номером 

<

***>. В памяти sim-карты имеет 7 контактов и 2 SMS сообщения. В памяти мобильного телефона имеется 592 вызова, из них 80 среди удалённых, 632 сообщения, из них 58 среди удалённых; 5251 графический файл, 313 аудиофайлов, 14 видеофайлов, 637 текстовых файлов; обмен электронными сообщениями «WhatsApp» (346 сообщений и 27 звонков), и «Vider» (3 сообщения и 1 звонок). 

Заключением эксперта №1с от 04 января 2019 г. (т. 2 л.д. 3-6) , согласно которому, на поверхности представленных денежных билетов Банка России - объектах №№2-8: 500 рублей (ХА 2874117), 100 рублей (зЕ 9582037, зГ 6538973, зТ 4564390, зТ 0598362), 50 рублей (ЯЬ 8441227, СЧ 5967097), изъятых 04.12.2018г. в ходе личного досмотра ФИО3, обнаружены следы мелкодисперсного порошкообразного вещества жёлтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесцентной жёлто-зелёного цвета в УФ-лучах – следы СМВ. На поверхности тампона со смывами с рук ФИО3 – объекте №9, обнаружены следы мелкодисперсного порошкообразного вещества жёлтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесцентной жёлто-зелёного цвета в УФ-лучах – следы СМВ. На поверхности контрольного тампона - объекте №10, не обнаружено люминесцирующих в УФ-свете веществ. Обнаруженные следы СМВ на поверхности предоставленных денежных билетов Банка России - объектах №№2-8: 500 рублей (ХА 2874117), 100 рублей (зЕ 9582037, зГ 6538973, зТ 4564390, зТ 0598362), 50 рублей (ЯЬ 8441227, СЧ 5967097), изъятых 04.12.2018г. в ходе личного досмотра ФИО3, и на поверхности тампона со смывами с рук ФИО3 – объекте №9, однородны по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, предоставленном в качестве образца сравнения СМВ – объектом №1. 

Материалами ОРМ «Проверочная закупка», предоставленными сотрудниками ОКОН ФИО10 МВД России 05.12.2018 г., проведённого 04.12.2018 г. (т. 1 л.д. 189-231, т. 2 л.д. 21), которые содержат: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рапорт о разрешении на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Максим, рапорт на использование автомобилей, рапорт о привлечении при проведении ОРМ «Проверочная закупка» инспектора ОДН ФИО10 МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО24, эксперта группы криминалистических экспертиз (дислокация 

<

адрес>) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО майора полиции ФИО25 в качестве специалиста при проведении ОРМ «Проверочная закупка», справка о засекречивании гражданина РФ, протокол досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, протокол досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя перед проведением ОРМ, протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя, протокол досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ, протокол досмотра автомобиля после проведения ОРМ, протокол досмотра автомобиля в ходе проведения ОРМ, протокол личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, документов, протокол личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, документов, протокол личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, документов, протокол досмотра автомобиля в ходе проведения ОРМ, акт гласного ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», объяснение лица под псевдонимом «ФИО9», объяснение ФИО3, объяснение ФИО4, объяснение ФИО5, объяснение ФИО23, объяснение ФИО22, акт проверочной закупки – хранятся в материалах уголовного дела. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-235), согласно которому осмотрены конверт из бумаги белого цвета внутри которого образец специального маркирующего вещества используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; конверт из бумаги белого цвета внутри которого денежные средства в сумме 1000 рублей используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (500 рублей (ХА 2874117), 100 рублей (зЕ 9582037, зГ 6538973, зТ 4564390, зТ 0598362), 50 рублей (ЯЬ 8441227, СЧ 5967097) на поверхности которых обнаружены следы мелкодисперсного порошкообразного вещества жёлтого цвета; конверт из бумаги белого цвета внутри которого тампон, на который производились смывы с рук ФИО3 на поверхности которого обнаружены следы мелкодисперсного порошкообразного вещества жёлтого цвета; конверт из бумаги белого цвета внутри которого контрольный тампон изготовленный ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в камере вещественных доказательств ФИО10 МВД России 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-9), согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета внутри которого два фрагмента из полимерного материала, в которых находились вещества содержащие в своём составе наркотическое средство - диацитилморфин (героин), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ФИО9». 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12), согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством диацитилморфин (героин) массой 0,314 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «ФИО9».

Протоколом осмотра документов от 30.12.2018 г. (т. 2 л.д. 15-20), в ходе которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 04.12.2018г., проводимые в отношении ФИО3 

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2019 г. (т. 1 л.д. 246-247), согласно которому осмотрен бумажный конверт с мобильным телефоном «Samsung» изъятым 04 декабря 2018 года у ФИО3

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-63), из которого следует, что свидетель под псевдонимном «ФИО9» опознал ФИО3 как человека, сбывающего наркотические средства. «ФИО9» пояснила, что среди представленных для опознания лиц, опознаёт лицо, сидящее под № среди опознаваемых, опознаёт его как человека, сбывающего наркотическое средство - героин, видела его в общей сложности около 10 раз. Первый раз видела его на 

<

адрес>. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, он продал ей наркотическое средство героин на улице рядом с домом №А по 

<

адрес>. Она подала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он ей подал два свёртка с наркотическим средством – героин. Она точно уверена, что это он ей продал наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время на улице около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, ошибиться не может, опознала его по внешним чертам лица. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 181), согласно которому в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП ФИО10 МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов местного времени, находясь около 

<

адрес> «а» по 

<

адрес>, сбыл лицу, под псевдонимом «ФИО9», участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», на ранее врученные деньги в сумме 1000 рублей, два свё1ртка из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершенном 04.12.2018 г. преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Наркотическое средство, изъятое в ходе проведения ОРМ, было изъято в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО21 и материалов уголовного дела, ОРМ «Проверочная закупка» было проведено в отношении лица по имени «ФИО7», так как у сотрудников полиции имелась информация о возможном сбыте данным лицом наркотических средств.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 наркотические средства не сбывал, а ФИО2 будучи задержанным сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения с остатками наркотического средства назвал в качестве лица, сбывшего ему героин ФИО3, суд расценивает как избранный способ защиты ФИО3, поскольку данный довод опровергается показаниями ФИО2, которые не были опровергнуты стороной защиты, в частности не было представлено доказательств того, что у ФИО2 имелись основания оговаривать ФИО3 Факт совершения ФИО3 сбыта наркотического средства ФИО2 также подтверждается протоколом опознания ФИО3, протоколом проверки показаний на месте ФИО2, детализацией соединений телефонов, которыми пользовались ФИО3 и ФИО2 В частности, из детализации соединений телефона ФИО3 следует, что ФИО3 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу 

<

адрес>А, которая находится в завокзальной части города, вблизи места совершения преступления.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого ФИО3 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО3 по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 116), по месту жительства УУП отрицательно (т. 2 л.д. 123), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 118, 120), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО3 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в отношении ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не находя в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разъяснить судьбу вещественных доказательств:

наркотическое средство диацитилморфин (героин) массами 0,130 гр., 0,314 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России – хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

смывы с рук ФИО2, образец специального маркирующего вещества, контрольный тампон, фрагменты полимерного материала, в которых находилось вещество, изъятое у «ФИО9», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России – уничтожить;

мобильный телефон «Vertex», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России – возвратить ФИО2;

мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России – возвратить ФИО3

детализации предоставленных услуг мобильной связи, документы отказного материала №, акты о сдаче наркотических средств в камеру хранения, квитанции о приёме наркотических средств в камеру хранения, справки из ООО «Т2 Мобайл», материалы ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами: 500 рублей (ХА 2874117), 100 рублей (зЕ 9582037, зГ 6538973, зТ 4564390, зТ 0598362), 50 рублей (ЯЬ 8441227, СЧ 5967097), хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО10 МВД России – передать в финансовый орган ФИО10 МВД России.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст.2281 УК РФ (эпизод от 02.07.2018 г.) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст.2281 УК РФ (эпизод от 04.12.2018 г.) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.12.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство диацитилморфин (героин) массами 0,130 гр., 0,314 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России – хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

смывы с рук ФИО2, образец специального маркирующего вещества, контрольный тампон, фрагменты полимерного материала, в которых находилось вещество, изъятое у «ФИО9», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России – уничтожить;

мобильный телефон «Vertex», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России – возвратить ФИО2;

мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО10 МВД России – возвратить ФИО3

детализации предоставленных услуг мобильной связи, документы отказного материала №, акты о сдаче наркотических средств в камеру хранения, квитанции о приёме наркотических средств в камеру хранения, справки из ООО «Т2 Мобайл», материалы ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами: 500 рублей (ХА 2874117), 100 рублей (зЕ 9582037, зГ 6538973, зТ 4564390, зТ 0598362), 50 рублей (ЯЬ 8441227, СЧ 5967097), хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО10 МВД России – передать в финансовый орган ФИО10 МВД России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: