2-3017/2025

52RS0004-01-2024-000757-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (

<

...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая Компания Московского района" к ДДД, ААА, ННН, ССС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ДДД, ААА, ННН, ССС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками в размере 274 494,76 руб.

Должники фактически пользовались услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 214 834,53 руб., пени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 59 660,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 руб., расходы на участие представителя в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ДДД в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ААА, ННН, ССС в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст.162 ЖК РФ Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что ДДД, ААА, ННН, ССС является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Собственниками квартиры являются ДДД и ААА

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками в размере 274 494,76 руб.

Ответчик ДДД просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

ЧЧ*ММ*ГГ*. мировым судьей судебного участка * М. судебного района города Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Н.Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился с иском в Московский районный суд г. Н. Новгорода.

В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился в течение 6-ти месячного срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, а также необходимостью оплаты задолженности до 10 числа следующего месяца, следует применить ЧЧ*ММ*ГГ*.

Исковые требования о взыскании задолженности с июля 2018г. по апрель 2022г. подлежат удовлетворению частично: суд взыскивает задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно справке по лицевому счету задолженность за указанный период времени составляет 201 384.58 рублей.

Представленный расчет проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Домоуправляющая компания Московского района» и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 201 384.58 рублей.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Таким образом, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойку до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*) в размере 5 945 руб., оплаченных истцом.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявление АО «Домоуправляющая компания Московского района» подлежащим удовлетворению частично. 

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4000 подтверждены протоколом согласования цены от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом от ЧЧ*ММ*ГГ*, договором на оказание услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО " Домоуправляющая Компания Московского района" к ДДД, ААА, ННН, ССС - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ДДД (*), ААА (паспорт *), ННН (паспорт *), ССС (паспорт *) в пользу АО "Домоуправляющая Компания Московского района" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 201384.58 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 руб., 1500 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2025г.