Дело 2-3597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

с участием помощника прокурора 

г.Комсомольска-на-Амуре – Волченкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Центральный районный суд гор.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначил ему наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначил ему наказание 5 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что ФИО2 (дата) управлял автобусом (№), следовавшим по маршруту (адрес), нарушая правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автобусом (№), двигавшимся навстречу, под управлением ФИО3 Последний также нарушил правила дорожного движения. ФИО4, находившаяся в качестве пассажира в автобусе (№) от травм, полученных в результате столкновения автобусов, скончалась. ФИО доводится истцу (иные данные). ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим ИП ФИО5 Кроме этого ФИО2, управляя транспортным средством, исполнял трудовые обязанности в ИП ФИО5 ФИО3, управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Транстур». ФИО3 при этом управлял транспортным средством, исполняя трудовые обязанности в ООО «Транстур». ИП ФИО5 и ООО «Транстур» отвечают за вред, причиненный в результате смерти ФИО В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. ИП ФИО5 и ООО «Транстур» солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате столкновения (дата) двух автобусов под управлением ФИО2 и ФИО3 Ответчики несут ответственность, в том числе за моральный вред, причиненный родственникам пассажиров, погибших в результате дорожно-транспортного происшествия. Моральный вред в данном случае выражается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В результате столкновения автобусов погибла (иные данные) истца ФИО (иные данные) Компенсацию морального вреда оценивает в 2000 000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ООО "Транстур", Индивидуального предпринимателя ФИО5 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования. Просил снизить требуемый размер денежной компенсации до 800 000 рублей. В своих интересах просил взыскать в долевом порядке с ответчиков по 400 000 рублей. От исковых требований к ИП ФИО5 отказался в связи с добровольным удовлетворением требований. Дополнительно суду пояснил, что между ним и (иные данные) были самые теплые отношения. (иные данные) 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ООО «Транстур» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. 

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2017 года производство по делу в части исковых требований к ИП ФИО5 прекращено в связи с отказом от иска.

Заслушав пояснения истца, помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что (дата) в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 56 минут, ФИО2, управляя механическим транспортным средством - междугородним автобусом (№) с государственным регистрационным знаком (№), следовал по маршруту (№) по автомобильной дороге (адрес) с подъездом к г(адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес), перевозя (№) пассажиров. Во время движения, в рушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила), разрешающего движение междугородним автобусам вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч, следовал со скоростью 93 км/ч. При этом, проигнорировав установленные в зоне производства дорожных работ на автомобильной дороге (адрес) с подъездом к (адрес) на участке км 139 - км 148» (1 этап: участок км 143+990 - км 146+500), расположенном в (адрес), временные дорожные знаки - 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложения 1 Правил, в нарушение п. 1.3 Правил, который гласит, что участники движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков, он (ФИО2) сознательно нарушил п. 10.1 абз. 1 Правил, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей Установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и Метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, продолжил движение в зоне действия указанных временных знаков со скоростью 93 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение на данном участке проезжей части - 20 км/ч. Для объезда располагавшегося на его пути препятствия в виде дорожной техники - сваезабивающей установки, в нарушение п. 8.1 Правил, который гласит, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, перестроился влево и выехал на встречную полосу движения. Осуществив маневр и двигаясь по полосе встречного движения, на прямом участке дороги, в условиях неограниченной видимости, обнаружив следовавший во встречном направлении междугородний автобус (№) с государственным регистрационным знаком (№) под управлением ФИО3, он (ФИО2), в нарушение п. 11.7 Правил, который гласит о том, что в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу, своевременных мер к возврату на свою полосу движения не принял, дорогу встречному автобусу не уступил, а продолжил движение не снижая скорости, создав опасность для движения. Меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 10.1 абз. 2 Правил, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он (ФИО2), предпринял лишь тогда, когда уже не имел возможности предотвратить.

Кроме того, водитель ФИО3 на прямом участке дороги, в условиях неограниченной видимости, своевременно обнаружил опасность для движения, созданную водителем ФИО2, который управляя междугородним автобусом (№) с государственным регистрационным знаком (№), и двигаясь во встречном направлении со значительным превышением разрешенной скорости, при объезде дорожной техники - сваезабивающей установки, выехал на полосу движения его (ФИО3) автобуса. При возникновении данной опасности для движения, в нарушение п.10.1 абз. 2 Правил, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он (ФИО3) не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение со скоростью около 120 км/ч и не снижал скорости, двигаясь в направлении находящегося на его полосе движения автобуса под управлением ФИО2 до тех пор, пока не стала очевидной реальность столкновения. Предпринимая запоздалые меры к снижению скорости, ФИО3 к тому же, в нарушение п. 8.1 Правил, который гласит, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, изменил траекторию движения управляемого им автобуса, совершая не безопасный маневр перестроения.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, ФИО причинены (иные данные)

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24.05.2016, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15.12.2016.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ приговор в части события имеет преюдициальное значение, в связи с чем принимает судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения Правил послужили обязательным условием для возникновения опасности для движения, созданной водителем ФИО2 и водителем ФИО3 в нарушение п. 1.5 Правил, в соответствии с которым Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате, в районе (№) км автомобильной дороги (адрес) ФИО2 совершил столкновение с указанным междугородним автобусом (№) с государственным регистрационным знаком (№) под управлением ФИО3 с последующим выездом его ФИО2 автобуса за пределы границ проезжей части и опрокидыванием, что повлекло, по неосторожности, причинение телесных повреждений пассажирам автобусов.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина водителей ФИО2 и ФИО3, поскольку по материалам дела установлено взаимное столкновение автобусов.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

27.03.2015 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Транстур» заключен договор обязательного страхования ответственности перевозчика (№). 

Договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В соответствии с п. 1-2 ст. 8 Закона об ОСГОП объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:

1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;

2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

Таким образом, законом об ОСГО определен четкий перечень объектов страхования, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Согласно ст. 13 Закона об ОСГОП при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены законом об ОСГОП, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, семья погибшей ФИО обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с величиной причиненного ущерба здоровью согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Правительством Российской Федерации. Выплата страхового возмещения составила 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно ст. 18 закона об ОСГОП выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, требования о возмещении морального вреда потерпевшему рассматриваются в соответствии главой 59 ГК РФ и предъявляются непосредственному причинителю вреда (перевозчику).

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСТУР» и водителем ФИО3, заключен трудовой договор (№), согласно которому, работник обязуется выполнять обязанности по должности водителя автобуса с выполнением обязанностей слесаря по ремонту автобуса с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Суду представлен путевой лист ООО «Транстур» от (дата), согласно которому, водитель ФИО3 прошел предрейсовый осмотр. К исполнению трудовых обязанностей допущен. Автобус технически исправен, выезд разрешен.

Согласно приказу о приеме на работу (№) от (дата), ФИО2 принят на работу ИП ФИО5 с (дата) водителем автобуса (переводом). 

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ работодатель ООО «Транстур» несет ответственность за вред, причиненный своим работником - водителем ФИО3, а ИП ФИО5 несет ответственность за вред, причиненный непосредственно своим работником водителем ФИО2 на основании п.1 ст. 1068 ГК РФ, и одновременно как владелец источника повышенной опасности на основании п.1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага граждан. 

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации соответствующий принципу разумности, справедливости, а также с учетом личности потерпевшего, характера причиненных страданий, материального положения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Транстур» в пользу ФИО6 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО Транстур подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстур» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева