Дело № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 сентября 2018 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Щербаковой М. С., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю. И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Хрусталевой С. А., 

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21.06.2018 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, наказание не отбыто, 

- 02.08.2018 Артинским районным судом Свердловской области по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от 21. 06. 2018, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

13 мая 2018 года, около 03 часов, в 

<

адрес>, ФИО1 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное дело выделено и расследуется в отдельном производстве (далее по тексту установленное следствием несовершеннолетнее лицо), находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории огородов многоквартирных домов № и № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, установленное следствием несовершеннолетнее лицо и ФИО1 прошли на территорию огорода многоквартирного 

<

адрес>, подошли к теплице, принадлежащей Потерпевший №3, где установленное следствием несовершеннолетнее лицо осталось следить за окружающей обстановкой, чтобы при хищении оставаться незамеченными, а ФИО1 прошёл внутрь теплицы, где обнаружил электрический удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей, а также электрический шнур, стоимостью 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Электрический шнур ФИО1 при помощи физической силы выдернул из обогревателя. Взяв с собой электрический удлинитель и электрический шнур ФИО1 вышел на улицу к установленному следствием несовершеннолетнему лицу. Продолжая преступные действия, ФИО1 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо, около теплицы обнаружили металлическую бочку, ёмкостью 200 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, которую помогая друг другу, взяв в руки, перенесли во двор 

<

адрес> преступные действия, установленное следствием несовершеннолетнее лицо и ФИО1, вновь прошли на территорию огорода многоквартирного 

<

адрес>, где обнаружили металлическую бочку, ёмкостью 200 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №6 и металлическую бочку, ёмкостью 80 литров, стоимостью 400 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, которые, взяв в руки, перенесли во двор 

<

адрес> преступные действия, установленное следствием несовершеннолетнее лицо и ФИО1, прошли на территорию огорода многоквартирного 

<

адрес>, где обнаружили металлическую бочку, ёмкостью 200 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую, помогая друг другу, перенесли во двор 

<

адрес> ФИО1 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо вновь вернулись на территорию огорода многоквартирного 

<

адрес>, подошли к бане, принадлежащей Потерпевший №2, где ФИО1 остался следить за окружающей обстановкой, чтобы при хищении оставаться незамеченными, а установленное следствием несовершеннолетнее лицо, с целью кражи, через предбанник незаконно проникло в помещение бани, откуда в руках вынесло металлическую колоду, размером 45х30х41 см, стоимостью 900 рублей. Действуя согласованно, ФИО1 около бани обнаружил, принадлежащие Потерпевший №2: металлическую бочку, ёмкостью 100 литров, стоимостью 500 рублей и металлическую бочку, ёмкостью 50 литров, стоимостью 300 рублей, которые взял в руки. Удерживая в руках похищенное имущество, установленное следствием несовершеннолетнее лицо и ФИО1, покинули огород многоквартирного дома и перенесли похищенное имущество во двор 

<

адрес> преступные действия, установленное следствием несовершеннолетнее лицо и ФИО1, вновь вернулись на территорию огорода многоквартирного 

<

адрес>, где обнаружили принадлежащие Потерпевший №5 два металлических листа, каждый весом по 10 кг, общим весом 20 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей, а также металлические трубы, общим весом 20 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей, которые взяв в руки, покинули огород многоквартирного дома и перенесли похищенное имущество во двор 

<

адрес> образом, перенеся все похищенное имущество общей стоимостью 5320 рублей во двор 

<

адрес>, ФИО1 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате данного продолжаемого преступления ФИО1 и установленное следствием несовершеннолетнее лицо причинили: Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 рублей; Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 1700 рублей; Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 400 рублей; Потерпевший №3 материальный ущерб в общей сумме 1220 рублей; Потерпевший №5 материальный ущерб в общей сумме 400 рублей; Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 800 рублей. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Козионов Ю. И. и государственный обвинитель Щербакова М. С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебном заседании не участвовали, были уведомлены о его месте и времени, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, и у суда нет правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно по месту работы, что подтверждается характеристиками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также по линии ГИБДД. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, возмещение вреда потерпевшим. 

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить. 

Поскольку, преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров Артинского районного суда Свердловской области от 21.06.2018 и 02.08.2018 окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, оставить у последней, 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, оставить у последней, 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6, оставить у последнего, 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней, 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней, 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от 02 августа 2018 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.