Дело № 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Механизаторов, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося студентом 2-го курса ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере при изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, со своего телефона через программу «Telegram» в которой было возможно приобрести наркотическое средство – спайс, путем перечисления денежных средств 1 100 рублей на счет. 

С целью приобретения наркотического средства, ФИО2 направился к терминалу, расположенному в аптеке «Медуница» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежную сумму в размере 1 100 рублей, получил смс-сообщение в социальной сети «Telegram», где было указанно, место нахождения свертка с наркотическим средством. 

После чего ФИО2 проследовал к дому 1 расположенному по 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, слева от калитки забрал, тем самым незаконно приобрел одну колбочку из бесцветного полимерного материала, в котором согласно справке эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, составляющее массу 0.16 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3, – тетраметилциклопропанкарбонил) индола, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. 

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, до момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты, около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сотрудниками ОП № УМВД РФ по городу Волгограду ФИО6 и ФИО7, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минуты до 13 часов 10 минут, около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на нем, была обнаружена и изъята одна колбочка с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего преступная деятельность ФИО2 по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта наркотического средства-смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0.16 грамма, была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. 

Государственный обвинитель, так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния. К смягчающим обстоятельства суд относит и признаки психического расстройства которым страдает ФИО2, в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории 

<

адрес>, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит и ранее не состоял, в браке не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок, ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления и вновь совершил преступное деяние в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, со стороны соседского окружения жалоб и заявлений на него не поступало, ФИО2 является студентом 2-го курса ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», по месту обучения характеризуется положительно, получает повышенную стипендию, суд не оставляет без внимания и наличие признаков психического расстройства у последнего, в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства и синдрома зависимости вследствие употребления психосимуляторов (наркомании), он признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, кроме того суд учитывает, что ФИО2 получает пенсию в связи с потерей кормильца, воспитывался в неполной семье – бабушкой.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как указано выше по тексту, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства и синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социально реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему самостоятельно осуществлять право на защиту и принимать участие в следственных действиях.

Таким образом, в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначения наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, а именно наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту обучения и жительства, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, учитывая так же молодой возраст подсудимого (21 год), тот факт, что он является студентом и проходит успешное обучение (согласно характеристики с места учебы) суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, а так же раскаяние в совершенном преступлении, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным и правомерным сохранить условное осуждение и не отменять условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Таким образом, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2, как указано выше, уголовное наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело в отношении неизвестного лица сбывшего наркотические средства ФИО2, выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Волгограду надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, продолжить обучение в образовательном учреждении, не совершать административных проступков.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.