Дело 2а-6975/2024

УИД: 54RS0007-01-2024-007367-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкая И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Волга» к ГУФССП России по НСО, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Волга» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование административного иска указывает, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№, выжданного мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о взыскании с должника ФИО задолженности в размере 48604,84 руб. в пользу ООО ПКО «Волга».

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа взыскателем неоднократно были направлены запросы в Отделение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что ответов не предоставлялось. Установлено, что СПИ не принимаются действия и меры принудительного исполнения.

На основании чего просил признать неправомерным бездействие СПИ ФИО2, выраженные в: не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении на имущество должника, а также периодические выплаты; в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам. Просил обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения и обеспечить совершение в рамках указанного исполнительного производства всех вышеуказанных действий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявляло.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного суде7бного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, разыскивать счета и делать обращение по ним, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 22.03.2024 на основании заявления и исполнительного документа – исполнительного листа ВС№, выданного мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о взыскании с должника ФИО задолженности в размере 48604,84 руб. в пользу ООО ПКО «Волга», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска после возбуждения исполнительного производства осуществлялись меры, направление на исполнение требований исполнительного документа. В частности, были осуществлены запросы в регистрирующие органы относительно должника и его имущества. /дата/ вынесено постановление об обращении взыскная на заработную плату и иные доходы должника. Выносились постановления о запрете на регистрационные действия, постановления о запрете выезда должника с территории Российской Федерации и другие.

При этом материалы исполнительного производства в ответ на неоднократные запросы суда представлены не в полном объеме. Отсутствуют выносимые, как следует из сводки по ИП, постановления о распределении денежных средств, а также справки о движении денежных средств.

С учетом распределения бремени доказывания, суд, оценив представленные в деле доказательства, приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления в части бездействия судебного пристава-исполнителя при невыполнении требований, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ заслуживают внимания.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, не следует, что со стороны должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска принимались достаточные и полные меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено в 2024 году. До настоящего времени требования не исполнены. Сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа ни взыскателю, ни суду не представлено. Указание в сводке на вынесение акта от /дата/ о невозможности взыскания не подтверждено надлежащим образом заверенными копиями материалов исполнительного производства. Выход по месту регистрации должника должностными лицами Отделения также не осуществлялся.

При этом, /дата/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю посредством почтовой связи (ШПИ 63097498310567).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом прекращения исполнительного производства, возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, наличия у административного истца права обжаловать прекращение исполнительного производства либо повторно обратиться с заявлением о его возбуждении в установленном законом порядке, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО ПКО «Волга» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного Федеральным законом № 229-ФЗ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2024 г.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая