ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Калякиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпиз.), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в третьей декаде августа 2018 года, точная дата следствием не установлена, и ФИО7, вступив между собой в преступный сговор, примерно в 14 часов, зашли во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом проникли внутрь бани, откуда похитили металлический котёл стоимостью 3000 рублей. После чего со двора указанного дома похитили: 3 трубы длиной 2 метра, стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей, 2 трубы длиной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, алюминиевый кабель длиной 12 метров стоимостью 160 рублей за один метр, на сумму 1920 рублей, пятижильный алюминиевый кабель длиной 9 метров, стоимостью 140 рублей за один метр, на сумму 1260 рублей, сетку-рабицу длиной 19 метров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО6.

Завладев похищенным и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО5 и ФИО7 с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 14180 рублей. 

Он же, в третьей декаде октября 2018 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлена, и ФИО7, вступив между собой в преступный сговор, подошли к 

<

адрес>. № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через окно проникли в квартиру, откуда похитили 4 чугунные батареи, состоящие из 13 секций, стоимостью 3900 рублей каждая, на сумму 15600 рублей, 2 чугунные батареи, состоящие из 7 секций, стоимостью 2100 рублей каждая, на сумму 4200 рублей, принадлежащих ФИО6.

Завладев похищенным и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО5 и ФИО7 с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

Подсудимый ФИО5 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая, просив удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого, оставшейся части, причиненного материального ущерба в размере 22980 рубля, не возражали против выше указанного ходатайства. 

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного им обвинения.

Действия подсудимого ФИО5, по эпизоду, совершённому в третьей декаде августа 2018 года, следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду, совершённому в третьей декаде октября 2018 года, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: явку с повинной, по эпизоду совершённому, в третьей декаде августа 2018 года (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, по эпизоду совершённому, в третьей декаде августа 2018 года, частичного возмещения материального ущерба.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкое.

А также не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый, а также для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения к лишению свободы, т.к. в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае не может быть назначено.

В связи с тем, что судом, по эпизоду совершённому, в третьей декаде августа 2018 года, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимому ФИО5 следует назначить срок наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО5 совершил вновь преступление в период отбывания условного наказания, назначенного ему судом по предыдущему приговору, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 необходимо определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Кроме того, учитывая, что ФИО5 не имеет имущества, не имеет постоянного места работы, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, также в связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Исковые требования потерпевшей ФИО6, о взыскании с подсудимого ФИО5 материального ущерба в размере 22980 рубля, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО5 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначить ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ФИО5 определить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО5 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО5, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, для дальнейшего этапирования в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 22980 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: осколок чугунной батареи – уничтожить, бланк опроса ФИО7 – хранить при уголовном деле в течении всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина