Дело № 2-512/2025

УИД 91RS0002-01-2024-012721-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании пени, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») и просил взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 716,38 руб., предусмотренную государственным контрактом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 1-3). 

Исковые требования мотивированы тем, что между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» (далее – ООО «ЕвроСтройРеставрация») заключен государственный контракт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объект «Ремонт автомобильной дороги 

<

данные изъяты> Симферополь-Евпатория км 50+000-км 64+200». Пунктом 3.1 государственного контракта установлено, что общая стоимость работ по контракту составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, НДС-18% - 

<

данные изъяты> рубля, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного Суда Республики Крым от 16.06.2020 года по делу № A83-11831/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройреставрация» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании суммы, которое оставлено без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 года № A83-11831/2018. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» договор № возмездной уступки права требования, в соответствии с которым Цедент (Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация») передал, а Цессионарий Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство») принял право требования Цессионария следующее право (требование): право требования задолженности, включая все связанные с ним права требования процентов, пеней, неустоек, штрафов, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Определением Арбитражный Суд Республики Крым по делу № A83-11831/2018 удовлетворил заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, то есть к последнему перешло право требования неустойки, пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которая установлена решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 года по делу № A83-11831/2018. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом собранных по делу доказательств, не предоставления новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие иное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

При этом, в силу главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе предоставлять доказательства и в ходе судебного разбирательства до момента окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона, новый кредитор в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что ООО «ЕвроСтройРеставрация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЕвроСтройРеставрация» 

<

данные изъяты> руб., в том числе пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы за несоблюдение технологических правил производства работ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Службой (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный Контракт №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить ремонт автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35К-004 СимферопольЕвпатория км 50+000-км 64+200 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 3 к Контракту). 

Общая стоимость Контракта на период действия Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21 календарный день. 

Согласно пункту 4.1 Контракта заказчик осуществляет финансирование по Контракту из средств бюджета Республики Крым в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год. 

Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 Контракта). 

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что оплата работ производится на основании представленных подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) согласно Приложению № 3 к Контракту и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, или иных Актов сдачи приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим Контрактом, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при наличии представленного заказчику комплекта исполнительной документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых заказчику подрядчиком, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет заказчика. 

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно пункту 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. 

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с нормами статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с нормами статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 года по делу № А83-11831/2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет требований, в результате которого с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО «ЕвроСтройРеставрация» взыскано 

<

данные изъяты> руб., а также произведено распределение судебных расходов. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 06.11.2020 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 года оставлено без изменения. 

На стадии исполнения судебного акта поступили заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» (далее – ООО «Жилищное строительство») и ООО «ЕвроСтройРетаврация» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства в рамках дела № А83-11831/2018, о замене взыскателя, в связи с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» (цессионарием) и ООО «ЕвроСтройРетаврация» (цедентом) договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2022 года суд произвел замену истца (взыскателя) по делу № А83-11831/2018 с ООО «ЕвроСтройРетаврация») на ООО «Жилищное строительство». 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Жилищное строительство» на ФИО1 на основании заключенного договора цессии и об индексации присужденной денежной суммы. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2023 года суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя по делу №А83- 11831/2018 – с ООО «Жилищное строительство» на ФИО1 в рамках требований об индексации взысканных судом на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 года по делу № А83-11831/2018 денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> руб. за период с июня 2020 года по июнь 2022 года. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 года заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворить частично. С ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации присужденных сумм в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части требований ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что истцом предъявлены в настоящем иске требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата взысканной ранее вступившим в законную силу решением суда суммы, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 года по делу № А83-11831/2018, с учетом процессуального правопреемства, допущенного определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2023 года, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени за период с 18.09.2021 года по 24.10.2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует договору, признан арифметически верным. Также принято во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило, доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5131 рубль.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5131 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 716 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 131 рубль.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «23» января 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко