Дело № 2-868/2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1 981 046 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 810,46 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> м, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю GEELY TUGELLA (государственный регистрационный знак №), застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия, в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/01041/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Opel Zafira (государственный регистрационный знак №), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО владельца автомобиля Opel Zafira (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, на момент дорожно – транспортного происшествия, был застрахован в СПАО «Ингострах» (договор ОСАГО ТТТ 7040121696).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, страхователю, в размере 1 381 046 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерацфии, в размере 1 981 946,00 рублей, согласно расчету: 2 381 046,00 рублей (фактический размер ущерба) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) = 1 981 046,00 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ООО «Стиль –Бакс», СПАО «Ингосстрах». 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «Стиль –Бакс», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля GEELY TUGELLA (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Стиль-Бокс», автомобиля Opel Zafira (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Opel Zafira (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и допустившего столкновение с автомобилем GEELY TUGELLA (государственный регистрационный знак №).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами данного гражданского дела, административными материалами ГУ МВД России по Свердловской области Отдела Министерства внутренних дел России «Богдановический» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в числе которых: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, в том числе ФИО1, схемой дорожно – транспортного происшествия, подписанной его участниками; рапорт начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Богдановическому району на имя начальника Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, из которого следует, что водитель автомобиля Opel Zafira (государственный регистрационный знак О 888 ZD 02) - ФИО1, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство GEELY TUGELLA (государственный регистрационный знак №).

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю GEELY TUGELLA (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля Opel Zafira (государственный регистрационный знак О 888 ZD 02), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО ТТТ 7040121696).

Автомобиль GEELY TUGELLA (государственный регистрационный знак 

<

***>) на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/01041/23.

В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля GEELY TUGELLA (государственный регистрационный знак 

<

***>), на основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страхового акта, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, страхователю, в размере 1 381 046,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере 1 981 946,00 рублей, согласно расчету: 2 381 046,00 рублей (фактический размер ущерба) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) = 1 981 046,00 рублей.

Размер фактического ущерба, определен страховщиком, на основании заказ -наряда № С000195826 от ДД.ММ.ГГГГ., счета ООО «Полюс-Сервис» № ПС00001623 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Факт выплаты страхового возмещения, произведенный АО «АльфаСтрахование» (в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТОА – ООО «Полюс-Сервис»), подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 381 046,00 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами. 

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1 981 946,00 рублей, согласно расчету: 2 381 046,00 рублей (фактический размер ущерба) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) = 1 981 046,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 34 810,46 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1 981 046,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 34 810,46 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.