Дело № 1-49/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000390-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области 

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – Островского межрайонного прокурора Степанова С.А., заместителя Островского межрайонного прокурора Беляевой Д.В., помощника Островского межрайонного прокурора Подмошиной С.Э.,

обвиняемой ФИО1 и его защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Проскурина А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ***.2023 года, 

потерпевшего Б, Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки п. ..., 

<

данные изъяты>, судимой:

- ***.2021 года мировым судьей судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, под домашним арестом не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** 2023 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящейся на законном основании на кухне квартиры №№ дома №№ по ул. ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б. Н.Н., посредством установленного на принадлежащем последнему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» приложения «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон Б. Н.Н. с кухонного стола, после чего, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на данном мобильном телефоне, с банковской карты №, используемой по счету №№, открытому на имя Б. Н.Н. ***.2022 в дополнительном офисе №№ по адресу: ..., *** 2023 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на принадлежащую К. Е.П. банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №№ используемую по счету №№, открытому в офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., тем самым тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета Б. Н.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала, с предъявленным обвинением и размером похищенного согласилась, по обстоятельствам совершения преступления показала, что ***2023 около 

<

данные изъяты> часов она приехала в ... из ... и пошла к сестре К. Е.П., по дороге к которой встретила последнюю на улице вместе с Д. О.Н. и Б. Н.Н. Вчетвером они пошли в магазин, где купили продукты питания и бутылку водки, после чего вернулись домой к ее сестре, где стали распивать спиртное. Находясь в доме сестры, последняя попросила в долг у Б. Н.Н. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые Б. Н.Н. одолжил К. Е.П. путем перевода на банковскую карту последней с помощью приложения «

<

данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне. В момент осуществления Б. Н.Н. данных манипуляций, она запомнила вводимые Б. Н.Н. пароли и коды для входа в телефон и мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Затем вчетвером они пошли к Б. Н.Н., где продолжили распитие спиртного на кухне. В квартире Б. Н.Н. кроме них никого больше не было. У Б. Н.Н. и ее сестры К. Е.П. идентичные телефоны. Телефон Б. Н.Н. лежал на кухонном столе, а телефон сестры на тот момент по ее просьбе сестра передала ей для прослушивания музыки. Когда К. Е.П. находилась в туалете, а Д. О.Н. вместе с Б. Н.Н. на балконе, она, с целью хищения денежных средств с банковской карты последнего, подменила лежащий на кухонном столе телефон Б. Н.Н. на телефон ее сестры. После чего, ввела код, который она запомнила в момент его введения потерпевшим в квартире сестры К. Е.П., зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и перевела с банковской карты Б. Н.Н. на номер банковской карты сестры К. Е.П. 

<

данные изъяты> рублей, так как нуждалась в указанной сумме для погашения своих долгов. В момент совершения данных действий она находилась на кухне одна и за ее действиями никто не наблюдал. После перевода денежных средств, она предупредила сестру о поступлении на банковскую карту последней предназначенных для нее (К. С.Н.) денежных средств в указанном размере. После этого они вместе с сестрой пошли домой к последней, обналичив по дороге к дому сестры в банкомате переведенные на банковскую карту сестры с банковской карты Б. Н.Н. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей из которых она в этот же вечер потратила на погашение имеющихся у нее долгов. В последующем в отделе полиции она добровольно выдала 

<

данные изъяты> рублей, оставшихся у нее со снятых с банковской карты сестры денежных средств, переведенных с карты Б. Н.Н. Кроме того, ***.2023 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба она передала Б. Н.Н. 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в суд письменной распиской. Исковые требования Б. Н.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б. Н.Н., согласно которым, ***.2023 около двух часов ночи к нему домой приехала ранее проживавшая в той же что и он коммунальной квартире Д. О.Н. и попросила пустить ее переночевать. Он впустил ее и разрешил переночевать. Около 

<

данные изъяты> часов дня ***2023 Д. О.Н. предложила сходит в гости к их общей знакомой К. Е.П. (сестре подсудимой), проживающей на улице ..., на что он согласился. Так как К. Е.П. был нужен топор, то они втроем (он, К. Е.П. и Д. О.Н.) пошли к нему домой за топором, взяв с собой бутылку водки. По дороге они встретили ФИО1, которая пошла вместе с ними. У него в квартире на кухне они распили бутылку водки. Свой телефон, идентичный телефону К. Е.П., он положил на кухонный стол, где они распивали спиртное. Когда К. ушли от него с топором, то он обнаружил, что по его телефону Д. О.Н. переписывалась смс-сообщениями с какой-то подругой. Забрав телефон у Д. О.Н., он обнаружил открытое на телефоне приложение «

<

данные изъяты>», в котором имелись данные о совершенном переводе 

<

данные изъяты> рублей с оформленной на его имя кредитной карты на карту 

<

данные изъяты> со списанием комиссии за данную услугу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Д. О.Н. сказала, что этот перевод осуществила ФИО1 В последующем ему сотрудники полиции вернули 

<

данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 возмещено ему в счет причиненного преступлением ущерба 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования поддерживает в размере 

<

данные изъяты> и просит взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Размер похищенных денежных средств для него является значительным, так как в собственности, помимо 

<

данные изъяты>, он иного недвижимого имущества, а также транспортных средств не имеет. Его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, при ежемесячных расходах на оплату коммунальных услуг 

<

данные изъяты> рублей и потребности в лекарственных средствах на такую же сумму;

- показаниями свидетеля К. Е.П., согласно которым, вечером ***.2023 к ней в гости пришла Д. О.Н., которая ночью ушла к Б. Н.Н. В первой половине дня ***.2023 к ней в гости вновь пришла Д. О.Н. вместе с Б. Н.Н. В районе обеда они втроем пошли в магазин за продуктами питания и по дороге в магазин встретили ее сестру ФИО1 Купив в магазине продукты и бутылку спиртного уже вчетвером они вернулись к ней домой, где на кухне начали распивать спиртное, закусывая приобретенными в магазине продуктами. Во время распития спиртного она попросила у Б. Н.Н. в долг 

<

данные изъяты> рублей, которые последний перевел ей на банковскую карту с помощью приложения «

<

данные изъяты>» на своем мобильном телефоне. Затем по приглашению Б. Н.Н. они пошли к последнему в гости по адресу: ..., номер квартиры не помнит. В гостях у Б. Н.Н. они продолжили распивать на кухне спиртное и общаться. Во время нахождения в гостях у Б. Н.Н., ФИО1 попросила у нее мобильный телефон послушать музыку, который она отдала сестре и он находился у последней все время нахождения в гостях у Б. Н.Н. Ее мобильный телефон идентичен мобильному телефону Б. Н.Н. Ранее ФИО1 пользовалась ее банковской картой для зачисления предназначенных ей (ФИО1) денежных средств, так как банковская карта ФИО1 заблокирована. В этот раз ФИО1 предупредила ее о поступлении на принадлежащую ей банковскую карту денежных средств для нее (ФИО1) в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые затем, в этот же день, по просьбе сестры она обналичила в банкомате и передала последней. После приезда полиции сестра призналась в том, что указанные денежные средства были похищены ею с банковской карты Б. Н.Н.;

- показаниями свидетеля Д. О.Н., исследованными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, в ночь с *** 2023 она приехала в ... погулять, так как раньше жила в этом городе. Около 

<

данные изъяты> ночи она пришла в гости к знакомой по имени Е., проживающей в г. .... Пробыв в гостях у последней, в виду отсутствия у нее возможности остаться переночевать, она около 

<

данные изъяты> пошла по адресу: ..., так как раньше жила в этой коммунальной квартире и знала проживающего в ней мужчину по имени Н. который пустил ее переночевать. Около 

<

данные изъяты> часов ***.2023 года она проснулась, они с Н. пообщались, в ходе общения распили спиртное, после чего прогулялись до Е., с которой Н. также знаком. Уже вчетвером (она, Н., Е. и С.) вернулись к Н. в гости, где на кухне продолжили употреблять спиртное. Где во время распития спиртного находился мобильный телефон Н., она не знает, так как не следила за этим. Выпив спиртного, Е. и С. ушли, а она еще осталась в гостях у Н.. После ухода С. и Е. она попросила у Н. мобильный телефон позвонить, он ей дал телефон, разблокировав экран изображением своего лица. Она посредством мессенджера 

<

данные изъяты> пообщалась с подругой, после чего обнаружила множество открытых на телефоне приложений, в том числе «

<

данные изъяты>». Она вошла в данное приложение без введения кода доступа, так как оно уже было запущено. Она увидела привязанную к данному приложению банковскую карту Н., номер которой, а также размер находящихся на ней денежных средств не помнит. Ввиду недостаточности у нее денежных средств на покупку билета обратно, она перевела с банковской карты Н. на свою банковскую карту в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя переводами, первый - в размере 

<

данные изъяты> рублей, второй – в размере 

<

данные изъяты> рублей. Когда она осуществила переводы денежных средств, на мобильный телефон Н. поступил звонок и он забрал у нее мобильный телефон. Во время разговора Н. по телефону, она решила уйти и вышла из квартиры на лестничную площадку, где ее остановил Н. и настоял на ее возращении в квартиру, сказав, что у него с банковской карты пропало 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 56-58);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной последней в судебном заседании, в которой последняя в присутствии защитника – адвоката Шелест Р.Ф. сообщила о совершенной ею ***.2023 в послеобеденное время через мобильное приложение на телефоне, принадлежащем Б. Н.Н., путем перевода с банковской карты последнего на банковскую карту сестры К. Е.П. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ***2023 года с фототаблицей к нему, трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего изъято не было (том 1 л.д. 24-31);

- протоколом выемки от ***.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 в помещении кабинета №№ ОМВД 

<

данные изъяты> добровольно выдала денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей сери № (том 1 л.д. 117-120), которая ***.2023 года осмотрена (том 1 л.д. 121-123), постановлением от ***.2023 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 124-125), после чего, на основании постановления от ***.2023 передана по расписке на ответственное хранение Б. Н.Н. (том 1 л.д. 128);

- протоколом выемки от ***.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которого К. Е.П. в помещении кабинета №№ ОМВД 

<

данные изъяты> добровольно выдала банковскую карту № №, выпущенную Банком 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 131-135), которая ***.2023 года осмотрена, в ходе осмотра зафиксированы ее параметры, наличие в центральной части карты ее номера: №, срок ее действия: ***, данные держателя карты: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 136-138), постановлением от ***.2023 указанная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 139), после чего, на основании постановления от ***.2023 передана по расписке на ответственное хранение К. Е.П. (том 1 л.д. 142);

- протоколом выемки от ***.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Б. Н.Н. в помещении кабинета №№ ОМВД 

<

данные изъяты> добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 144-147), который ***2023 года осмотрен, в ходе осмотра зафиксированы технические характеристики мобильного телефона, находящиеся на рабочем столе ярлыки программ и приложений, в том числе, приложения «

<

данные изъяты>», при входе в которое имеются сведения о банковских счетах и банковских картах Б. Н.Н. При переходе во вкладку «

<

данные изъяты>» имеются сведения о переводах ***.2023 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту № в 

<

данные изъяты>, с комиссией за перевод 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 148-154), постановлением от ***.2023 мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 155), после чего, на основании постановления от ***.2023 передан по расписке на ответственное хранение Б. Н.Н. (том 1 л.д. 158);

- протоколом выемки от ***.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которого свидетель К. Е.П. в помещении кабинета №№ ОМВД 

<

данные изъяты> добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 161-165), который ***.2023 года осмотрен, в ходе осмотра зафиксированы технические характеристики мобильного телефона, его идентичность по внешним параметрам мобильному телефону Б. Н.Н., находящиеся на рабочем столе ярлыки программ и приложений, в том числе, приложения «

<

данные изъяты>», при входе в которое имеются сведения о банковских счетах и банковских картах К. Е.П., в том числе о банковской карте №№, привязанной к счету №№. При переходе во вкладку «

<

данные изъяты>» имеются сведения о поступлении на банковскую карту ***2023 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 166-171), постановлением от ***.2023 мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 172), после чего, на основании постановления от ***.2023 передан по расписке на ответственное хранение К. Е.П. (том 1 л.д. 175);

- чеком по операции 

<

данные изъяты>, согласно которому ***.2023 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с карты 

<

данные изъяты> №№, принадлежащей Б. Н.Н., совершен перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей на карту АО «

<

данные изъяты>» №№, списана комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 11);

- сведениями 

<

данные изъяты> от ***2023, согласно которым, ***.2023 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут со счета №№, открытого ***.2022 в филиале №№ на имя Б.Н.Н., к которому привязана банковская карта №№, осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту № (том 1 л.д. 33-35);

- сведениями АО «

<

данные изъяты>», согласно которым, в рамках заключенного с К. Е.П. договора расчетной карты №№ выпущена расчетная карта №№ и открыт счет №№ (том 1 л.д. 69-70);

- сведениями АО «

<

данные изъяты>», согласно которым, ***2023 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совершена операция перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту №№, владельцем которой является К. Е.А. (том 1 л.д. 68);

- выписками из ЕГРН и справкой ГИБДД, согласно которым в собственности Б. Н.Н. находится 

<

данные изъяты>, иных объектов недвижимого и движимого имущества в собственности Б. Н.Н. не имеет, справкой Отделения 

<

данные изъяты> о размере получаемой Б. Н.Н. страховой пенсии по старости 

<

данные изъяты> рублей и ЕДВ 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 49-50, 52).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств с причинением значительного ущерба Б. Н.Н. полностью и объективно доказанной.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела и им не противоречат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и допрошенных судом свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой в ходе судебного разбирательства добыто не было.

О направленности умысла подсудимой на хищение чужого имущества свидетельствует характер и последовательность действий подсудимой.

Избранный подсудимой способ хищения денежных средств в отсутствие непосредственно владельца мобильного телефона, через установленное на котором мобильное приложение «

<

данные изъяты>» подсудимая осуществила перевод с банковского счета потерпевшего денежных средств, и условий очевидности ее действий для потерпевшего и присутствующих лиц, свидетельствует о тайном способе хищения чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», состав инкриминируемого ФИО1 преступления является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета Б. Н.Н.

Как установлено судом, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитила с принадлежащего потерпевшему банковского счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, осуществив через установленное на мобильном телефоне потерпевшего приложение «Сбербанк Онлайн» перевод с его банковской карты на банковскую карту сестры К. Е.П., что свидетельствует об обоснованности и правильности квалификации органами предварительного расследования действий подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие в собственности Б. Н.Н. недвижимого имущества, суд находит обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», так как размер похищенных денежных средств в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшего.

С учетом изложенного, суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступных действий подсудимой ФИО1, поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленные прокурором в качестве доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления: сообщение Б. Н.Н. о хищении денежных средств с банковской карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированное в КУСП ***.2023 за №№ (том 1 л.д. 5) и заявление Б. Н.Н. о привлечении виновного лица к уголовной ответственности за хищение ***.2023 с его банковской карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированное в КУСП ***.2023 за №№ (том 1 л.д. 7), суд в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 не принимает, поскольку какого–либо доказательственного значения данные материалы для настоящего уголовного дела не имеют и не содержат в себе сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а явились лишь основанием для проведения проверки и возбуждения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 208).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ***.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 112-113).

Каких-либо оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, у суда не имеется, подсудимая ориентирована во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает и она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием психического заболевания, инвалидность 3 группы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, изобличающих ее в совершении преступления, и выдаче части похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, имеет постоянный источник доходов в виде 

<

данные изъяты> и место жительства, имеет стойкие социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на ее поведение в быту жалоб не поступало, в 2022-2023 годах к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч. 5 данной нормы уголовного закона обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию 

<

данные изъяты> раз в месяц, полагая, с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, отсутствующими основания для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, суду не представлено.

С учетом степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств его совершения оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом данных о личности ФИО1, наличием на иждивении 

<

данные изъяты> детей, незначительного размера источника доходов в виде пенсии, в отсутствие постоянного места работы и дополнительного к 

<

данные изъяты> источника доходов, суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ФИО1 размер наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от ***.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимой, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск Б. Н.Н. о возмещении причиненного ему преступлением ущерба в размере похищенных денежных средств (за вычетом возвращенной части похищенных денежных средств и возмещенной по расписке части похищенных денежных средств), документально подтверждается материалами дела, признается подсудимой, в связи с чем, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания на основании ст.1064 ГК РФ с подсудимой в пользу Б. Н.Н. 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Проскурина А.А., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1, суд, несмотря на позицию подсудимой, не возражавшей против возложения на нее обязанности возмещения данных процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у нее единственного источника дохода в виде пенсии по инвалидности, а также нахождение у нее на иждивении 

<

данные изъяты> детей, приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой, в связи с чем, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 

<

данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от ***.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Б. Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.Н. в возмещение причиненного преступлением ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда защитника ФИО1 – адвоката Проскурина А.А. в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей серии ПЭ №№, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. Н.Н., оставить по принадлежности последнему; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту банка «

<

данные изъяты> №№, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К. Е.П., оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.Г. Минчугина 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.