Дело № 2-2069/2023 

23RS0037-01-2023-001902-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю., 

при секретаре Пищухиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ПИК-КУБАНЬ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПИК-КУБАНЬ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 16.04.2021 между АО «ПИК-КУБАНЬ» и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Новорос17-1Б(кв)-2/11/4(2) (АК) (далее – ДДУ).ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-КУБАНЬ» и ФИО4, ФИО1 подписан передаточный акт 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также составлен и подписан акт осмотра квартиры.ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес застройщика направлено заявление (уведомление) о безвозмездном устранении выявленных строительных недостатков, выявленных в ходе осмотра квартиры и оборудования в квартире, с приложением акта осмотра, передаточного акта. В установленный законом срок, выявленные при осмотре дефекты застройщиком в полном объеме не устранены.В связи с не устранением застройщиком строительных недостатков в добровольном порядке, истец, в лице директора ООО «НЮК» ФИО5, обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», оплатив услуги эксперта в размере 50 000 рублей. По результатам экспертизы, стоимость затрат на устранение дефектов составила 486 682,78 рублей.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» в свою пользу: стоимость устранения дефектов в размере 583 015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 242,54 рублей.

В суд поступили возражения от ответчика, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.В обоснование указано, что истцом не представлено доказательств передачи ему некачественного объекта долевого строительства. В заключении досудебной экспертизы, представленном истцом, выводы сделаны без изучения проектной документации на строительство Объекта недвижимости, что могло привести к неверным умозаключениям. Также эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, ответчик полагает, что экспертное заключение, представленное истцом, не является допустимым и относимым доказательством по делу. В части требования истца о компенсации морального вреда указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом. Ответчик полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий. В части требования истца о взыскании штрафа указывает, что поскольку Постановления Правительства РФ № и 442 вступили в законную силу, до даты вынесения решения, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за период со дня вступления в законную силу указанных постановлений – удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер штрафа до 10 000 рублей, на основании 333 ГК РФ.В части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя указал, что рассматриваемый спор обладает признаками однотипности с иными спорами, рассматриваемыми судами по искам о взыскании неустойки за просрочку обязательств, нормативно-правовые акты, подлежащие применению при разрешении указанного спора, являются аналогичным и не требуют какого-либо дополнительного исследования со стороны представителя, подготовка процессуальных документов по настоящему делу не требует значительных трудозатрат, не требует высокой квалификации специалиста, судебная практика по настоящей категории дел является устойчивой и широко применяемой во всех округах РФ. Также отмечает незначительное количество процессуальных действий и участников процесса, небольшое количество первичных документов и отсутствие сложных расчетов. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер компенсации на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени уведомлен своевременно и надлежащим образом. В уточненном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени уведомлен своевременно и надлежащим образом,в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-КУБАНЬ» и ФИО4, ФИО1 был заключен ДДУ, что подтверждается ДДУ № Новорос17-1Б(кв)-2/11/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт к ДДУ № Новорос17-1Б(кв)-2/11/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт осмотра 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 64, 66).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – ПП №) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Согласно пп. «е» п. 1 ПП № застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗОЗПП) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно представленному скриншоту из личного кабинета сервиса электронной почты mail.ru (л.д. 107) ДД.ММ.ГГГГ истцом, на электронный адрес ответчика, направлено заявление (уведомление) об устранении строительных недостатков при приеме-передачи квартиры (л.д. 106), согласно которому истец просит ответчика безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки в срок, не превышающий 60 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно пп. «ж» п. 1 ПП № в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Согласно почтовой квитанции (л.д. 92) содержащей трек-номер отправления 66008277008404 и сведениям из сайта Почты России по поиску отправления, от истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об обнаружении недостатков, согласно которой истец просит выплатить стоимость устранения дефектов в размере 486 682,78 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако также осталась без внимания.

Согласно пп. «и» п. 1 ПП № в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Экспертная компания», №.23/167 от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует условиям ДДУ № Новорос17-1Б(кв)-2/11/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № «Перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства».

Строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в указанной квартире, не соответствуют строительным правилам и нормам, в квартире имеются недостатки, которые заключаются в следующем:

Помещение № (коридор)

- напольное покрытие, выполненное из керамической плитки, не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, в части предельного отклонения по горизонтальной плоскости более чем на 4 мм;

- ширина меж плиточных швов разная от 2 до 5 мм, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ таб. 7.6 СП 71.13330.2017, в части отклонения ширины шва более чем ± 0,5 мм;

- наслоение затирки на керамическую плитку, что не соответствует требованиям п. 8.9.2 СП 71.13330.2017, в части, раствор или бетон, выступивший из швов, должен быть удален с покрытия заподлицо с его поверхностью до его затвердевания.

- напольное покрытие, выполненное из ламината, не соответствует требованиям 8.14.1 СП 71.13330.2017, в части предельного отклонения по горизонтальной плоскости более чем на 2 мм;

- зазоры по металлическим порожкам между прилегающими помещениями не соответствуют требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.20, в части недопущения зазоров и щелей между смежными кромками;

- на плоскости стен в местах установки распределительных коробок видны неровности, что не соответствует п. 7.3.7 СП 71.13330.2017, в части, на плоскости стены допущены неровности более 0,3 мм;

- на плоскости стен неровности, порезы, неравномерная окраска, пятна, наплывы краски, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, в части «полосы, пятна, подтеки, брызги – не допускаются для жилых и общественных помещений»;

- на плоскости натяжного потолка складки, что не соответствует п. 7.8.2 СП 71.13330.2017, в части образования на плоскости натяжного потолка складок;

- на плоскости дверного полотна входной двери имеются выпуклости и деформация, видимые невооруженным глазом, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31173-2016, в части, не допускаются дефекты поверхности, видимые невооруженным глазом.

Помещение № (кухня):

- на плоскости стен неровности, порезы, неравномерная окраска, пятна, наплывы краски, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, в части «полосы, пятна, подтеки, брызги – допускаются для жилых и общественных помещений»;

- зазоры по металлическим порожкам между прилегающими помещениями, не соответствуют требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.20, в части недопущения зазоров и щелей между смежными кромками;

- балконная дверь:

скол на торце балконной двери, что не соответствует требованиям п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013, в части, дефекты на лицевых поверхностях: риски, раковины, вздутия, царапины, трещины, пузырьки и т.д., видимые невооруженным глазом, не допускаются;

целостность установленных уплотняющих прокладок нарушена, имеются перегибы, что не соответствует требованиям п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003.

- оконный блок:

Зацепы в закрытом положении заходят в запорные (ответные) планки по высоте менее чем на половину высоты цапфы, что не соответствует требованиям п. 5.2.7 ГОСТ 30777-2012, согласно которого «цапфы (зацепы) при фиксировании створки (полотна) в закрытом положении должны заходить в запорные (ответные) планки по высоте не менее чем наполовину высоты цапфы (зацепа), а в направлении перемещения – не менее чем на полную ширину (диаметр) зацепа. Ригели шпингалетов должны заходить в запорные планки не менее чем на 8 мм по высоте.»

- оконный блок (лоджия):

Целостность установленных уплотняющих прокладок нарушена, имеются перегибы, что не соответствует требованиям п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003;

В верхней части оконного блока зафиксированы пылевые (грязевые) следы, плотность и равномерность прилегания створки оконного блока не обеспечены, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30777-2012, согласно которого: «Для обеспечения воздухо- и водопроницаемости оконных и балконных дверных блоков в соответствии с ГОСТ 23166 конструкция поворотных, откидных и поворотно-откидных устройств должна обеспечивать плотность и равномерность прилегания створки (полотна) к раме в течение всего срока эксплуатации, исходя из рекомендации производителей профильных систем, применения определенного вида уплотнителя и соблюдения значения зазора под уплотнениями.».

Помещение № (жилая комната»:

- на плоскости стен вздутие, неравномерная окраска, пятна, наплывы краски, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, в части «полосы, пятна, подтеки, брызги – не допускаются для жилых и общественных помещений»;

- на плоскости натяжного потолка виден проступающий рельеф крепления электрического светильника, что не соответствует требованиям п. 7.8.2 СП 71.13330.2017, в части «на плоскости натяжных потолков не должно быть складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов»;

- межкомнатная дверь: зазоры, в местах угловых соединений дверной коробки, что не соответствует требованиям п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016, в части образования зазоров более 0,3 мм;

- напольное покрытие, выполненное из ламината, не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, в части предельного отклонения по горизонтальной плоскости более чем на 2 мм;

- подоконник: - горизонтальная плоскость подоконника имеет уклон к оконному блоку, что не соответствует требованиям п. 7.3.2.2 ГОСТ 34378-2018.

Помещение № (жилая комната):

- на плоскости стен порезы, неравномерная окраска, наплывы краски, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, в части «полосы, пятна, подтеки, брызги – не допускаются для жилых и общественных помещений»;

- межкомнатная дверь: зазоры в местах угловых соединений дверной коробки, что не соответствует требованиям п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016, в части образования зазоров более 0,3 мм;

- напольное покрытие, выполненное из ламината, не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, в части предельного отклонения по горизонтальной плоскости более чем на 2 мм;

- оконный блок 0,65*1,62м (левый): - по периметру внутренней части оконного блока зафиксированы пылевые (грязевые) следы, плотность и равномерность прилегания створки оконного блока не обеспечены, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30777-2012, согласно которого: «Для обеспечения воздухо- и водопроницаемости оконных и балконных дверных блоков в соответствии с ГОСТ 23166 конструкция поворотных, откидных и поворотно-откидных устройств должна обеспечивать плотность и равномерность прилегания створки (полотна) к раме в течение всего срока эксплуатации, исходя из рекомендации производителей профильных систем, применения определенного вида уплотнителя и соблюдения значения зазора под уплотнениями.».

Помещение №,5 (санузел)

- напольное покрытие, выполненное из керамической плитки, не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, в части предельного отклонения по горизонтальной плоскости более чем на 4 мм;

- ширина меж плиточных швов разная от 2 до 5 мм, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ таб. 7.6 СП 71.13330.2017, в части отклонения ширины шва более чем ± 0,5 мм;

- неровности плоскости облицовки стен, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ таб. 7.6 СП 71.13330.2017, в части неровности отделочного покрытия из керамической плитки более 2 мм;

- уступы между смежными изделиями покрытий более 1 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017;

- наслоение затирки на керамическую плитку, что не соответствует требованиям п. 8.9.2 СП 71.13330.2017, в части, раствор или бетон, выступивший из швов, должен быть удален с покрытия заподлицо с его поверхностью до его затвердевания.

Данные недостатки являются строительными, так как образованы в ходе производства строительных работ.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире, по состоянию на 1 квартал 2023 года, определена экспертами и составляет с округлением 583 019 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 583 015 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 ЗОЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки не удовлетворил требование истца о выплате стоимости устранения дефектов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: стоимость устранения дефектов в размере 583 015 рублей х 50% = 291 507,50 рублей.

Однако, суд считает сумму штрафа не соразмерной и подлежащей снижению в 2 раза. Соответственно, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 145 753,75 рублей, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее также - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, прикаких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившееся в нарушении его прав как потребителя согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства, степень нравственных страданий, суд находит размер компенсации 20 000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 5 000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела, а именно: 

- договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ,заключенным между ООО «Национальная юридическая коллегия» и ФИО1 на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 111), подтверждением оплаты указанного договора (л.д. 112);

- почтовой квитанцией на сумму 242,54 рубля (л.д. 92);

- договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей (л.д. 58).

Указанные расходы ответчиком не оспорены и подлежат взысканию

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9030,15 рублей.

Руководствуясь статьями 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 583 015 рублей.

Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 753,75рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 242,54 рублей.

Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 030,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: