Дело № 2-1013/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001530-64

2.179г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в официальном магазине ПАО «МТС» между АО «РТК» и ФИО1 был заключен договор розничной купли – продажи телефона 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> После покупки был замечен недостаток: оказалось, что неисправен gps модуль, не ловит связь, отсутствует местоположение. Телефон в рамках гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялся на диагностику для выявления проблем как в сервисный центр МТС, так и к официальному дилеру Samsung в России, в результате чего было установлено, что телефон в России не поддерживается, в связи с чем gps модуль неисправен. Все сообщения зафиксированы как в офисе, так и горячей линии. Без исправного gps модуля телефон не может установить связь телефона с мобильной сетью, так и с сетью Интернет, нельзя совершать звонки, так как связь не устанавливается, ввиду чего в течении всего срока, пока телефон находился на диагностиках, а также пока находился у покупателя, пользоваться телефоном в целях, для которых он был куплен, было невозможно. На данный момент телефон находится на очередной диагностике у АО «РТК» (МТС). В заявлении на проведение ремонта указано, что была произведена диагностика у официального дилера Samsung, что была установлена некорректная работа gps модуля, ФИО1 также указал, что в галерее находится видео, которое подтверждает неисправность, ФИО1 не согласен и просит вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил по юридическому адресу АО «РТК» досудебную претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли – продажи телефона 

<

данные изъяты> и требует возврата уплаченной за указанный товар суммы на банковскую карту в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «РТК» в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований истца во внесудебном порядке в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика акционерного общества «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО "Русская Телефонная Компания" договор розничной купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Свои обязательства по договору стороны выполнили, истец оплатил стоимость товара, ответчик передал товар.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 

<

данные изъяты>

Во время эксплуатации приобретенного товара в нем проявилась неисправность, препятствующая пользованию товаром, а именно: что неисправен gps модуль, не ловит связь, отсутствует местоположение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта сотового телефона 

<

данные изъяты>, в котором указал, что сетевые подключения и нестабильная мобильная связь, времена пропадает вовсе, теряется навигация, неверно определяет текущее местоположение. Клиент не согласен на ремонт, требует возврат денежных средств. Клиент делал диагностику в официальном сервисном центре Самсунг, на что получен ответ о некорректной работе gps модуля. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время телефон находится на очередной диагностике у АО «РТК» (МТС).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил по юридическому адресу АО «РТК» досудебную претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли – продажи телефона 

<

данные изъяты> и требует возврата уплаченной за указанный 

<

данные изъяты> 109 014 рублей не возращены. 

Таким образом, ответчик АО «Русская Телефонная компания» отказалось урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование истца о возврате денежных средств не удовлетворил.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства выполнения требований потребителя, изложенных в претензии о расторжении договора.

С учетом изложенного, ответчиком не были выполнены возложенные на него Законом РФ «О защите прав потребителей» обязательства, то есть не были предприняты меры по выполнению законных требований потребителя. Суд считает, что у ответчика была возможность выполнить требования потребителя в досудебном порядке в надлежащем виде, однако он этого не сделал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дефект имеет скрытый производственный характер. Недостаток неустраним в условиях сервисного центра.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон 

<

данные изъяты>, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным тот факт, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, что противоречит Закону «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средства в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченных за товар с существенными дефектами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Принимая во внимание положения статьи 103 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1,, паспорт №, к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания», №, в пользу ФИО1,, паспорт №, уплаченные по договору купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания», №, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В. 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1013/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.