Гражданское дело №2-129/2026

УИД 62RS0010-01-2025-001505-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 января 2026 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 145 550 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 051 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 рублей 40 копеек и почтовые расходы в сумме 443 рубля 64 копейки.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ответчика № в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 238 000 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены для приобретения материалов для стройки, в том числе, системы вентиляции и печки, которые ответчик должна была приобрести и передать истцу. Однако, ответчик приобрела и передала материалы только на сумму 42 450 рублей 00 копеек, оставшаяся сумма денежных средств истцу передана не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения в размере 195 550 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 145 550 рублей 00 копеек до настоящего времени не возвращена. Прямого договора между истцом и ответчиком заключено не было, однако ФИО2 является субподрядчиком организации, с которой у истца был заключен договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда №. По условиям договора Общество обязалось выполнить строительные работы по монтажу заводского домокомплекта, исходя из согласованного заказчиком проекта и спецификации. Полная стоимость работ по договору составила 792 492 рубля 61 копейка. Договором предусмотрена поэтапная оплата работ по мере их выполнения. Срок выполнения работ составлял не более 90 рабочих дней с даты полной оплаты первого этапа. ООО «

<

данные изъяты>», с целью выполнения договорных обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор субподряда с ФИО2. Договор субподряда в части предмета, сроков, размера и порядка оплаты содержит аналогичные условия, что и договор подряда. Указанными договорами предусмотрено, что материалы истец покупает самостоятельно. Непосредственно на строительной площадке ответчик не присутствовала, все работы по договору субподряда выполнял ее сын- ФИО5 В ходе строительства, по устной просьбе ФИО5 6 и ДД.ММ.ГГГГистцом на карту ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 238 000 рублей. Деньги были перечислены двумя переводами для покупки строительных материалов, в том числе, печи и вентиляции: ДД.ММ.ГГГГ истец перевела 132 300 рублей на приобретение печи, ДД.ММ.ГГГГ- 105 700 рублей- на приобретение вентиляции и иных материалов. Истец получила устное подтверждение от ФИО5 о получении ФИО2 денежных средств. Таким образом, ответчик. Без каких-либо правовых оснований приобрела и сберегает 195 550 рублей, принадлежащих истцу. Ни договор подряда, ни договор субподряда не предусматривают покупку материалов, то есть денежные средства были перечислены не в рамках указанных договоров. Строительство дома закончилось ДД.ММ.ГГГГ На момент завершения строительства, указанное оборудование истцу передано не было, денежные средства не возвращены. ФИО5 устно обещал вернуть денежные средства в размере 195 550 рублей 00 копеек, но по разным причинам дату возврата переносил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 50 000 рублей, оставшаяся сумма денежных средств до настоящего времени не возвращена. В соответствии с правилами ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 051 рубль 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (ответ на запрос на предоставление сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ); конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

В связи с направлением судом почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого заказчик поручила исполнителю выполнить работы по монтажу заводского домокомплекта исходя из согласованного заказчиком проекта и спецификации на земельном участке с К №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.4 договора работы выполняются исполнителем собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с согласованной и утвержденной сторонами спецификацией, поэтажным планом, проектом и условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (заказчик) и ФИО2(подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется по представленной технической документации в виде смет заказчика выполнить работы по строительству объекта на основании согласованной заказчиком проектной документации и спецификации на участке с К №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно чекам по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ А.А. К. перевела ФИО2 К. 132 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ А.А. К. перевела ФИО2 К. 105 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование в порядке досудебного урегулирования спора о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, в котором просила ФИО2 в срок не позднее 30 дней с даты получения претензии вернуть ей денежные средства в размере 195 550 рублей 00 копеек и неустойку в размере 59 910 рублей 61 копейка.

Истец указывает, что данные суммы были переведена в отсутствие договорных отношений между ней и ФИО2, часть денежных средств в размере 50 000 рублей была ей возвращена ответчиком.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были переведены в ее пользу на основании какого-либо договора, заключенного между ней и истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 145 550 рублей 00 копеек ( 132 300 рублей 00 копеек+105 700 рублей 00 копеек – 50 000 рублей-42 450 рублей).

Ответчиком доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом следующим образом: размер задолженности х ставку процента х количество дней в году х количество дней просрочки. Истцом учтена и частичная оплата долга в размере 50 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 051 рубль 44 копейки. Представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 051 рубль 44 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлена справка по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 629 рублей 40 копеек.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

В подтверждение расходов по оплате почтовых услуг по отправке досудебной претензии, искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, истцом представлены список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 рубля 64 копейки, с указанием платы за пересылку почтового отправления в адрес ФИО2

Поскольку истцом доказан факт несения почтовых расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 443 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 550 (сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 051 (семьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 (семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 40 копеек и почтовые расходы в сумме 443 (четыреста сорок три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд Рязанской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2026 г.

Судья Т.Н. Шитова