Дело № 1 - 99/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора города Снежинска Челябинской области Скоробогатова А. Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего основного места работы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 27 апреля 2020 года до 0 часов 28 апреля 2020 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений в том числе из - за противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью со значительной силой нанес находившейся там же ФИО5 два удара левой рукой в голову. В результате данных преступных действий ФИО2 ФИО5 были причинены физическая боль, а также телесное повреждение в виде острой закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся образованием телесных повреждений в виде двух кровоизлияний с внутренней поверхности мягких тканей теменно - затылочной области, субдурального кровоизлияния лобной, теменной и затылочной областей правого полушария головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни. От полученной острой закрытой черепно - мозговой травмы ФИО5 28 апреля 2020 года в указанной квартире скончалась. 

ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является матерью ФИО5, которая примерно с 17 апреля 2020 года проживала вместе с ФИО2 в его 

<

адрес>. Ей, Потерпевший №1, 2 мая 2020 года стало известно то, что в указанной квартире был обнаружен труп ее дочери. ФИО2 и ФИО5 нередко злоупотребляли спиртными напитками и конфликтовали между собой; 

Протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2020 года, при производстве которого была осмотрена 

<

адрес>. При производстве данного следственного действия были обнаружены и изъяты следователем личные вещи ФИО5, а также бутылка из - под напитка «Jolly Joker», наволочка, простыня и фрагмент линолеума, которые тоже были изъяты следователем (№);

Протоколом осмотра 3 мая 2020 года трупа ФИО5, при производстве которого был изъят образец ее крови (№);

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она является матерью ФИО2, который иногда в их 

<

адрес> проживал с ФИО5 ФИО2 и ФИО5 нередко злоупотребляли спиртными напитками и конфликтовали между собой. По ее, ФИО11, требованию 2 мая 2020 года в дневное время ее сын ФИО2 вызвал в указанную квартиру скорую медицинскую помощь в связи с наступлением смерти ФИО5 (№);

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она является дочерью ФИО5, которая часто проживала с ФИО2 в его квартире. ФИО2 и ФИО5 нередко злоупотребляли спиртными напитками и конфликтовали между собой (№);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию 

<

адрес>. Им, ФИО7 при осуществлении оперативно - розыскных мероприятий были изъяты у Потерпевший №1 личные вещи ФИО5 (№);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она работает продавцом в магазине «У дома», который расположен в 

<

адрес>. До начала мая 2020 года в данный магазин периодически приходил ФИО2 Она, ФИО8, обратила внимание на то, что 30 апреля 2020 года в вечернее время находившийся в указанном магазине в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 выглядел «подавленным» и был «явно не в себе» (№ №);

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства». Она, ФИО10, 2 мая 2020 года в дневное время была направлена в 

<

адрес>, из которой уже на лестничной площадке исходил резкий трупный запах. В данной квартире был обнаружен труп ФИО5 Там же находились ФИО2 и его мать ФИО11 (№);

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он проживает в 

<

адрес>, в котором проживает и ФИО2 Иногда он, ФИО12, видел ФИО2 вместе с ФИО5, которые нередко конфликтовали между собой (№);

Заключением № от 6 мая 2020 года судебно - медицинской экспертизы трупа, в котором имеются следующие выводы: причиной смерти ФИО5 является острая закрытая черепно - мозговая травма, сопровождавшаяся образованием телесных повреждений в виде двух кровоизлияний с внутренней поверхности мягких тканей теменно - затылочной области, субдурального кровоизлияния лобной, теменной и затылочной областей правого полушария головного мозга; смерть ФИО5 наступила 28 апреля 2020 года; на трупе ФИО5 имелись телесные повреждения в виде двух кровоизлияний с внутренней поверхности мягких тканей теменно - затылочной области, субдурального кровоизлияния лобной, теменной и затылочной областей правого полушария головного мозга, которые в совокупности привели к образованию острой закрытой черепно - мозговой травмы, являющейся опасной для жизни, и по этому признаку квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью и стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти; указанные телесные повреждения были причинены одновременно и прижизненно; смерть ФИО5 наступила после причинения ей повреждений в непродолжительный промежуток времени, исчисляемый как десятками минут, так и несколькими часами; обнаруженные на трупе повреждения могли быть причинены двумя травмирующими воздействиями; орудие причинения повреждений обладает признаками тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия и повреждения могли быть причинены кулаком; возникновение указанных выше телесных повреждений в результате падения ФИО5 с высоты собственного роста маловероятно (№); 

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от 18 мая 2020 года, в котором имеется вывод о том, что на момент освидетельствования 6 мая 2020 года ФИО2 каких - либо видимых телесных повреждений у него не было (№);

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 15 мая 2020 года, в котором имеется вывод о том, что на изъятой следователем при осмотре 3 мая 2020 года места происшествия бутылке из - под напитка «Jolly Joker» были обнаружены четыре следа пальцев рук и один след ладони, которые были оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№); 

Заключением судебной генетической экспертизы № от 5 июня 2020 года, в котором имеются вывод о том, что на изъятых следователем при осмотре 3 мая 2020 года места происшествия наволочке, простыне и фрагменте линолеума были обнаружены следы крови, принадлежащие лицу женского генетического пола и обнаруживающие генотипическое совпадение между собой и с образцом крови ФИО5 по всем исследованным генетическим системам (№); 

Протоколами осмотров предметов, в том числе личных вещей ФИО5, а также указанных выше бутылки из - под напитка «Jolly Joker», наволочки, простыни и фрагмента линолеума (том №);

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в период с 18 часов 27 апреля 2020 года до 0 часов 28 апреля 2020 года он, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений в том числе из - за поведения ФИО5, нанес ей два удара левой рукой в голову. От данных ударов ФИО5 упала на пол возле окна. При этом он, ФИО2, не видел того, чтобы ФИО5 обо что - то ударялась головой. На протяжении нескольких часов после этого ФИО5 была жива. С вечера 28 апреля 2020 года он, ФИО2, ФИО5 видел только лежащей на полу, а на следующий день понял то, что ФИО5 умерла (№);

Протоколом проверки показаний на месте от 3 мая 2020 года, при производстве которой ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства причинения им умышленно в период с 18 часов 27 апреля 2020 года до 0 часов 28 апреля 2020 года тяжкого вреда здоровью ФИО5 (№);

Протоколом следственного эксперимента от 4 мая 2020 года, при производстве которого ФИО2 при помощи манекена воспроизвел свои действия по причинению в период с 18 часов 27 апреля 2020 года до 0 часов 28 апреля 2020 года телесных повреждений ФИО5 (№);

Заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 3 июня 2020 года, в котором имеется вывод о том, что ФИО2 в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 был вменяем (№).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным то, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5 Это подтверждается показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз, которые полностью соотносятся друг с другом и которым не доверять у суда нет никаких оснований.

Тяжкий вред здоровью ФИО5 был причинен ФИО2 умышленно, на почве личных неприязненных отношений. Мотивом совершения данного преступления явился конфликт между указанными лицами и противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, самой потерпевшей. 

Смерть ФИО5 наступила в результате противоправных действий именно ФИО2 Умысел последнего был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, так как ФИО2 нанес удары ФИО5 в жизненно важный орган - голову. При этом ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта, а также не превышал пределов необходимой обороны, так как со стороны ФИО5 отсутствовало какое - либо общественно опасное посягательство, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия, а у ФИО2 не возникали какие - либо условия по защите личности и прав. 

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В судебном заседании было достоверно установлено то, что тяжкий вред здоровью ФИО5 в результате каких - либо иных обстоятельств причинен быть не мог. На это бесспорно указывает то, что после причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО5 в 

<

адрес> данная потерпевшая пределы этой квартиры не покидала. То есть, с момента умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО5 и до наступления смерти последней причинение тяжкого вреда ее здоровью не ФИО2 исключено. 

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО2 в силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений Потерпевший №1, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; неудовлетворительное состояние его здоровья; осуществление им ухода за своей нетрудоспособной бабушкой; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного преступления, принимая во внимание способ совершения им преступления и степень реализации данным подсудимым преступных намерений, то, что указанное выше преступление было совершено ФИО2 в том числе с прямым умыслом, мотив и цель совершенного им деяния, характер и размер наступивших в результате совершенного ФИО2 преступления последствий, а также обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Санкция части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в силу требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации данному подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока указанного выше наказания, то есть 10 лет лишения свободы. 

С учетом совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его отрицательную характеристику с места жительства, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд кроме прочих указанных выше обстоятельств учитывает влияние назначенного наказания на исправление этого осужденного. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В силу требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ время содержания ФИО2 под стражей с 3 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания предварительное заключение в период с 3 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 3 мая 2020 года до вступления приговора Cнежинского городского суда Челябинской области от 2 сентября 2020 года в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Снежинском городском суде Челябинской области, уничтожить, а вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: