Копия

УИД: 89RS0005-01-2024-000866-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Гордейчук А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО4 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности сторон ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (по ... доли у каждого), является однокомнатной, имеет площадь ... кв.м.. В квартире постоянно проживают ответчики, которые ограничили его доступ в жилое помещение, возможности пользоваться жилым помещением он не имеет. Фактически он лишен возможности осуществления всех установленных законом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своей долей в праве собственности на квартиру, в то время как фактическое владение и пользование всей квартирой, а не только пропорционально своим долям, осуществляют ответчики единолично. В связи с чем, просит определить порядок пользования спорной квартирой путем ее передачи в пользование ответчикам и взыскания с них в солидарном порядке в его пользу по ... ежемесячно денежной компенсации за фактическое пользование его долей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Кроме того, просит определить порядок оплаты за спорную квартиру, возложив на стороны обязанность по оплате за жилое помещение, которая связана непосредственно с правом собственности на него, в размере по ... от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей, а на ответчиков также возложить обязанность по оплате коммунальных услуг в размере по ... от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей с каждого. 

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал, привел изложенные в исковом заявлении доводы. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение, в остальной части иска просили отказать. Пояснили, что действительно квартира является однокомнатной, в связи с чем, выделить истцу в пользование отдельное помещение в квартире для проживания не представляется возможным, учитывая, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, совместное проживание в однокомнатной квартире является затруднительным. При этом истец имеет доступ в квартиру, в декабре 2023 года ему по его требованию были переданы ключи от квартиры. Истец проживает со своей семьей в квартире, которая принадлежит его супруге. По сведениям, представленным им риелтором, таких предложений как аренда 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру с проживающими в ней лицами не имеется. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ...», ... ...», ...», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (...), приобретена на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 «Общая собственность» Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации "Право собственности и иные вещные права" (пункт 4).

Таким образом, жилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В связи с тем, что истцом ставится вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела подлежат установлению реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира является однокомнатной, имеет площадь 38,4 кв.м.. 

Соглашение по вопросу пользования жилым помещением между сторонами достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть жилого помещения выделена в пользование каждой из сторон, и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуются ответчики.

Более того, учитывая, что квартира состоит из одной жилой комнаты, определение порядка пользования квартирой не представляется возможным, что сторонами не оспаривалось.

В спорной квартире зарегистрированы стороны, фактически в квартире проживают ответчики ФИО2 и ФИО3. 

В ходе судебного разбирательства не установлено, что непроживание истца в спорном жилом помещении вызвано действиями ответчиков, направленными на создание условий, которые препятствовали бы проживанию в жилом помещении истца как его сособственника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, материалы дела не содержат, в правоохранительные и иные органы по данному вопросу ФИО4 не обращался. 

Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, ответчиками истцу по требованию последнего в ... были переданы ключи от спорной квартиры, истец имеет доступ в квартиру, посещал ее. 

При этом ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с ... года (с момента расторжения брака с ответчиком ФИО2), вселиться в жилое помещение не пытался, проживает в городе Ноябрьске со своей новой семьей по другому адресу, в квартире его супруги, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса в использовании жилого помещения, находящегося в долевой собственности сторон, по назначению.

Сами по себе невозможность выделения в пользование истца части однокомнатной квартиры, неиспользование одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

Истец не обосновал и не представил доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков он не имел возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, если бы он продолжил его использование, в том числе по вине ответчиков не имел возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Имеющаяся у собственника доли жилого помещения возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации, истец исходил из справки ...» о средней стоимости аренды аналогичного спорному жилого помещения, в которой расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене ...ежемесячно), с последующим определением стоимости аренды ... долей в размере ... от стоимости.

Между тем, квартира, по поводу которой возник спор, свободной не является, в ней постоянно проживает другие собственники квартиры ФИО2 и ФИО3, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь ... ее доли с невозможностью ее реального выделения в пользование.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО7, представленной ответчиками, на рынке аренды жилой недвижимости в городе Ноябрьске 

<

адрес> не зафиксированы случаи аренды долей в однокомнатных квартирах, в подавляющих случаях квартиры сдаются полностью в общей доле в объекте. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду стороной истца не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, письменного соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не заключили.

Разрешая требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение по предложенному истцом варианту, и возложить на ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов на общедомовые нужды, содержание и ремонт жилого помещения, отопление в размере по ... части на каждого от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей; обязанность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия и иных) возложить на ФИО2 и ФИО3 в размере по ... части на каждого от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей. 

Стороны в ходе судебного разбирательства фактически достигли соглашения в данной части, ответчики против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение не возражали. 

Решение суда об определении порядка оплаты является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, возложив на ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ... №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... №) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов на общедомовые нужды, содержание и ремонт жилого помещения, отопление в размере по ... части на каждого от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей. 

Обязанность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия и иных) возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... №) в размере по ... части на каждого от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей. 

Решение суда является основанием для выдачи (оформления) уполномоченными лицами отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.