ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/19 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 04.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Lada» № и автомобиля «Chery» под управлением ФИО1 В результате ДТП, автомобиль «Lada» №, застрахованный по риску КАСКО в «Группе Ренессанс Страхование» получил механические повреждения. Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «Lada» № была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Во исполнение условий договора, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля истец произвел выплату в счет страхового возмещения в размере 60518,21 рублей. На момент ДТП, гражданская ответчика не была застрахована. В соответствии с законодательством к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так как ФИО1 признан виновником ДТП, то он несет ответственность за причиненный ущерб в размере 60518,21 рублей. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 60518,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 04.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Сhery» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП, автомобиль «Lada» получил механические повреждения. 

Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Lada». Гражданская ответственность автомобиля «Lada» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля в соответствии со страховым актом истцом было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что автомобиль «Lada» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств по полису №001АТ-17/73044. Во исполнение условий договора, на основании заявления о страховом случае и представленными документами, согласно страховому акту ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 60518,21 рублей. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ФИО1 и причинением ущерба имуществу, принадлежащему владельцу автомобиля «Lada». 

Оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное возмещение ущерба, выплаченного во исполнение условий договора страхования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2015,55 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 60518 рублей 21 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 2015 рублей 55 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 62533 рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.Н. Гуркин

Мотивированное решение 

изготовлено 01.03.2019