Судья Седых М.А. УИД 38RS0027-01-2023-000274-15

Судья-докладчик Рябченко Е.А. 33-283/2026 (33-10294/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.

судей Яматиной Е.Н., Рябченко Е.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят ФИО1 признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора следует, что ФИО1, являясь учредителем и единственным руководителем ООО «Вектор», совершила незаконный экспорт из Российской Федерации в Республику Китай путем недостоверного декларирования с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериала объемом 10 021, 94 куб.м., стоимостью 45 314 229 руб. Вывезенная ФИО1 за пределы Российской Федерации лесопродукция имеет незаконный источник происхождения. Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. В результате незаконных действий ФИО1 с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, незаконно вывезен стратегически важный ресурс. ФИО1, являясь учредителем ООО «Вектор», экспортировала лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении) через таможенную границу в Китай.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 45 314 229 руб.

Решением Чунского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены: взысканы с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 45 314 229,00 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает, что материалы дела не содержат достоверных сведений о полученных ею доходах от контрабанды лесоматериалов. Сумма в размере 45 314 229 руб. является суммой контрабанды, которая сложилась из стоимости лесоматериала умноженная на коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации, а не размером ее доходов и ущерба государству. Ущерб государству от незаконного спиливания деревьев причинен от деятельности других лиц. Полагает, что от своей деятельности не причинила убытки государству, поскольку оплачивала все тарифы, налоги и пошлины, железнодорожные тарифы от чего государство получило выгоду.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление (Иркутская таможня) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Тайшетский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик ФИО1 (судебное извещение доставлено), представители истца Министерства финансов Российской Федерации (судебное извещение доставлено), представители третьих лиц Иркутской таможни Сибирского таможенного управления (судебное извещение доставлено), министерства финансов 

<

адрес изъят> (судебное извещение доставлено). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО7, объяснения помощника прокурора ФИО4, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указание истцом на ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, наряду со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности суда применить к спорным правоотношениям закон, который их регулирует.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят ФИО1 признана виновной в том, что совершила контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, а также совершила приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно изготовленной древесины в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера стоимости древесины, заготовленной незаконно, и перемещенной через таможенную государственную границу следует исходить из рыночной стоимости экспортируемой ответчиком древесины на дату выпуска, определенной на основании заключения экспертов, а именно:

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта Номер изъят-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Вектор», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 292 550,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта Номер изъят от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Вектор», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 794 100,00 руб;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта Номер изъят-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Вектор», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 725 850,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта Номер изъятВ от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Вектор», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 733 600,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта Номер изъят от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Вектор», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 2 087 800,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого: объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта Номер изъят от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 978 250,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта Номер изъятВ от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 645 100,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта Номер изъят от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 877 550,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-Номер изъят от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 839 300,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-16/09-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 824 100,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-16/10-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 773 950,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-16/11-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 807 400,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-16/12-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 829 300,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-16/13-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 808 650,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-16/14-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 806 100,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-16/15-В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 1 717 800,00 руб.; объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта А-16/16В от Дата изъята на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указано ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ Номер изъят от Дата изъята , составляет 913 300,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъятот Дата изъята , согласно которого рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/01-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Вектор», составляет 1 618 786,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/02-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Вектор», составляет 2 249 520,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/03-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Вектор», составляет 2 174 288,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/04-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Вектор», составляет 2 191 613,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/05-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Вектор» составляет 2 521 051,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого: рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/06-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 2 101 733,00 руб.; рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-17/01-ВТ от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 1 038 923,00 руб.; рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/13-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 2 153 498,00 руб.; рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/14-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 2 157 908,00 руб.; рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/15-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 2 074 800,00 руб.; рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/16-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 1 086 435,00 руб.;

- заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно которого: рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/09-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 2 101 470,00 руб.; рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/10-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 1 968 330,00 руб.; рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/11-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 2 147 040,00 руб.; рыночная стоимость товара, экспортированного по контракту № А-16/12-В от Дата изъята , где производителем товара в графе 31 деклараций на товары указано ООО «Лесные технологии», составляет 2 155 965,00 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила недостоверное декларирование товаров, в части экспорта лесопродукции в крупном размере, что является незаконным перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, следовательно, ее действия незаконны, а также приобрела в целях сбыта и сбыла заведомо незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере путем перевозки железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации в Республику Китай.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов – 10 021, 94 куб.м. Поскольку ФИО1, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировала их в Республику Китай и продала по внешнеторговым контрактам иностранным организациям, в дальнейшем, распорядившись денежными средствами, учитывая, что незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб на сумму 45 314 229,00 руб., установленный приговором суда, подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации как с причинителя вреда.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО1, совершила преступления умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу Российской Федерации установленный приговором суда материальный ущерб в размере 45 314 229 руб., в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Проверив решение суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения ФИО1 ущерба и его размера, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба и наличия ее вины установлен вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 23 (ред. от Дата изъята ) "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Разрешая вопрос о размере возмещения, с учетом вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции правильно исходил из результатов заключений экспертов Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , от 1/364 от Дата изъята , полученных в ходе уголовного производства, и обоснованно учитывал, что с учетом умышленного причинения ущерба, оснований для снижения размера возмещения не имеется.

В связи с чем судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил размер возмещения, подлежащий взысканию с ответчика.

Приведённые апеллянтом доводы жалобы о том, что не установлены суммы полученных доходов от реализации лесоматериала за границей, не установлен факт незаконности происхождения лесоматериалов и их первоначальный собственник, необходимо установить происхождение лесоматериалов, причиненный ущерб подлежит взысканию с лица, заготовившего древесину, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на иное толкование норм материального права и переоценку выводов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тогда как факт причинения ущерба и вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята , в этой связи вопросы о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не подлежат повторному доказыванию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб государственному бюджету не причинен со ссылкой на то, что все положенные налоговые платежи и таможенные пошлины экспортерами уплачены в полном объеме, каких-либо претензий денежного характера у налоговых и таможенных органов не имеется, какие-либо запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством, ФИО1 не нарушены, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они также направлены на переоценку обстоятельств, установленных приговором Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята , которые в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

По тем же основаниям судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт не является непосредственным причинителем вреда, поскольку вред причинен не в результате преступления, совершенного ответчиком, а вследствие незаконной заготовки лесоматериалов, в связи с чем необходимо дополнительно разбираться с лицами, осуществившими незаконную заготовку леса, и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Данные доводы сводятся к разрешению вопроса о вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 45 314 229 руб. является суммой контрабанды, которая сложилась из стоимости лесоматериала умноженная на коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации, а не размером ее доходов и ущерба государству, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку вопрос о размере полученного ответчиком дохода не имеет правового значения.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Е.Н. Яматина

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.