Дело № 1-208/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001477-44

Поступило в суд 01.08.2023 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.В. Гулько,

с участием государственного обвинителя О.С. Толстова, 

защитника (адвоката) В.Д. Готовко, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208 (2023 года) в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, не жатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

1) Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств с расчетного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2 08.12.2022 года в дневное время более точное время в ходе предварительного следствия установить, не представилось возможным, находясь по адресу 

<

...>, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, взял мобильный телефон Потерпевший №1 с установленным мобильным приложением «Сбербанк», произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк», затем осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

...> которые незаконно перевел на банковский счет №, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя ФИО6 В.А., расположенном по адресу 

<

...>.

08.12.2022 года в 08:52:11 ФИО6 А.В., будучи введен в заблуждение ФИО2 относительно законности поступления на свой банковский счет денежных средств в размере 10000 рублей, по просьбе ФИО2 перевел денежные средства на банковский счет публичного акционерного общества «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, который распорядился похищенным в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств с расчетного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 09.02.2023 года в дневное время более точное время в ходе предварительного следствия установить, не представилось возможным, находясь по адресу 

<

...>, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, взял мобильный телефон Потерпевший №1 с установленным мобильным приложением «Сбербанк», произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк», затем осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

...> которые незаконно перевел на банковский счет №, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя Свидетель №1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

...>.

09.02.2023 года в 11:52:00 Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно законности поступления на свой банковский счет денежных средств в размере 4000 рублей, по просьбе ФИО2 перевел денежные средства на банковский счет публичного акционерного общества «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, который распорядился похищенным в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника установлено, что «у него имеется знакомый Потерпевший №1, с которым они проживают по соседству, к которому он иногда ходит в гости и у которого он берет в долг деньги. У Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, на который он установил мобильный банк «Сбербанк онлайн», а также сам установил пароль для входа в его личный кабинет. 08.12.2022 года он позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти его к нему, чтобы отдать ему долг… он хотел дистанционно перевести деньги со своего счета при помощи приложения. Когда Потерпевший №1 пришел он попросил у него мобильный телефон и его банковскую карту, чтобы перевести денежные средства на банковский счет и сразу показать ему зачисление. Когда Потерпевший №1 дал свой телефон, он зашел с телефона Потерпевший №1 в приложение «Сбербанк» и увидел на его счету деньги. Тогда он решил тайно похитить 10000 рублей, так как на тот момент он не работал, и ему необходимы были деньги. Убедившись, что Потерпевший №1 отвлекся и не смотрит в его сторону, он перевел при помощи приложения ПАО «Сбербанк» с его счета 10000 рублей своему племяннику ФИО1, которого предупредил о переводе денег заранее, позвонив ему перед этим. После чего отдал мобильный телефон Потерпевший №1, и он ушел. После этого он позвонил ФИО6 В.А. и попросил перевести полученные деньги на его банковский счет по его номеру мобильного телефона. ФИО6 В.А. перевел ему 9960 рублей на его банковский счет. Деньги он потратил на личные нужды, покупку продуктов питания. 

Кроме этого, 09.02.2023 года в дневное время он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу ул. 9 Мая 15 кв. 2 с. Константиновка Татарского района Новосибирской области. Ввиду того, что на его мобильном счете закончились деньги, а ему нужно было воспользоваться интернетом, он попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 дал свой мобильный телефон, то он решил без его разрешения зайти в его личный кабинет в приложении «Сбербанк», так как пароль для входа он знал. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел на балансе денежные средства, и тогда он решил тайно похитить 4000 рублей. Он позвонил своему племяннику ФИО3, и спросил у него разрешения на перевод на его карту денежных средств… Вскоре ФИО3 позвонил и сообщил ему номер карты своего знакомого Свидетель №1, после чего он перевел деньги в размере 4000 рублей на его банковскую карту. Потом он отдал мобильный телефон Потерпевший №1 и ушел домой, откуда позвонил своему племяннику ФИО3 и попросил перевести деньги в размере 4000 рублей на его банковский счет по его номеру телефона, которые он в последующем потратил на продукты питания и личные нужды. В мае 2023 года к нему пришел Потерпевший №1 и попросил вернуть деньги, на тот момент он устроился неофициально на работу пильщиком леса и деньги у него были, он извинился перед Потерпевший №1 и вернул ему денежные средства в сумме 14000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 103-106).

Подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил показания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, помимо признания своей вины, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что по соседству с ним проживает ФИО2, с которым он общается. В декабре 2023 года ФИО4 занимал у него 500 рублей. В декабре же ФИО4 позвонил ему, попросил прийти, чтобы отдать долг. Когла он пришел к ФИО4, то попросил у него мобильный телефон, чтобы перевести на счет сумму долга. Он дал ФИО4 свой мобильный телефон и банковскую карту. Через некоторое время ФИО4 вернул ему телефон и карту, и он ушел. В ме1 2023 года он покупал в ж\д кассе билет и обнаружил, что на его банковской карте нет денег. Он обратился в банк, где ему дали выписку, из которой он понял, что ФИО4 переводил с его карты деньги. Всего ФИО4 перевёл 14000 рублей (в декабре 2022 года 10000 рублей и феврале 2023 года 4000 рублей). По поводу пропажи денег он обратился в полицию. Позже он разговаривал с ФИО4, который признался в хищении денег, извинился перед ним и полностью возвратил деньги. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в феврале 2023 года он находился на обучении в г. Омске, где также был его знакомый ФИО3. В один из дней ФИО3 спросил, можно ли перевести на его счет деньги, а потом перевести на другой счет. Он (Свидетель №1) согласился на предложение ФИО4. В тот же день на его счет поступили 4000 рублей, которые он сразу же перевел на счет, номер которого ему дал ФИО3. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО2 это его дядя. В феврале 2023 года он находился в Омске, когда ему позвонил ФИО2 и спросил, можно ли перевести на его счет деньги. Так как в тот момент его (ФИО3) карта была заблокирована, он ответил ФИО2 отказом, но сказал, что может спросить у своего знакомого сделать такую операцию. В тот же день он попросил Свидетель №1, можно ли на карту перевести деньги, а потом перевести на другой счет. Свидетель №1 согласился. После этого он (ФИО3) перезвонил ФИО2, который сразу после разговора перевел на счет Свидетель №1 4000 рублей. После получения денег Свидетель №1 перевел их по номеру телефона ФИО2.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.Протоколами заявлений Потерпевший №1, из которых установлено, что ФИО2 тайно похитил с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10 000 рублей (08.12.2022 года) и 4000 рублей (09.02.2023 года), причинив ему значительный материальный ущерб ( л.д. 2, 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 66-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 71-76).

Протоколом осмотра документов (справок об операциях по счету №, открытому на имя ФИО2), из которых следует, что 8 декабря 2022 в 12:52 была произведена операция зачисления по карте •• 5428, открытой на имя ФИО1 Б. на сумму 9960 рублей. 9 февраля 2023 в 11:52 было совершена операция по зачислению денежных средств по карте •• 7981, открытой на имя Свидетель №1 Г. на сумму 4 000 рублей (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра документов, из которого установлено, что с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 08.12.2022 года через приложение Сбербанк Онлайн был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на счет, открытый на имя Б. ФИО1 (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра документов, из которого установлено, что с банковского счета, открытого в ПАО ««Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 09.02.2023 года через приложение Сбербанк Онлайн был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет на имя Г. Свидетель №1 (л.д.54-56).

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что со счета № (Потерпевший №1) 08.12.2022 года на карту ФИО6 был осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей. 08.12.2022 года с карты была переведена сумма 9960 рублей на имя ФИО2 (л.д. 59-63).

Протоколом осмотра документов (выписка по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №1), из которого установлено, что 09.02.2023 года с карты на имя ФИО10 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей. 09.02.2023 11:52 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на карту ФИО2 (л.д.77-81).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для него с учетом его материального положения является значительным. 

Действия ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующиеся удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе проверок сообщений о преступлении ФИО2 сотрудникам полиции даны объяснения, в которых ФИО4 указывает о совершении им краж денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем кражи, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. 

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. В связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В связи с чем, вещественные доказательства (банковские выписки) подлежат хранению в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления от 26.07.2023 года о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д.147). 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что у ФИО2 на иждивении имеется четверо малолетних детей, ФИО4 официально не трудоустроен, что является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек по делу, поскольку взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по первому преступлению в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по второму преступлению в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (

<

данные изъяты>) хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за время предварительного следствия отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан