П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Краснова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 11 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2017 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 27 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года, начало течения срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), то есть с 15 июля 2019 года, с установлением следующих административных ограничений: - четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - не посещать дошкольные и школьные учреждения; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в них; - не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; - не покидать территории Тульской области.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 года ФИО2 дополнены административные ограничения запретом пребывания в определенных местах (кафе, ресторанах, барах), где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

ФИО2, заведомо зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно.

В период с 9 часов до 18 часов 21 февраля 2020 года ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в МОМВД России «Кимовский» по адресу: 

<

...>, за что в отношении него 2 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 356994/505 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении № 356994/505 от 2 марта 2020 года, вынесенного МОМВД России «Кимовский», вступившего в законную силу 13 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который ФИО2 не оплачен.

В период с 9 часов до 17 часов 24 апреля 2020 года ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в МОМВД России «Кимовский» по адресу: 

<

...>, за что в отношении него 15 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 374264/918 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании вступившего в законную силу 28 июля 2020 года постановления мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 17 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО2 исполнено.

В период с 9 часов до 17 часов 1 мая 2020 года ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в МОМВД России «Кимовский» по адресу: 

<

...>, за что в отношении него 15 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 374265/920 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании вступившего в законную силу 28 июля 2020 года постановления мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 17 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО2 исполнено.

В период с 9 часов до 17 часов 18 сентября 2020 года ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в МОМВД России «Кимовский» по адресу: 

<

...>, за что в отношении него 21 сентября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 375054/1752 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании вступившего в законную силу 5 декабря 2020 года постановления мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 24 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, которое ФИО2 исполнено.

ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 24 ноября 2020 года в 00 часов 30 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, отсутствовал по месту своего жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, за что в отношении него 24 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 390227/2222 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании вступившего в законную силу 26 января 2021 года постановления мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 13 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, которое ФИО2 исполнено.

ФИО2 24 ноября 2020 года в 00 часов 50 минут у дома 4 по ул. Стадионной в гор. Кимовске Тульской обл. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что в отношении него 24 ноября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № 390209/2229 по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. На основании вступившего в законную силу 5 декабря 2020 года постановления по делу об административном правонарушении № 390209/2229 от 24 ноября 2020 года, вынесенного МОМВД России «Кимовский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который ФИО2 не оплачен.

Своими действиями ФИО2, в период с 21 февраля 2020 года по 24 ноября 2020 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Краснов Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание поддержки престарелой бабушке.

Относительно рецидива преступлений, по мнению должностного лица, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, который должен быть учтен при назначении наказания, суд считает, что таковой не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17 августа 2017 года обусловило установление в отношении него административного надзора согласно решению Киреевского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обратное свидетельствовало бы об его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, в период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу осознанно строил линию своей защиты, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому отрицательно характеризуется курирующим участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно характеризуется по месту жительства управляющей организацией ООО «Гранит», не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют.

ФИО2 находится в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за содеянное в виде исправительных работ, порядок отбытия которых суд определяет с учетом ст. 50 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 50 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) % из заработной платы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить прежней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: